Megjött a rendőrség válasza traffipaxos hőbörgésünkre

Az ORFK Kommunikációs Szolgálata válaszol

Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!

Folytatódik kollégánk gyorshajtási ügye a rendőrséggel. Kikértük ugyanis az ügyről az ORFK véleményét, s meg is kaptuk a választ.

Másfél héttel ezelőtti történet, hogy egy nem újságíró kollégánk gyorshajtási bírságot kapott, az M1-es autópálya bevezetőjén. Mi úgy látjuk a kapott felvételekből, hogy a 127 km/órás tempót mutató fotó még a 100-as limit előtt készült, s ez bizony számos kérdést felvetett bennünk az ügy, melynek kapcsán a bírsággal sújtott kolléga természetesen bizonyítási eljárást indított. Kérdéseink megválaszolására az ORFK-t is felkértük, a Kommunikációs Szolgálat válasza mostanra érkezett meg. Alább a kérdéseink, s a rájuk érkezett hivatalos válaszok.
Hirdetés
AN: Vajon minden aznap arra autózó még a 100-as korlát előtt mért tempó alapján kapta büntetését?
Azokban az esetekben, amelyekben sebességtúllépés miatt közigazgatási eljárás van folyamatban, a jogszabályban biztosított jogorvoslati lehetőséggel élhet az ügyfél vagy meghatalmazottja. A kérdéses közigazgatási eljárásokban az Országos Rendőr-főkapitányság felügyeleti szervnek minősül, így – az adott ügyben a jogorvoslati lehetőség ügyfél általi kimerítése előtt – álláspontjának közlése az eljáró hatóságok döntési függetlenségét veszélyeztetné.
AN: Vajon jó dolog, hogy pont a tábla vonalában, az autósokat hirtelen fékezésre, vészfékezésre kényszerítve ellenőrzik a sebességet a rendőrök?
A tekintett helyszínen a sebességkorlátozást jelző közúti jelzőtáblák a vonatkozó szabályoknak megfelelően, jól láthatóan, kellő távolságból felismerhetően voltak és vannak kihelyezve. Aki járművével nem lépi túl jelentősen a megengedett legnagyobb sebességet a jelzőtáblák vonala előtti útszakaszon, és a tőle elvárható figyelemmel vezeti járművét, annak számára a jelzőtábla és annak jelzése olyan távolságban felismerhető, hogy járművével nem kell sem vészfékeznie, sem hirtelen fékeznie ahhoz, hogy a jelzőtábla vonaláig le tudjon lassulni az arra a szakaszra megengedett legnagyobb sebességre.
AN: Vajon jó dolog az, hogy a 130 km/órás tempó után 100-as limit következik?
Kérdésével kérjük, forduljon a közút kezelőjéhez.

A legutolsó kérdés kapcsán természetesen már meg is kérdeztük az autópályakezelőt, azzal a kiegészítéssel, hogy ahol még egyáltalán nem tűnik közlekedésbiztonsági szempontból indokoltnak a 100-as limit, ott vajon miért van az kitéve, miért nem elegendő a mostani 100-as tábla helyére egy 120 km/órás korlátozást tenni, majd később, de természetesen az M7-essel való találkozás előtt kihelyezni az oda valóban indokolt 100-ast. Ha valaki nem ismeri a helyet, akkor valóban csak olyan távolságból látható a 100-as táblára írt szám, hogy azt értelmezve és fékezve, már könnyedén bele lehet csúszni "százhuszonvalahány" km/órával a tábla elé néző trafipaxba. Az egyébként megvan, hogy semmiféle konkrét választ nem kaptunk a "Vajon minden aznap arra autózó még a 100-as korlát előtt mért tempó alapján kapta büntetését?" kérdésre?
A tábla felismerése után pedig, ha vészfékezni nem is kell, de véleményünk szerint azért határozott fékezésre van szükség. Amennyiben fokozatos lenne a sebességkorlátozás, akkor elegendő lenne a tempomat kikapcsolásával, vagy gázelvétellel lassulni. Szerintünk jobb lenne, biztonságosabb lenne a közlekedés, kevesebb fék fogyna, talán a sok-sok autó összességét nézve még a helyi légszennyezettség (por) is csökkenne, sőt, a hőtermelés elkerülés miatt még talán globális felmelegedés is csökkenne. Utóbbi persze szinte vicc, hiszen minimális a hatás, az viszont egyértelmű lenne, hogy kevesebb autós csúszna bele az alsó hangon 30 000 forintos gyorshajtási bírságba, úgy, hogy alapvetően betartja az előírt tempókat, csak egyszer épp nem sarkosan lassít.
Tetszett a cikk?

Iratkozz fel hírlevelünkre, hogy azonnal értesülj a legfrissebb és legnépszerűbb cikkekről, amint megjelennek az Autónavigátoron!

Feliratkozom a hírlevélre

Hozzászólások

  • 2017.10.29. at 07:01
    Permalink

    “Vajon jó dolog az, hogy a 130 km/órás tempó után 100-as limit következik?”
    Ez tetszik! Egy szemészorvos felkeresése javallott, ha nem képes olyan távolságból felismerni egy jelzőtáblát, hogy 130km/óráról 118km/órára le tudjon lassítani, akár csak gázelvétellel is. Esetleg, egy sebességfokozatot vissza is szabad kapcsolni.
    A sebesség túllépése esetén ne hivatkozzon már arra, hogy nincs ideje lelassítani, viszont 118km/ó alatt már nem büntetik. Vagyis, 12km/ó-t kéne lassulnia olyan távról, ahonnan egy sebességjelző tábla felismerhető. Ha azt is hozzávesszük, hogy a városon belüli táblákhoz képes jóval nagyobbakat alkalmaznak, igencsak ajánlott az a szemészorvos!
    Ráadásul feltehető, hogy nem először járt azon az útvonalon, és a táblát sem aznap rakták ki, kissé fingköszörülésnek hat ez a hiszti!
    És az is érdekes, hogy eddig nem volt probléma, csak most, hogy megbuktak. 🙂

  • 2017.10.29. at 07:01
    Permalink

    Nagyon eltérőek a vélemények sebességmérés ügyében. Az igazságot Xebulon írta meg. Gratulálok! Véleményét fizikai tudományra alapozta, ezért a hatóságnak, bíróságnak, nekünk közlekedőknek el kell fogadni! A fizikai tövényeket sem jogszabállyal, sem rendelettel, de utasítással sem lehet megváltoztatni. Magam is közlekedés biztonsággal foglalkozom, a rosszutak.hu oldalon találhattok ehhez a témához bővebb magyarázatot.

  • 2017.10.29. at 07:01
    Permalink

    Mindenki tudja ezek a bírságok nem mások mint egy gyorshajtási adó. Nem is akarják, hogy bárki lassabban mennyen, hiszen semmi következménye nincsen, azon kívül, hogy be kell fizetni a büntetést. Nincs pont, nem veszik el a jogsi. Nem az a cél, hogy visszatartsanak bárkit, hanem ahonnan lehet szedjenek be pénzt. Természetesen ezt egy álszent köntösbe bújtatják. ( ” növeljük a közlekedésbiztonságot” vagy ” a balesetek túlnyomó többsége gyorshajtás miatt van”)

  • 2017.10.29. at 07:01
    Permalink

    Több hozzászólóval is részben vagy teljes mértékben egyetértek.

    1.Ahol valóban indokolt és ezért szükséges korlátozzák a járművek sebességét ( ez vonatkozzon a a megkülönböztető jelzéseiket NEM használó járművekre is !) és ezt ellenőrizzék, szükség esetén szankcionálják.

    2.A kihelyezett sebesség korlátozó táblák egy része nem indokolt, sok esetben teljesen abszurd, valóban az emberben a pénzbehajtás gondolatát veti fel.

    3.Nem a trafipaxot kezelő rendőrre kell neheztelni, Ő parancsot hajt végre, aki Öt odarendelte azzal viszont érdemes lenne erről egy két szót váltani.

    4. Hogy mi van külföldön az egy dolog, hogy rövid időn belül mi lesz itthon az utakon, tereken parkokban, lakónegyedekben, városban , falvakban az már egy másik dolog…mindenki saját fantáziáját tegye próbára, ha a rendőrség így súlyozza a kezelendő ügyek rangsorolását hova jutunk?

  • 2017.10.29. at 07:01
    Permalink

    Lehet, hogy a lényeget nem vetted ki a kommentekből. Itt nem arról van szó, hogy nem kell betartani a sebességkorlátozást, és még csak nem is arról, hogy csúnya-rossz dolog a betartás ellenőrzése (trafizás), sokkal inkább arról, hogy ha túl nagy sebességkülönbséget kellene leküzdeni, akkor az nem kivitelezhető “normális” keretek között, csak enyhén balesetveszélyesen (lásd: vészfékezés).

    Ausztriában pl. a települések közeledtét 70-es táblával jelzik. Tehát 90-ről először 70-re, majd onnan 50-re kell lassítani. Mennyivel jobb már, mint 90-ről, mondjuk domb után hirtelen 50-re vészfékezni lejtőn (vagy bebukni).

  • 2017.10.29. at 07:01
    Permalink

    Nem értek itt senkit!!!
    Emberek gondolkozzatok, de most komolyan mi az hogy jelezzék előre hogy lassítani kell 130 ról 100-ra?????
    Mert amikor eléred a lakott terület táblát mennyiről lassítasz mennyire?? Vagyis csak kellene gondolom mert ugye itt senki nem lassít 40km/h-t hirtelen.
    Vészfékezés???? Mire? Nem lát az ember? Számok nem tisztázottak?
    Basszus menyi érdekes kommentet olvastam itt.
    Vezetek elég sokat, és azon a szakaszon is szoktam járni, csak mielőtt kapnám a válaszokat.
    Mérjenek igen is azért vannak a szabályok hogy betartsák az emberek.
    Nem vagyok szent de ha elkapnak vállalom, ők voltak akkor az ügyesebbek.
    Ennyi!!!

  • 2017.10.29. at 07:01
    Permalink

    Sajnos rosszul tudod. A fellebezéssel nem ismered el a felelősségedet. Szabálysértés esetén nyújtasz be kifogást, bírósági ítélet/végzés esetén fellebbezel, vagy kifogással az eljárás ellen élsz, fellebbezéssel a döntés ellen.

  • 2017.10.29. at 07:01
    Permalink

    Ezt senki nem vitatja!
    Ám ez nem jelenti azt, hogy bármelyik itteni okoskodó bizonyítani tudná, amit állít. Nyilván bosszantó a sunyi traffipaxozás, de ha elolvasnád, amiről vitatkozunk, akkor tudnád, hogy nem annak a védelmében írtam azt, amit.

    Miért ne példálózhatnánk Franciaországgal? Tényt írtam le, olyan tényt, amit nem lehet megcáfolni. Te sem tudod, mert ha igazat akarsz mondani, akkor el kell ismerned. Mérnek, mint az ökör, és nem arról beszéltünk, hogy jó-e így, hanem hogy máshol is így van azon országokban is, melyekről sok tájékozatlan itt párás szemmel regél.
    Van példa és ellenpélda egyaránt.Szerintem nagyon világosan fogalmaztam, csak az nem érti, akinek gondjai vannak a nyelvvel.

  • 2017.10.29. at 07:01
    Permalink

    Én nem barmoztalak le téged, vigyázz a szádra!

    De, túlléptem már a sebességet. Meg is büntettek egyszer. nem számoltam mennyit vezettem idáig, de pár százezret biztosan. Egy másik cikk alatt le is írtam, hogy a szabályokat majdhogynem lehetetlen betartani, de attól még muszáj (lenne).

    Üdvözlöm a családodat, akiktől a barmozást megtanultad! Szia!

  • 2017.10.29. at 07:01
    Permalink

    A cikk írójának annyit tennék hozzá, hogy ilyen esetben nem fellebbezéssel kell élni, hanem megkifogásolni azt.

    A fellebbezéssel elismered a bűnösséged csak a büntetés mértékét nem.

    Ha megkifogásolod akkor pedig a bűnösségedet vitatod. Ja, és nem utolsó sorba ez ingyen van a fellebezés pedig nem.

  • 2017.10.29. at 07:01
    Permalink

    Imádom az ilyen álszent barmokat.

    Ha te még sosem lépted túl a sebességet akkor vagy évente max 1-2 ezer km-t vezetsz, vagy nem vezetsz vagy nincs is jogosítványod.

    Arra próbáltam célozni, hogy amennyiben a rendőrség valóban baleset megelőzés célzattal mérné az autósok sebességét, akkor teljesen más helyeken tenné azt és még véletlenül sem történhetne ilyen mint amibe kedves szerkesztő úr belecsúszott.

    Lehetne elég hosszú vitát folytatni a magyar közlekedésmorálról is, mert ugye az a bányászbéka segge alatt van hat méterrel. (kétsávos körforgalom szabályainak be nem tartása, alanyi jogon jár a belsősáv, különösen ha 40-el bőcörögsz, zipzár elv nem ismerete, figyelmen kivül hatása stb stb.)
    De most nem erről van szó.

    Itt a kérdés az hogy mennyire jogos a bírság a cikkben szereplő esetben.
    Én vállalom a véleményem mi szerint ez nem hogy nem jogos, hanem ez egyszerűen nonszensz.

    Gyönyörűen bizonyítást nyert ebben az esetben is, hogy a traffi az undorító alattomos pénzbeszedés nem több.

  • 2017.10.29. at 07:01
    Permalink

    Sok helyen leírták, a magyar statisztikák ravasz módon magukba foglalják a relatív gyorshajtást, ami egy gumiszabály. Ez ellen a trafizás nem véd. ÉS szerintem sunyi dolog a traffizást ezzel indokolni…

    A franciákkal ne példálózzunk. Minden szempontból (közlekedési morál, mentalitás, és hülye szabályozás elegye).
    Luxemburgban meg ismeretlen a trafidoboz, és csak statisztikai okokkal szoktak trafizni.

  • 2017.10.29. at 07:01
    Permalink

    Ha személykedni van kedved, tedd, de hülyét csak akkor csinálj magadból, ha ezt élvezed. Nem gátollak benne.
    Amit írsz, az konkrétan faszság, bizonyítani nem tudod, úgyhogy részemről veled a csevegés befejezve. Persze még jöhetsz a kurvaanyázással, ilyenekkel, de akkor majd törölnek.
    Szevasz! :-DDD

  • 2017.10.29. at 07:01
    Permalink

    Nyilvan ksh adatok alapjan. De te mindig kerdore vonsz mindent, ugy hogy halovany lila gőzöd sincs rola :D:D Ahelyett, h ertelmes human modjara, beirnad, h : gugli es ksh b. seti statisztika xxxx év 😀 Igy, h erre sem vagy képes elmondom, h a balesetek 30%ka van regisztralva gyorshajtaskent… ebbol nagy %ka relatv gyorshajtas. A traffi az abszolut gyorshajtast szurné ki altalaban, az pedig a balesetek kevesebb mint 10%ka.Megse probalom elmagyarazni, legyen annyi eleg, h a 90% fennmaradoval nem foglalkoznak ennyire., mert nem jon belole annyi penz.

  • 2017.10.29. at 07:01
    Permalink

    Nem tudom, hogy te milyen személyes mérések, statisztikák alapján vonod kétségbe a hivatalos adatokat, de biztosan komoly alapod van rá?
    A bírságból befolyó összegekre sokaknak van szüksége, leginkább a közlekedőknek, akiknek muszáj megtanulniuk a rendet. Akár tetszik, akár nem. A sokat irigyelt nyugati országokban is így csinálták, csak arra itt kevesen emlékeznek. Amikor a fegyelmezett Németországról beszéltek, akkor nagyon kevesen tudják, hogy a 70-es években minden német faluban mérték a sebességet, de említhetném Franciaországot, ahol toronymagasan a legtöbb radar van, csak arra az itthon észt osztogatók ritkán, vagy sosem járnak. De beszélgethetünk a skandináv államokban alkalmazott vérgeci sebességmérő rendszerekről, ami Norvégia esetében a Nordkappig limitálja 80 km/h-ban a sebességet.

    Valóban rengeteg helyen rengeteg mindent kell csinálniuk, de azért próbáljuk már meg komplexen nézni ezt az egészet!

  • 2017.10.29. at 07:01
    Permalink

    A rendőrség szerint a balesetek java része gyorshajtás, ittas vezetés vagy ennek kombinációjából adódik. (Természetesen mindkettő veszélyes, a kombinációjuk meg végképp) de a valóság az olyan messze áll ettől, mint Makó Jeruzsálemtől.

    Szintén nyílt titok, hogy a rendőrségnek szüksége van a bírságokból befolyó összegekre.

    Amennyiben olyan helyen mérnének, ahol a körültekintő lassú haladás valóban indokolt (Iskolák, óvodák környékén, nyüzsgő belvárosokban, csomópontokban, és még sorolhatnám) akkor valószínűleg harmad ennyi traffipax bírságot sem tudnának kiszabni.

    Így, hogy bejöjjön az éves kvóta, olyan helyen mérnek ahol a nagy többség valószínűleg bele fog csúszni egy bírságba.

    Aztán nyilván közrejátszik az is hogy az emberek jó része 100as táblánál nem 100ra hanem 115 re vagy 120ra akar lelassítani (azért még pont nem büntetnek) nem pedig 100ra. Hozzáteszem én is.

    A rendőrség ezt tudja, ezért próbálja a lehető legjobban kihasználni pont.

    Gennyes és undorító dolog de ez van.

  • 2017.10.29. at 07:01
    Permalink

    Nem értem miért nem lehet kitenni 300-400 méterrel előbb egy figyelmeztető táblát , hogy nemsokára 130 km/h ról 100 km/h ra kell lassítani ez megoldás lenne a hasonló gondokra ” és akkor nincs vita hogy ki hol mennyivel mért be “… ez baleset veszélyes hogy ilyen rövid útszakaszon kell lelassulni 30km/h val és aki ezt kitalálta az egy agyhalott barom aki meg erre hivatkozik , hogy a tábla ilyen sebességből már messziről látszik és biztonságosan le lehet lassítani az idióta balek ! Ha ő így lassít le akkor azonnal el kell venni a vezetői engedélyét mert balesetveszélyesen közlekedik !

  • 2017.10.29. at 07:01
    Permalink

    Hát… 130-as temponál 36 méter teszel meg másodpercenként. Egy hagyományos méretű táblát szerintem 40-60 méter távolságról tudsz elolvasni, azaz van 1-1,5másodperced – ebből 0,8 másodperc a reakció időd. Ezek után marad 0,2-0,7 másodperced, hogy fékezz 130-ról 100-ra. Szerintem jogos lenne, hogy 100-as tempó felett max 10 km/óval szabadna csökkenteni tempót egy táblával.
    Egyébként tegnap mentem a 3-as úton – ott felváltva volt 110 és 80 tábla. Persze, hogy nem fékeztem izomból, így minden 80-as szakaszon sikerült némi gyorshajtással átmennem.

  • 2017.10.29. at 07:01
    Permalink

    Ennél még sokkal “vidámabb”, ami az 55-ös főút felújítása miatt történik. Ott ugyanis a munkálatok egyszerre többtíz kilóméteren folynak – mármint ki vannak rakva a 40-es korlátozó táblák, természetesen érdemi munka csak a teljes hossz 1 ezrelékén folyik. A rend éber őrei azonban vigyáznak az útépítők épségere a teljes szakaszon!
    Kitűnő lehetőség a pénzbe… a korlátozótáblák figyelembevételének foganatosítására az olyan szakaszok, ahol rövid ideig mégis lehet a közúton megengedett 90-es tempóval haladni, majd kanyar, 40-es tábla, rendőr…
    Vagyis aki nem áll bele a fékbe, az megbukott. Köszönjük minden figyelmes közreműködőnek!

Vélemény, hozzászólás?