Nissan Micra 1.2 DIG-S Tekna teszt

7,1-t írt a könyv, 4,95 lett. :)

Itt is érdekesek, a gyári adatok, főleg a Swiftnél.http://www.origo.hu/auto/20110318-fogyasztasteszt-vw-polo-bluemotion-toyota-auris-hsd-suzuki-swift-13.html

Éppen arni jellemezte úgy egy másik cikknél ezt az egész gyári fogyasztási értékeket, nagyon találóan, hogy ez inkább már azon alapszik, "ki tud nagyobbat fingani". A valósághoz nem sok köze van. A 3 literes fogyasztású AX ősdieselt is újságírók hajtották, akkor azt anno milyen átlagfogyasztási értékkel kellett volna szerepelni a szalonokban, 1,5 liter/100 km??

Az almát hasonlítjátok a körtéhez:
A gyári vegyes fogyasztás 4,3 l/100 km, a tesztfogyasztás volt 7l. Szvsz átlag autós, átlagos használattal a gyári értékhez közelebbít tapasztal, és nem az újságírókét...

Előző hozzászólásomban különböző példákkal arra kívántam rámutatni, hogy az utóbbi 10 évben a csillagos égbe emelkedett az üzemanyagok ára, az autógyárak meg azzal csalogatják a vevőket a szintén csillagászati árú új példányaikhoz, hogy egyre takarékosabbak, miközben e téren nem történik előrelépés, mert a gyakorlati használat során nem fogyasztanak kevesebbet mint elődeik, sőt inkább többet. Néha néha van kivétel ez alól, de nem az a jellemző.
A 2 és 4 ütemű Trabant közül is egyértelműen az ős 2 ütemű a takarékosabb.
A Saxo neve a futómű miatt került elő, nem a fogyasztás miatt. Az enyém diesel és 905 kg. szerepel a forgalmiban. 2001-es, de fogyasztásban bármikor versenyképes hasonló kategóriában lévő társaival. Kb. 2 évvel ezelőtt készült egy fogyasztásteszt a Totalcar-on, amikor az 1,4-es ős diesel Citroen AX-et hasonlították össze a szintén 1,4-es legújabb diesel Mazda 2 vel. Együtt mentek, egymás sarkában, 100 km-t, amiben volt városi araszolás, országút és autópálya szakasz. Tankolásnál jött a megdöbbenés, amikor az AX 3 litert kért, még az új Mazda2 hat liternél is többet! Tudom, a biztonságnak ára van, súlynövekedés stb. Úgy gondolom abba a világba léptünk, amikor az autógyáraknak az utóbbi 10-20-30 évvel ellentétes fejlesztési gyakorlatot kellene folytatni. Végre valóban az igazi takarékosság irányába kellene elmozdulni. A közlekedés tempója drasztikusan lassul, drákói szigorral kontrollált sebességhatárokkal.
Ez a kis Nissan Micra 1,2 DIG-S nem a kívánt irányba mutat.

Nála evett 7 litert"Szépen megy is a Micra, feltéve, hogy jó nagy gázzal indulunk. Lelkesen pörög, a fokozatok pedig olyan hosszúak, hogy városban akár egész nap eljárhatnánk kettesben...és ezzel tönkre is tennénk a motortervező mérnökök összes erőfeszítését."
Így szerintem jó eredménynek számít, ha 2 ütemű trabival ilyen dinamizmussal közlekednél, 15 litert enne ;).
Ez az autó nem könnyű,: 1045 kg, Saxó 900 kg alatt volt.
4 ütemű Trabant, meg sztráda, hát nem valami jó párosítás, az én ismerőseim, nagy fogyasztásról számoltak be, kivétel nélkül. A Zastavát is meg nézném, hogy menyit enne, ha követni akarná a Nissant. A legjobb példa erre a 900cm3-s dévú, egy ismerősőm mondta, hogy 5 litert eszik, persze, ha totyog vele, erre ő nem igaz mert ő dinamikusan megy vele, erre volt egy teszt, valamelyik újságban, több tipust össze eresztettek, VW poló 1,4 -l a 120d BMW-ig, a poló6,2-t evett, a Dévú 9 felett, ennyit a erről.
A lényeg az, hogy én se cserélném le, a 16V-s régi Swiftemet, erre a Nissanra.

Totálisan egyetértek veled. Amit a futóműről mondtál: A Saxo-m a 165-ös "virsli" gumival minden helyzetben lényegesen stabilabb, jobban kapaszkodik, mint a legjobbnak titulált Jazz "kisautó"-m a 185-össel! Trabantot 14 éven át használtam 1992-ig. Az utolsó két évben az akkor kiadott legutolsó példányok egyikét használtam. Sokat jártam az új Trabanttal akkor Ausztriába, kitapostam a szemét az M1-esen, mégis kijött ott akkor 5,6 liter/100 km-es fogyasztásból. A vegyes átlag 6,5 liter volt nekem is, még az öreg Trabant esetében is. Ha már itt tartunk akkor még azt is megjegyzem, volt 4 ütemű Trabantom fél évig. Hát a 2 ütemű sokkal jobb, és takarékosabb volt!

Ez a fogyasztáscsökkentés érdekes dolog. Apámnak 23éves Zastavája van, 5literrel jár el, városban meg 6 körül. Valahogy nem látom a fejlődést...
De én a fogyasztáson kívűl még egyet nem értek:175/60-as gumik mióta virslik ???
Főleg egy kisautónak! Nem azért csúszkál,mert a gumi nem bírja, inkább futómű kellene alá. A motort fejlesztik (ami sokkal drágább lesz), hogy javuljon a fogyasztás. Aztán tesznek alá gagyi futóművet, hogy olcsóbb legyen. Végül kell alá széles kerék, hogy legyen úttartása és máris ott vagyunk, hogy amit nyertünk a motoron azt elvesztettük a gumikon. De cserébe legalább jóval drágább az autó, az alkatrészek, a javíttatás, a gumik. Nagyon nem jó úton halad az autók fejlesztése...
Nekem egy 32éves Trabanton van 165/70 R13-as gumikkal. Le sem tudod robbantani az útról, pedig annak sincs túlbonyolítva a futóműve. Azt már nem is merem mondani, hogy azzal is kijövök 7literes fogyasztásból városban, pedig egy pazarló kétüteműről van szó...

Az is kérdés, hogy hogyan hajtják, a kis 500-as Fiat kompresszorral nem az a spórolós kisautó, normális autót lehet venni az árán, ha a kompresszor működik illetve "vallatják" a városban, bekapja a 8 litert simán de lehet hogy a 10-et is, de az 500 vásárlókörének ez nem jelenthet problémát szerintem.

Mellesleg ha mindenképpen kiskocsit szeretnék, 4,5 milla a Swift Sport, minden sarkon van hozzá szerviz meg alkatrészbolt, nagy meglepetés nem érheti az embert vele, 1.6-os de tuti kijön az is ennyiből.
Micráról eszembe jutott még, volt egy 1000ccm-es a családban, régebben az a hír járta, hogy a vezérműlánc megnyúlik és valami elektronikai hibát generál, meg szaggat tőle a motor. Már alapból józan paraszti ésszel is belegondolva egy hatalmas baromság, és a szervizek terjesztették a hírt. Előjött a családban lévőn is a "gond", hát ez 200.000 pénz lesz, inkább eladták... egy ismerős akinek szintén ugyanilyen volt, annak 2 alkalommal cserélt szakszerviz láncot(!), végül nem olyan régen kiderült, hogy a hibát a számítógép generálta és azt kell cserélni, nem a láncot. Kevés a hozzáértő ember... Nem tudom, nekem inkább az SSS ha kisautó.

Akkor is nevetséges. Itt a 21. század, és a benzines autóknak még szintentartani sem képesek a fogyasztását. Technikai vívmányok, és egy 2+2 személyes városi kisautó, ami alig 3,8 méter, beveri vegyesben a 7 litert.

Egy C corsa, G astra a régi 1.2-es, 1,4 -es motorjaikkal simán eljárnak 5,5, a másiknál 6-6,5 liter körül.

4 csillagos törésteszt, egész kényelmesek, "buta" motorokkal. Mostmeg űrtechnika, csoffadt kisautó, és 7 liter. Valamit ki kéne már találni szerintem.

Corolla, Yaris hasonló történet, Egész jó autók, és az 1.6-os corolla is elmegy 7 literből, Yaris 6 körül. Szimpla VVTi technológia, biztonságosak is, elég kényelmsesek is.

Egy másik példa: Fiat 500, 0,9 literes talán kompresszoros motor. Városi fogyasztás a valóságban: 8 liter. Mi ez, ha nem vicc?

4.5 milláért az új Suzuki Swift GTi kapható. Nem átgondolt vásárló fogja ez a kocsit megvásárolni, mint ahogy eddig is.

Régi szlogen ez már, és ugyanúgy érvényes a modern dieselekre is, nem csak a benzinesekre, hogy az új autók, új típusok nem takarékosabbak mint a régiek, csak dinamikusabbak, és biztonságosabbak. A többi szemfényvesztés, reklám. Persze a design, kényelem, komfortérzet az más, az valóban erénye az újaknak úgy általában.

* állandó szelepvezérlés :)

Start-Stop rendszer
Miller ciklusí
Közvetlen befecskendezés
kompresszor (?)
Lekapcsolható generátor
Virsligumik
Javított légellenállás

Mindez 7 literes átlagfogyasztásban merül ki. Gratulálok a tervezőknek

Azt azért megnézném, hogy a 4,1 literes 100 g/km-es emisszió és a gyakorlati 7 literes fogyasztás kb 170 g/km-es emissziója mennyire euro 5 konform

Imádom, amikor az elavult majdnem állandó szelepvezérlésű 16 szelepes 1,3-as autóm átlagfogyasztása 5,7 liter/100 km város/3 személyes lakott területen kívüli utazásokkal 30/70 % arányban (légkondival/téli fogyasztással együtt).