Vajon tényleg olcsóbb a dízelüzem?
Az örök dilemma: benzinest vagy dízelt?
Ez a cikk több, mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
Örökzöld kocsmatéma a dízel vagy benzines kérdés. Érvekkel és szerviztapasztalatokkal próbálunk segíteni.
Noha fogyasztásával a legtöbb dízelautó behozza újkori felárát, a benzinesekhez mérten magasabb szervizköltségeik miatt a mai rendszerek nem biztos, hogy gazdaságosabbak a hagyományos benzineseknél
Épp bámultunk monitorunkba, amikor ránk rontott fejlesztési vezetőnk: „Kinéztem egy alig több, mint 10 ezer kilométert futott 1,6-os turbódízelt! Mondjatok rá valamit!”
Kiss Ferivel egyszerre kántáltuk: „Felejtsd el!”. Elsőre megrökönyödött, de korábbi autója alapján már maga is tudta, a gázolajossal bizony komoly szervizszámlák adódhatnak, 60 000 kilométernél a részecskeszűrő regeneráló folyadékkal való feltöltéséért csaknem 50 000 forintot kértek tőle és a 120 ezres vizitre már kilátásba helyezték a koromszűrő cseréjét is, uszkve 300 000 forintért. Más modelleknél léteznek folyadékmentes részecskeszűrők is, melyekbe nem kell az aranyáron (literenként 20-30 ezer forintért) mért regeneráló löttyöt tölteni, de élettartamuk azoknak sem végtelen, 150 ezer kilométeres futásig a legtöbb esetben becsúszik egy csere. Utóbbi még a tervezhető költségek kategóriájába esik, és akkor még ott vannak a mai, közös nyomócsöves turbódízelek egyéb rákfenéi, a soklyukú, ezred milliméteres átmérőjű injektorok érzékenysége és a nem kevésbé kényes nagy nyomású szivattyú. Mindegyik erőteljesen finnyás a gázolaj minőségére. Ha a rendszerben hiba lép fel, könnyedén gallyra mehet az egész. A befecskendezők ára gyári forrásból hengerenként százezres tétel, a nagynyomású szivattyúké már félmilliót közelítő. Ezek persze fel is újíthatók, de egy komplett rendszer-generál végösszege is félmilliós tételnek vehető. Megkérdeztünk egy ilyen rendszerek felújításával foglalkozó szakembert, hogy tapasztalatai szerint meddig bírják a rendszerek. Kapaszkodjanak meg, 100 ezer kilométeres futás felett nem ritka a meghibásodás, az átlagos élettartam talán 150 ezer kilométer környékére tehető, vannak ugyanis szerencsés esetek, melyeknél akár 300-400 ezer kilométert is bír a rendszer.
Négy injektor cseréje gond nélkül félmilliós tétel és akkor még nem beszéltünk a nagy nyomású üzemanyag-szivattyúról vagy a vezérlő elektronikáról
A borzalmas összegek repkedése hallatán persze nem kell leírni a dízeleket, nézzük inkább, hogy mivel érhető el a hosszú élettartam. Kulcskérdés a törődés, a gyári 25-30 ezer kilométeres szervizperiódusokat jobb elfelejteni és érdemes inkább 10-15 ezer kilométeres ciklusokat tartani. A motorokra biggyesztett piciny olajszűrők ugyanis ennyi idő után könnyedén telítődhetnek és ekkortól már nem tudják teljes mértékben megkötni a szennyeződéseket. Nem csak olajszűrőt, hanem üzemanyagszűrőt is érdemes a gyári előírásnál gyakrabban cserélni, a mai dízelek legkényesebb pontja ugyanis az üzemanyag befecskendező-rendszer, ide pedig csakis gázolaj jut. A néhány ezer forintos filter sűrű cseréjével százezres javítások előzhetők meg. Kulcskérdés továbbá a tankolt üzemanyag, annak kenőképessége és tisztasága is tökéletes kell legyen, különben hamar hiba adódhat.
Mikronnyi lyukon 1600-2000 bar csúcsnyomással lövik az üzemanyagot a tökéletes égés érdekében a mai befecskendezők
A dízelekkel szembeni ellenérvként említhető még, hogy a gázolajos motorok ma már kivétel nélkül turbósak, azaz ez egy újabb hibaforrás. Persze pont emiatt az átlagos benzineseknél sokkal nyomatékosabbak, dinamikusabbak a dízelmotorok. Autóvásárlás előtt azonban érdemes egy rövid kalkulációt végezni, hogy megéri-e gázolajosat vásárolni, érdemes-e bevállalni a garanciaidőben még ingyen, utána csak komoly összegekért orvosolható esetleges hibákat vagy jobb a kevésbé rizikós benzinest választani. Természetesen döntő lehet a használati mód, városban, rövid távokra autózva mindenképp a benzines a javalltabb, hiszen rövid távokon jóval nagyobb terhelést kap és adott kilométer teljesítmény alatt több üzemórát fut a motor, mintha autópályán nagyobb és egyenletesebb tempóval futna, így pedig nagyobb eséllyel is hibásodik meg. Megfelelő törődéssel, hosszú távra jó befektetés lehet egy dízel, de 100 000 kilométeres futás alatt a legtöbb modellnél nem éri meg. Kollégánk például egy 1,6-os, alsó-középkategóriás modellt nézett ki, 100 000 kilométeres futásig egyértelműen a benzinessel járna jobban, 150 000 kilométernél már bő 300, 200 000-nél 700 ezer forint előnyt termelne számára az újonnan drágább gázolajos, amennyiben még a részecskeszűrőre fordítandó összegeket sem vesszük bele a kalkulációba. Utóbbival számolva még kevesebb lenne az az előny, amit egy nem tervezett, például befecskendező-rendszeri hiba bármikor felemészthet.
Hosszú szervizperiódusuk ellenére a mai autók is igénylik a gyakoribb törődést. Az olajszintet akár ezer kilométerenként illik ellenőrizni. Hosszú távon hálás lehet a gyári előírásnál gyakoribb csere
Természetesen modellenként más-más számok adódhatnak, a lényeg, hogy minden autóvásárláskor ki kell kalkulálni, hogy melyik autó, milyen árért, milyen rizikókat rejt magában. A dízeleknél különös kockázat a használt példány vásárlása, szakemberünk szerint a 150 000 kilométernél többet futottak pedig egyenesen lutrik.
Nem jelenthető ki, hogy a benzinesek mind tuti biztosak lennének a gázolajosokhoz mérten. Példaképp a mai, imádott, turbós, közvetlen befecskendezésű blokkok legalább annyira rizikósak, mint a közös nyomócsöves turbódízelek, de a hagyományos, szívócső befecskendezéses, feltöltő nélküli motorokkal felépítésükből adódóan jóval kevesebb hiba adódhat, mint a modern gázolajosokkal. Lehetőségek így is bőven vannak. Így ezeknél sem maradhat el a törődés, mely nem csak gyakoribb érdemes legyen a gyári előírásnál, a mai gépkönyvek által nem javallott, de szakértelemmel igenis ajánlott motormosást is érdemes tartalmazza, így ugyanis a motortérben található elektromos csatlakozókat nem fogja ellepni az oda bejutó szennyeződés, jelentősen csökkenhet a kifürkészhetetlen hibák száma.
Katona Mátyás
Ez is érdekes lehet:
Jó hír az autósoknak, olcsóbb lehet a tankolás
A világpiaci adatok szerint jövő héten is apadhatnak a hazai üzemanyagárak.
A cikk galériája
Tetszett a cikk?
(E hírfigyelőről bármikor leiratkozhat a küldött levél alján lévő linkkel. Az adatvédelmi elveket maximálisan tiszteljük, a címet nem adjuk ki harmadik félnek.)
A Használtautó Kft. a megadott személyes adatokat bizalmasan kezeli és harmadik fél számára nem adja át. A reklám közléséhez, illetve a személyes adatok kezeléséhez megadott hozzájárulás visszavonásig érvényes.
A hozzájárulás bármikor korlátozás és indokolás nélkül, ingyenesen visszavonható.
Új hozzászólás írása
Friss tesztek
Mini Cooper S Rauno Aaltonen Edition teszt 
Rauno Aaltonen 1967-es monte-carlói győzelmének állít emléket a piros-fehérbe csomagolt különleges Cooper S. De vajon mit szól az automata váltóhoz a Raliprofesszor?
Renault Trafic Passenger 2.0 dCi 115 teszt
Még épp vezethető B kategóriás jogsival a Trafic, sofőrrel együtt kilencen utazhatnak benne, és még a csomagtérből is jut mindenkinek 172 liter. Ez lenne a tökéletes utazóautó?
Ford Ranger menetpróba
Noha egy ideje már nálunk is kapható, most próbálhattuk ki először az új Rangert, és a Ford kőkeményen is kényelmes pickupja meglepően pozitív csalódást okozott.
-
Opel Zafira Tourer 2.0 CDTI Cosmo Automata teszt
- Hyundai i30 1.6 CRDi HP Business Automata teszt
-
BMW 320d Modern Line Automata teszt
- Fiat Freemont 2.0 Multijet Urban teszt
-
Hyundai i30 1.6 GDi Business teszt
-
Renault Twingo 1.2 Dynamique teszt
-
Volkswagen up! 1.0 teszt
Címlapon
Friss cikkek
Több mint 4 éves útlezárás kapcsán faggattuk az illetékeseket
3 napja – Sztori
Budapesten még 2008 márciusában zárták le a Keleti pályaudvar Thököly út felőli részét. Átadása már 2 éve csúszik. Vajon mikor lesz kész?
Láthatatlan autók Magyarországon
3 napja – Sztori
Válság ide, kis piac oda, az új modellek előbb-utóbb nálunk is viszonylag szép számban fogynak és észrevehetőek az utakon. Vagy nem. Listán a láthatatlan autók.
Drift OB: nagypályások csatája következik
3 napja – Sztori
A 2012. évi Hell Energy Országos Drift Bajnokság második felvonása következik május 27-én. A helyszín nem más, mint a máriapócsi RabócsiRing.
-
Buktatók a kínai autógyártásban
5 napja – Sztori -
Gyáriak, félgyáriak és a többiek - ilyen a WTCC
7 napja – Sztori -
Autógyártók a sportban – szponzorként
Múlt héten – Sztori -
E hét végén Shell Eco-marathon
2 hete – Sztori -
Williams-siker és robbanás Barcelonában
2 hete – Sztori -
Légzsákokról röviden
2 hete – Sztori -
Merre mennek az üzemanyagárak?
2 hete – Sztori
Használtautó.hu
|
Ár: 149.000 Ft Évjárat: 1991 / 8 Kivitel: sedan Üzemanyag: Benzin |
|
Ár: 2.300.000 Ft Évjárat: 2006 / 7 Kivitel: sedan Üzemanyag: Dízel |
|
Ár: 4.468.800 Ft Évjárat: 2012 Kivitel: ferdehátú Üzemanyag: Benzin |
Hozzászólások (45 db)
Gyártanak még valamelyik márkánál hagyományos dieselt?
Előzmények megtekintése
Biztos hogy nem, mert már azok nem felelnek meg a legújabb EURO normáknak...
Olvasva a cikket vegyes érzelmek jöttek elő....
Volt egy 406-osom 2000 HDI (110LE) amit nagyon imádtam, csak hát ott volt az a fránya szivattyú....
316000km-el vettem ami eleve nem kevés, de erre volt pénz anno! Volt már vagy 30 autóm mire Ő jött, és vissza is sírom a dinamikáját, kényelmét, fogyasztását stb! Aztán egy reggel azt vettem észre hogy turbónyitás előtt gyengusz az imádott vas! Turbónyitás után szokásos teljesítményt nyújtott, és mivel arra jártam beugrottam a szervízbe! Rádugtak töröltek hibát vagy 7x és mindíg ua.: központi szivattyú nyomás csökkenés!!! Majd a frissen cserélt üa. szűrőnél meg is mutatták a "bronzport" ami a nagynyomású szivattyú bronzperselye volt valamikor! A javítás 200.000 lett volna csak a szivattyúnak, és akkor hol van a többi "bronzporral" telt alkatrész??? Így kénytelen voltam megválni tőle amíg ment! Mondjuk a nyomozgatás alatt kiderült a kereskedő által "visszatekert" 300.000km (igen jól látjátok össz 6-700.000 volt addigra benne)
Mondjuk összeroppantam amikor az eladást követően odadugtak nekem egy ugyan olyan (évjárat-ccm-felszereltség-szín) csak jobb kormányost potom 200.000-ért!!!
100 szónak is 1 a vége most van a lancer benzin mellett egy 405 szívó diesel ami mindenhova mindíg elvisz 5-6L-el, kényelmes, stb-stb pedig 20 éves! Helyben és olaszba is azzal járunk, olajcserét szűröcserét 10.000-ként kap, és ha ütném vágnám (nem teszem) akkor is vinne A-ból B-be! Nem kapkodó idegbeteg és nem izomverda (most adónál jó is jött), de én soha többet cdpdhdxd.....dieselt nem veszek! Csak a hagyományos!!! Az viszont tuti hogy több is lesz még!!! A vásárlásnál megnézem ne legyen agyonkopva a moci, mert akármit mond az eladó szijakat, olajat, szűrőket amúgy is cserélek!
Tehát Diesel üzem marad, csak a régi iskola............
Előzmények megtekintése
Gyártanak még valamelyik márkánál hagyományos dieselt?
E85 bioetanol! Már felesben is megéri, de átalakítva ugyan annyiba kerül, mit egy ugyan olyan erős diesel üzemanyag költsége, de mivel benzines, nincs drága szervíz és alkatrész díj. Sokkal tisztább környezetvédelmi szempontból mint a gáz. Ezen kívül sokkal jobban is megy az autó mint gázzal, vagy benzinnel. A többletfogyasztás 20% körüli, de hosszútávon 15%. Nyilván nem a kegegyszerűbb átalakítókat kell venni, amikeel gond van. Vagy Bioetun 4, vagy a teljesen automata E85 Power, aminek eco és sport funkciója is van. Nagyon sokan használják, én is meg vagyok vele elégedve. Mindenkinek csak ajánlani tudom, tényleg nagyon bevált. Már soha többé nem mennék se benzinnel, se gázzal, pláne diesellel. Sokkal hamarabb visszajön az átalakítás ára mint gázasoknál, és mivel kisebb hő terhelés éri a motort mint benzinnél, pláne gázashoz képest, kíméli a motort. Nől az élettartama. Mivel nem metil alkohol, hanem etil alkohol, egyáltalán nem eszi a műanyagot, vagy gumit. Nincs kompromisszum, gázbiztonsági stb. van teljes méretű csomagtartó, pótkerék. Magas fordulatszámon sem kell tartani a magasabb hő miatt károsodástól. Elgondolkodtató, hogy a versenysportban benzinesek és nem dieselesek vannak. A Rallysok is nem gázt vagy versenybenzint használnak, hanem a sokkal jobb tulajdonsággal rendelkező bioetanolra álltak át egyre többen! Turbós és nagy cm3-es autóknál különösen hasznos a ebioetanolos átalakítás!
Előzmények megtekintése
A 95-ös benzin fűtőértéke: 43,8 MJ/kg
Az E85 fűtőértéke: 29,3 MJ/kg
Az autógáz fűtőértéke: 46,1 MJ/kg
Sűrűségük:
95 benzin: 0,75g/cm3
E85: 0,77g/cm3
LPG: 0,53g/cm3
Az E85nél ez messze van a 15%-tól! Még ha 25-30%os növekménnyel számolnánk is E85-nél árban már egyáltalán nem olcsóbb mint a benzin üzem! Ráadásul egy drágább átalakító 60-80e forintba is kerül, ami meg már szinte nincs túl messze az autógáz beépítési költségtől.
Valamint az E85 előállításánál a szántóföldet legalább 3x géppel meg kell művelni. Szántás, vetés, aratás + szállítás + feldolgozás + észtertelenítés + megint szállítás. Így nem hiszem el hogy ez olyan környezetbarát megoldás...
Ha az én kocsimat vesszük alapul fentebb megírtam hogy
LPG üzemben:
8L LPG + 0,5 L benzin kell neki 100/Km-enként. Ez most kb 18 Huf / Km. Azt vegyük figyelembe hogy az LPG-t porlasztani nem kell mert gáz halmazállapotban kerül a hengerbe így nagyobb hatékonysággal ég.
Benzinnel 7 liternél biztos nem enne kevesebbet ami 25 Huf / Km
Etanollal még a bizonyítottan sokkal kisebb fűtőérték miatt ha csak 25%-al számolok többet is (~270Ft 1 liter E85) ~24 Ft / Km
ez semmivel sem olcsóbb mint a benzin üzem....
Az, meg hogy a bioetanol előállítása környezetszennyező, az egy marha nagy hülyeség, amit a fosszilis lobbi híresztelget, mert tart a konkurenciától. A sok tájékozatlan meg beveszi a dumát! Éppen hogy az eddig parlagon hevert óriási földterületeken éri meg újra mezőgazdasági termelést végezni, munkahelyeket teremtve. Magyar előállítás, így a pénz itthon m,arad! Kevesebb export, kisebb olajfüggőség! Nem erdőket kell kiirtani, vagy az élelmezéshez szükségesből alkoholt csinálni! Nem erről van szó! De aki véleményt ír, legalább venné a fáradtságot, és utána járna, nem pedig mástól hallott dumát szajkózzon. Aki nem ért hozzá, annak ne legyen róla véleménye!
Előzmények megtekintése
A bioetanol valóban megköti a vizet. Vagyis a benzinben lévő víz a benzintartály aljára kerül, felül úszik a benzin. Etanolnál elvegyül vele, és kihozza a tankból. Ha valaki tisztán etanollal közlekedik, nem marad víz a tankjában. Nem beszélve arról, hogy semmilyen adalék nem kell az üzemanyagellátó rendszerhez. Az adalékok nagy aránya etanol, ami tisztán tartja az üzemanyagrendszert. Mivel folyékony üzemanyag, és tartalmaz 15% benzint, elég kenést kap, ezt tudományos kísérletekkel állapították meg, így került forgalomba. Szóval vannak hiedelmek és tévhitek, de ez egy kiváló prémium üzemanyag, olcsóbb áron. Mivel több kell belőle mint benzinből, a motor belső hűtése is jobb. Sok az előnye, de ezt csak az tudja, aki ismeri és használja, és a megfelelő beállítások után, és a megfelelő átalakítóval. A bioetanol használatával már megkötött szán-dioxidot bocsát ki az autó, a fosziliseknél meg pluszban eregetünk a légkörbe. Gondolok nem mindegy, milyen bolygón fogunk élni, már ha egyáltalán lesz jövő. Érdemes megnézni az Otthonunk a Föld, Kellemetlen igazság, A hülyeség kora, Az utolsó óra című filmet. Mellesleg ha nem lenne jó a bioetanol, Talmácsi sem használná.
E85 bioetanol! Már felesben is megéri, de átalakítva ugyan annyiba kerül, mit egy ugyan olyan erős diesel üzemanyag költsége, de mivel benzines, nincs drága szervíz és alkatrész díj. Sokkal tisztább környezetvédelmi szempontból mint a gáz. Ezen kívül sokkal jobban is megy az autó mint gázzal, vagy benzinnel. A többletfogyasztás 20% körüli, de hosszútávon 15%. Nyilván nem a kegegyszerűbb átalakítókat kell venni, amikeel gond van. Vagy Bioetun 4, vagy a teljesen automata E85 Power, aminek eco és sport funkciója is van. Nagyon sokan használják, én is meg vagyok vele elégedve. Mindenkinek csak ajánlani tudom, tényleg nagyon bevált. Már soha többé nem mennék se benzinnel, se gázzal, pláne diesellel. Sokkal hamarabb visszajön az átalakítás ára mint gázasoknál, és mivel kisebb hő terhelés éri a motort mint benzinnél, pláne gázashoz képest, kíméli a motort. Nől az élettartama. Mivel nem metil alkohol, hanem etil alkohol, egyáltalán nem eszi a műanyagot, vagy gumit. Nincs kompromisszum, gázbiztonsági stb. van teljes méretű csomagtartó, pótkerék. Magas fordulatszámon sem kell tartani a magasabb hő miatt károsodástól. Elgondolkodtató, hogy a versenysportban benzinesek és nem dieselesek vannak. A Rallysok is nem gázt vagy versenybenzint használnak, hanem a sokkal jobb tulajdonsággal rendelkező bioetanolra álltak át egyre többen! Turbós és nagy cm3-es autóknál különösen hasznos a ebioetanolos átalakítás!
Előzmények megtekintése
Az, meg hogy a bioetanol előállítása környezetszennyező, az egy marha nagy hülyeség, amit a fosszilis lobbi híresztelget, mert tart a konkurenciától. A sok tájékozatlan meg beveszi a dumát! Éppen hogy az eddig parlagon hevert óriási földterületeken éri meg újra mezőgazdasági termelést végezni, munkahelyeket teremtve. Magyar előállítás, így a pénz itthon m,arad! Kevesebb export, kisebb olajfüggőség! Nem erdőket kell kiirtani, vagy az élelmezéshez szükségesből alkoholt csinálni! Nem erről van szó! De aki véleményt ír, legalább venné a fáradtságot, és utána járna, nem pedig mástól hallott dumát szajkózzon. Aki nem ért hozzá, annak ne legyen róla véleménye!
Arra ugyan kitér a cikk,hogy fontos a gázolaj tisztasága,de azt nem említi,hogy mi,autósok ezzel nem tudunk sok mindent kezdeni,hiszen azt tankoljuk,ami van.A diesel hibák éppen azért gyakoriak nálunk,mert nem megfelelő az üzemanyag minősége.Nyilván nem megy az ember szupermarketes benzinkutakra,vagy vesz traktorosoktól gázolajat,mint régen,de sok mindent nem tudunk csinálni a minőséggel.Olvastam egy cikket ugyan egy cégről,akik külön erre kitalált szűrőt építenek be,de eléggé sűrűn kell azt is cserélni,és sajnos nem volt túlzottan hihető a hatása.És nagyon igaza van az egyik hozzászóló úrnak,a legtöbben azt sem tudják,hogyan kell egy turbós autót használni,sem hidegen,sem nagy fordulat után.
Előzmények megtekintése
E85 bioetanol! Már felesben is megéri, de átalakítva ugyan annyiba kerül, mit egy ugyan olyan erős diesel üzemanyag költsége, de mivel benzines, nincs drága szervíz és alkatrész díj. Sokkal tisztább környezetvédelmi szempontból mint a gáz. Ezen kívül sokkal jobban is megy az autó mint gázzal, vagy benzinnel. A többletfogyasztás 20% körüli, de hosszútávon 15%. Nyilván nem a kegegyszerűbb átalakítókat kell venni, amikeel gond van. Vagy Bioetun 4, vagy a teljesen automata E85 Power, aminek eco és sport funkciója is van. Nagyon sokan használják, én is meg vagyok vele elégedve. Mindenkinek csak ajánlani tudom, tényleg nagyon bevált. Már soha többé nem mennék se benzinnel, se gázzal, pláne diesellel. Sokkal hamarabb visszajön az átalakítás ára mint gázasoknál, és mivel kisebb hő terhelés éri a motort mint benzinnél, pláne gázashoz képest, kíméli a motort. Nől az élettartama. Mivel nem metil alkohol, hanem etil alkohol, egyáltalán nem eszi a műanyagot, vagy gumit. Nincs kompromisszum, gázbiztonsági stb. van teljes méretű csomagtartó, pótkerék. Magas fordulatszámon sem kell tartani a magasabb hő miatt károsodástól. Elgondolkodtató, hogy a versenysportban benzinesek és nem dieselesek vannak. A Rallysok is nem gázt vagy versenybenzint használnak, hanem a sokkal jobb tulajdonsággal rendelkező bioetanolra álltak át egyre többen! Turbós és nagy cm3-es autóknál különösen hasznos a ebioetanolos átalakítás!
Arra ugyan kitér a cikk,hogy fontos a gázolaj tisztasága,de azt nem említi,hogy mi,autósok ezzel nem tudunk sok mindent kezdeni,hiszen azt tankoljuk,ami van.A diesel hibák éppen azért gyakoriak nálunk,mert nem megfelelő az üzemanyag minősége.Nyilván nem megy az ember szupermarketes benzinkutakra,vagy vesz traktorosoktól gázolajat,mint régen,de sok mindent nem tudunk csinálni a minőséggel.Olvastam egy cikket ugyan egy cégről,akik külön erre kitalált szűrőt építenek be,de eléggé sűrűn kell azt is cserélni,és sajnos nem volt túlzottan hihető a hatása.És nagyon igaza van az egyik hozzászóló úrnak,a legtöbben azt sem tudják,hogyan kell egy turbós autót használni,sem hidegen,sem nagy fordulat után.
Szia Pjotr!
Köszönöm szépen a válaszodat!
Igazad van, sokkal alaposabban is megírhatták volna a cikket.
Biztos, hogy ha nagyon sokat használja valaki az autót, akkor átlagban olcsóbb az üzemeltetése egy dízelmotornak.
Azt kötve hiszem, hogy a Grandtour a 300ezer alatt kitermelte volna a maga 6-7 milliós árát.
Engem nagyon zavar, hogy a borsos árú, szupermodern autókkal ilyen sok gond van!
Véleményem szerint 300ezer km nem sok, pláne egy dízelnél nem.
Írtam már ehhez hozzászólást ennél a cikknél, amikor a 30ezret futott Passat porlasztócsúcs-cseréjéről, meg lendkerék-töréséről meséltem. Én legalábbis nem ezt várom egy 9-10 milliós autótól.
A régi dízelek különösebb belenyúlás nélkül elmentek akár 5-700ezer km-t is. Ezért mondom, hogy a 300ezer nem sok.
Egyébként a feleségemnek van egy fapados 55-ös Puntója,(1,1-es benzinmotorral) ami már a 272 ezredik km-ét is megtette, a motorjához való bármilyen hozzányúlás nélkül. Ez a kocsi 5,5-6 liter benzint fogyaszt átlagban.
Jómagam pedig egy 1,0 literes 9 éves Swiftet nyúzok, aminek elég 4,8-5,5 liter benzin, a használattól függően. Egyik sem nagy autó, de nekünk megfelelnek.
Ha nagyobb autót vennék, akkor is inkább gázüzeműt választanék, mert többek között környezetbarátabb is ,mint a dízel.
Ne érts félre, szeretem a dízelmotorokat, de inkább a hagyományos, hosszabb életűeket részesítem előnyben.
Jó utat és minden jót kívánok!
Gábor
Előzmények megtekintése
Hali!
Igazán nincs mit, örülök a beszélgetésnek! :)
A Grandtour esetén nem is az újkori árára gondoltam, hanem az eladáskorira. Kb. annyi lehet, mint a megtakarítás az élettartam alatt az üzemanyagon. De a motorgenerál áránál egészen biztosan nagyobb volt a megtakarítás. :)
Valóban rossz irány az az autóiparban, ha egyre alacsonyabb futásteljesítményű, ugyanakkor egyre szervízköltségesebb járműveket gyártanak, de szerintem koránt sincs így. Mint tudjuk idehaza a km. órák sokszor fele annyit mutatnak, mint a valós km., ez az egyik ok. A másik pedig az, hogy mindig feltűnőbb, ha egy sokmilliós autó pár tízezer km. után meghibásodik, az kevésbé, ha gond nélkül futkározik több százezret.
Valóban többet mentek el a régi dieselek, mint a maiak, de azért azok többet is fogyasztottak, lényegesen rosszabb menetdinamika mellett.
Abban egészen biztosan igazad van, hogy egy modern diesel általában(!) szerviz igényesebb, mint egy modern benzines, de némi odafigyeléssel (ami az átlag autósra azért szerintem nem jellemző), jelentősen csökkenthető ez a rizikó faktor, így szűkíthető a pénzügyi rés a benzines és diesel között s ha ez sikerül, úgy a gazdaságossági mérleg nyelve szépen át is billen az olajos felé. Az üzemanyag vásárlásnál nem sok alternatíva van. Beállok az olcsó kútra és a fogyasztásomnak ill. a felhasznált típusú üzemanyag árának megfelelő összeget kicsengetem a benzines rovására úgy +20-40%. Ha valami kipurcan, ott némi utána járással akár százezres nagyságrend is megtakarítható. Ezért is kedvelem jobban a dieselt. :)
Hello Gábor!
Lehet, hogy félre értettél. Nem azt akartam hangsúlyozni, hogy mindenképp jobban jár az ember a diesel üzemmel.
Abban gondolom azért egyet értünk, hogy a 300K km azért nem kevés, jóval több, mint a 200K, amivel én számoltam. Vagyis megerősítetted ezzel, hogy a cikk írója által írt 100-150K km-en modern dieseleknél gyakran előforduló nagy költségű javítások talán nem állják meg a helyüket. Azon a 300K km-en a Grandtour egy hasonló méretű benzineshez képes talán még a saját árát is "kitermelte", hiszen nem kellett a motorjára sokat költeni. :)
A 20Ft/l különbséget átlagosan írtam, volt azért olyan időszak - nem is rövid - amikor 30Ft/l volt a különbség és nem 350-es bázison! Amúgy az elmélet szempontjából tökmindegy, hogy 10 v. 20 Ft. a különbség, a nagy eltérés nem ebből lesz, viszont számolni kell!
Mind a benzin, mind a diesel üzem esetén belefuthatunk szélsőségekbe, de azt nem szabad elfelejteni, hogy az élettartamot nagyban a "használat minősége" határozza meg. Nyilván azt az "F" Astrát sem ütötték-vágták, hogy annyit elment.
Gazdaságosság szempontjából az autó választás sokkal szofisztikáltabb dolog, minthogy egy-egy kommentben, vagy akár egy terjedelmesebb cikkben minden pontjára rá lehessen világítani. A lényeg viszont az, hogy minél pongyolábban gondolja át az alternatívákat valaki, annál könnyebben érheti negatív meglepetés. Csak ugye nem sokan vannak, akik 10-20 évnyi benzines autózás után feltennék maguknak a kérdést: mi lett volna, ha ennyi időn át diesel-el jártam volna? És ez fordítva is igaz, autózás tekintetében nem gondolkodik az átlag autós 5-10 éves távlatban.
10-20 évvel ezelőtt sokkal egyszerűbbek voltak az autók, egyszerűbb volt azokat úgy használni, hogy sokáig szolgálják az embert. Az emberek nem igen tudnak szerintem lépést tartani a technikai fejlődéssel a tekintetben, hogy hogyan kell egy modern autót úgy üzemeltetni, hogy a lehető legkisebb legyen a meghibásodások száma és ez különösen igaz a diesel-ekre. Gondoljunk csak arra, vajon hányan járatják alapjáraton 1-2 percig a turbós dieselt, egy-egy autópálya menet után a parkolóban megálláskor?
Egy szó, mint száz, nem lehet egyértelmű és objektív kinyilatkozást tenni szerintem egyik üzem kapcsán sem, se pro, se kontra. Viszont pont ezért tartom rossznak a cikket, túl kevés szempontot vizsgál, már-már bulváros jelleggel.
Na bocsi, hogy hosszú voltam! :)
Gazdaságos autózást mindenkinek! Kívánom, hogy mindenki találja meg a számítását, bármilyen technológiát választ is!
Én maradok a diesel-nél. :)
Előzmények megtekintése
Szia Pjotr!
Köszönöm szépen a válaszodat!
Igazad van, sokkal alaposabban is megírhatták volna a cikket.
Biztos, hogy ha nagyon sokat használja valaki az autót, akkor átlagban olcsóbb az üzemeltetése egy dízelmotornak.
Azt kötve hiszem, hogy a Grandtour a 300ezer alatt kitermelte volna a maga 6-7 milliós árát.
Engem nagyon zavar, hogy a borsos árú, szupermodern autókkal ilyen sok gond van!
Véleményem szerint 300ezer km nem sok, pláne egy dízelnél nem.
Írtam már ehhez hozzászólást ennél a cikknél, amikor a 30ezret futott Passat porlasztócsúcs-cseréjéről, meg lendkerék-töréséről meséltem. Én legalábbis nem ezt várom egy 9-10 milliós autótól.
A régi dízelek különösebb belenyúlás nélkül elmentek akár 5-700ezer km-t is. Ezért mondom, hogy a 300ezer nem sok.
Egyébként a feleségemnek van egy fapados 55-ös Puntója,(1,1-es benzinmotorral) ami már a 272 ezredik km-ét is megtette, a motorjához való bármilyen hozzányúlás nélkül. Ez a kocsi 5,5-6 liter benzint fogyaszt átlagban.
Jómagam pedig egy 1,0 literes 9 éves Swiftet nyúzok, aminek elég 4,8-5,5 liter benzin, a használattól függően. Egyik sem nagy autó, de nekünk megfelelnek.
Ha nagyobb autót vennék, akkor is inkább gázüzeműt választanék, mert többek között környezetbarátabb is ,mint a dízel.
Ne érts félre, szeretem a dízelmotorokat, de inkább a hagyományos, hosszabb életűeket részesítem előnyben.
Jó utat és minden jót kívánok!
Gábor
Kedves Pjotr!
Nem azért, hogy kötekedjek, de azért szerintem nincs minden úgy ,ahogy írod!
A francia dízelek tényleg jók, de akkor hogy lehet, hogy egy ismerősöm 1,9dci Renault Megane Grandtour-ját 300ezer km-nél motorgenerálozni kellett? Ezen kívül a turbójával is akadt probléma. Csak szakszervízbe hordta és rendszeresen karban tartották. A feleségének van egy ugyancsak common rail dízel Citroen C3-j a, ami 70ezer km futás után szelepgarnitúra cserére szorult.
Én valahogy nem ezt várnám el, ilyen drága autóktól.
Egy akármilyen régi szívó, vagy turbodízel sokkal többet bír, legalábbis az említett autóknál biztos!
Az általad írt 20ft/l-es üzemanyagár különbséget nem értem, mivel tudtommal mindenhol 10-15 Ft-al olcsóbb a gázolaj a benzinnél.
Egyébként egy barátom 1,6l-es benzines F Astrája elment 430ezer km-t minden motorikus probléma nélkül. Utána is csak hydrotőkéket kellett volna cserélni, fúrni nem kellett volna! Erre inkább nem költött, hanem kicserélte a motort.
Nem hiszem, hogy a benzinesekkel annyi probléma lenne, mint a common rail dízelekkel. Biztos vannak szerencsés kivételek, de nem ez az általános.
Lehet ezzel vitatkozni, de a 15-20 évvel ezelőtt gyártott autókat nem 5-10 évre csinálták, a maiakat viszont igen.
Üdv:
Gábor
Előzmények megtekintése
Hello Gábor!
Lehet, hogy félre értettél. Nem azt akartam hangsúlyozni, hogy mindenképp jobban jár az ember a diesel üzemmel.
Abban gondolom azért egyet értünk, hogy a 300K km azért nem kevés, jóval több, mint a 200K, amivel én számoltam. Vagyis megerősítetted ezzel, hogy a cikk írója által írt 100-150K km-en modern dieseleknél gyakran előforduló nagy költségű javítások talán nem állják meg a helyüket. Azon a 300K km-en a Grandtour egy hasonló méretű benzineshez képes talán még a saját árát is "kitermelte", hiszen nem kellett a motorjára sokat költeni. :)
A 20Ft/l különbséget átlagosan írtam, volt azért olyan időszak - nem is rövid - amikor 30Ft/l volt a különbség és nem 350-es bázison! Amúgy az elmélet szempontjából tökmindegy, hogy 10 v. 20 Ft. a különbség, a nagy eltérés nem ebből lesz, viszont számolni kell!
Mind a benzin, mind a diesel üzem esetén belefuthatunk szélsőségekbe, de azt nem szabad elfelejteni, hogy az élettartamot nagyban a "használat minősége" határozza meg. Nyilván azt az "F" Astrát sem ütötték-vágták, hogy annyit elment.
Gazdaságosság szempontjából az autó választás sokkal szofisztikáltabb dolog, minthogy egy-egy kommentben, vagy akár egy terjedelmesebb cikkben minden pontjára rá lehessen világítani. A lényeg viszont az, hogy minél pongyolábban gondolja át az alternatívákat valaki, annál könnyebben érheti negatív meglepetés. Csak ugye nem sokan vannak, akik 10-20 évnyi benzines autózás után feltennék maguknak a kérdést: mi lett volna, ha ennyi időn át diesel-el jártam volna? És ez fordítva is igaz, autózás tekintetében nem gondolkodik az átlag autós 5-10 éves távlatban.
10-20 évvel ezelőtt sokkal egyszerűbbek voltak az autók, egyszerűbb volt azokat úgy használni, hogy sokáig szolgálják az embert. Az emberek nem igen tudnak szerintem lépést tartani a technikai fejlődéssel a tekintetben, hogy hogyan kell egy modern autót úgy üzemeltetni, hogy a lehető legkisebb legyen a meghibásodások száma és ez különösen igaz a diesel-ekre. Gondoljunk csak arra, vajon hányan járatják alapjáraton 1-2 percig a turbós dieselt, egy-egy autópálya menet után a parkolóban megálláskor?
Egy szó, mint száz, nem lehet egyértelmű és objektív kinyilatkozást tenni szerintem egyik üzem kapcsán sem, se pro, se kontra. Viszont pont ezért tartom rossznak a cikket, túl kevés szempontot vizsgál, már-már bulváros jelleggel.
Na bocsi, hogy hosszú voltam! :)
Gazdaságos autózást mindenkinek! Kívánom, hogy mindenki találja meg a számítását, bármilyen technológiát választ is!
Én maradok a diesel-nél. :)
Sziasztok!
Szerintem meg gyenge a cikk. Legkevésbé sem törekszik az objektivitásra, az érmének csak az egyik oldalára koncentrál.
Először is. Az a diesel, amelyiken 100-150K km-nél már drága cuccokat kell cserélni a motor környékén, az szar. Ha az Opel ilyen (elnézést az Opel pártiaktól) akkor az Opel szar. Nekem Renault-om van/volt. Tudom, az csak egy "szar francia", de 250K alatt nem nagyon kell a dci-hez nyúlni. És ez nem csak az én autóimnál van így, ismeretségi körben több ilyen is futott 250-400K km között.
Másrészről pedig hasonlítgatás esetén illene kiszámolni mekkora megtakarítást jelenthet a diesel üzem a benzinhez képest. Eleve átlag 20 Ft/l különbség egy átlagos 1.3-1.6l-es diesel esetén 4,5l-es fogyasztásnál 200K km-en 180.000 Ft. Ehhez jön még az uszkve 2l-es megtakarítás 100km-enként, az ugye 1.440.000 Ft. 360 Ft-os benzinár esetén. Összesen tehát kb. 1.6 millió forint megtakarítás az üzemanyagon. Ehhez adjuk még hozzá azt a pénzt, amit egy benzinesre illik költeni 200K km-en, vonjuk ki belőle a diesel vételi felárát, és nézzük meg, hogy a 200K km-en vajon rá kell-e költeni ennyi pénzt egy dieselre. Saját tapasztalatomból kiindulva aligha. Persze én is maximálisan szubjektív vagyok, de legalább próbáltam a hasonlítást objektív alapokra helyezni.
Még valami. Aki panaszkodik, hogy drága az alkatrész, az guglizzon rá néha. Nem kötelezi senki, hogy a márkaszervízbe hordja. Meg lehet venni azokat a kütyüket jó minőségben féláron alkatrész kereskedőtől és be lehet szereltetni becsületes korrekt, nem lehúzós szerelővel számlára. Persze ha ragaszkodik valaki a szervízkönyvhez, akkor mérlegelje, hogy vajon visszakapja-e a plusz kiadást az eladásnál! Nyilván fentiek csak gari időn túlra vonatkoznak és ugyanúgy igazak a benzinesekre is. Én inkább veszek alaposan megvizsgált, gari időn túli autót, mintsem újat. Sokkal kifizetődőbb.
Előzmények megtekintése
Kedves Pjotr!
Nem azért, hogy kötekedjek, de azért szerintem nincs minden úgy ,ahogy írod!
A francia dízelek tényleg jók, de akkor hogy lehet, hogy egy ismerősöm 1,9dci Renault Megane Grandtour-ját 300ezer km-nél motorgenerálozni kellett? Ezen kívül a turbójával is akadt probléma. Csak szakszervízbe hordta és rendszeresen karban tartották. A feleségének van egy ugyancsak common rail dízel Citroen C3-j a, ami 70ezer km futás után szelepgarnitúra cserére szorult.
Én valahogy nem ezt várnám el, ilyen drága autóktól.
Egy akármilyen régi szívó, vagy turbodízel sokkal többet bír, legalábbis az említett autóknál biztos!
Az általad írt 20ft/l-es üzemanyagár különbséget nem értem, mivel tudtommal mindenhol 10-15 Ft-al olcsóbb a gázolaj a benzinnél.
Egyébként egy barátom 1,6l-es benzines F Astrája elment 430ezer km-t minden motorikus probléma nélkül. Utána is csak hydrotőkéket kellett volna cserélni, fúrni nem kellett volna! Erre inkább nem költött, hanem kicserélte a motort.
Nem hiszem, hogy a benzinesekkel annyi probléma lenne, mint a common rail dízelekkel. Biztos vannak szerencsés kivételek, de nem ez az általános.
Lehet ezzel vitatkozni, de a 15-20 évvel ezelőtt gyártott autókat nem 5-10 évre csinálták, a maiakat viszont igen.
Üdv:
Gábor
Tisztelt Tamás!
Nekem 2.0 5 hengeres, 155 lovas van, 1440kg, nyilván a V6 az már 16 mázsa környéke. Igazából csak passzió, azért van ez a kocsim mert tetszik. Különösebben nem is nyomom a gázt neki bár néha nehéz kiállni :). Mivel nem megyek vele sokat gondolkodom azon hogy lecserélem egy V6-osra, a technika szeretete miatt, meg azért csak jó lenne még 50 plusz lóerő :), a fenntartása is kb ugyanaz, lehet kicsit többet eszik, dehát kit érdekel ha hobbi az egész :).
Jó kocsi a 155-ös Alfa is, érdekes, hogy sokan nagyon félnek az olasz kocsiktól pedig nem rosszabbak mint a többi. Az Omegájában milyen motor van? Ez a kocsi a régi szögletes Omega?
Előzmények megtekintése
Tisztelt Opelfan!Az Omegám a régi A Omega,'92-es évjárat,a jó kis c20ne motorral.Nem egy pörgős olasz motor,de erős,nyomatékos,és tartós.Én egy igazi v6 alfát veszek ezután,nem 159,az nem Alfa motor.Én nem akarom nagyon hangoztatni azt a közhelyet,hogy az Alfa egy vírus,ami megfertőz és nem gyógyul az ember soha,de tényleg ez van:-).És ha a szívére hallgat,és talál is megfelelő v6 Kappát,akkor miért ne?És a többiek kommentjére a válaszom,hogy a Common Rail nem autógyár függő,hogy szar Opel,vagy szar Renault,ezeket nem az autógyár készíti.Egyébként az én szutykos Opel dízelemben (1.7 cdti)japán Isuzu motor van,ami tudomásom szerint messze jobb a francia motoroknál.Nem dti,cdti.Attól nem is félek,hogy a motor károsodna,én a magasnyomású rendszertől tartok kicsit.
Sziasztok!
Szerintem meg gyenge a cikk. Legkevésbé sem törekszik az objektivitásra, az érmének csak az egyik oldalára koncentrál.
Először is. Az a diesel, amelyiken 100-150K km-nél már drága cuccokat kell cserélni a motor környékén, az szar. Ha az Opel ilyen (elnézést az Opel pártiaktól) akkor az Opel szar. Nekem Renault-om van/volt. Tudom, az csak egy "szar francia", de 250K alatt nem nagyon kell a dci-hez nyúlni. És ez nem csak az én autóimnál van így, ismeretségi körben több ilyen is futott 250-400K km között.
Másrészről pedig hasonlítgatás esetén illene kiszámolni mekkora megtakarítást jelenthet a diesel üzem a benzinhez képest. Eleve átlag 20 Ft/l különbség egy átlagos 1.3-1.6l-es diesel esetén 4,5l-es fogyasztásnál 200K km-en 180.000 Ft. Ehhez jön még az uszkve 2l-es megtakarítás 100km-enként, az ugye 1.440.000 Ft. 360 Ft-os benzinár esetén. Összesen tehát kb. 1.6 millió forint megtakarítás az üzemanyagon. Ehhez adjuk még hozzá azt a pénzt, amit egy benzinesre illik költeni 200K km-en, vonjuk ki belőle a diesel vételi felárát, és nézzük meg, hogy a 200K km-en vajon rá kell-e költeni ennyi pénzt egy dieselre. Saját tapasztalatomból kiindulva aligha. Persze én is maximálisan szubjektív vagyok, de legalább próbáltam a hasonlítást objektív alapokra helyezni.
Még valami. Aki panaszkodik, hogy drága az alkatrész, az guglizzon rá néha. Nem kötelezi senki, hogy a márkaszervízbe hordja. Meg lehet venni azokat a kütyüket jó minőségben féláron alkatrész kereskedőtől és be lehet szereltetni becsületes korrekt, nem lehúzós szerelővel számlára. Persze ha ragaszkodik valaki a szervízkönyvhez, akkor mérlegelje, hogy vajon visszakapja-e a plusz kiadást az eladásnál! Nyilván fentiek csak gari időn túlra vonatkoznak és ugyanúgy igazak a benzinesekre is. Én inkább veszek alaposan megvizsgált, gari időn túli autót, mintsem újat. Sokkal kifizetődőbb.
Előzmények megtekintése
Pjotr-nál a pont! Maximálisan osztom! A 406 HDI is "csak" 6-700.000-nél rosszalkodott!
Sziasztok!
Szerintem meg gyenge a cikk. Legkevésbé sem törekszik az objektivitásra, az érmének csak az egyik oldalára koncentrál.
Először is. Az a diesel, amelyiken 100-150K km-nél már drága cuccokat kell cserélni a motor környékén, az szar. Ha az Opel ilyen (elnézést az Opel pártiaktól) akkor az Opel szar. Nekem Renault-om van/volt. Tudom, az csak egy "szar francia", de 250K alatt nem nagyon kell a dci-hez nyúlni. És ez nem csak az én autóimnál van így, ismeretségi körben több ilyen is futott 250-400K km között.
Másrészről pedig hasonlítgatás esetén illene kiszámolni mekkora megtakarítást jelenthet a diesel üzem a benzinhez képest. Eleve átlag 20 Ft/l különbség egy átlagos 1.3-1.6l-es diesel esetén 4,5l-es fogyasztásnál 200K km-en 180.000 Ft. Ehhez jön még az uszkve 2l-es megtakarítás 100km-enként, az ugye 1.440.000 Ft. 360 Ft-os benzinár esetén. Összesen tehát kb. 1.6 millió forint megtakarítás az üzemanyagon. Ehhez adjuk még hozzá azt a pénzt, amit egy benzinesre illik költeni 200K km-en, vonjuk ki belőle a diesel vételi felárát, és nézzük meg, hogy a 200K km-en vajon rá kell-e költeni ennyi pénzt egy dieselre. Saját tapasztalatomból kiindulva aligha. Persze én is maximálisan szubjektív vagyok, de legalább próbáltam a hasonlítást objektív alapokra helyezni.
Még valami. Aki panaszkodik, hogy drága az alkatrész, az guglizzon rá néha. Nem kötelezi senki, hogy a márkaszervízbe hordja. Meg lehet venni azokat a kütyüket jó minőségben féláron alkatrész kereskedőtől és be lehet szereltetni becsületes korrekt, nem lehúzós szerelővel számlára. Persze ha ragaszkodik valaki a szervízkönyvhez, akkor mérlegelje, hogy vajon visszakapja-e a plusz kiadást az eladásnál! Nyilván fentiek csak gari időn túlra vonatkoznak és ugyanúgy igazak a benzinesekre is. Én inkább veszek alaposan megvizsgált, gari időn túli autót, mintsem újat. Sokkal kifizetődőbb.
Tisztelt Opelfan!Ezek szerint egyetértünk.Az a baj,hogy én nem vagyok épeszű,ezért kevés a 80 ló:-).Viccet félretéve ezelőtt egy 155-ös Alfám volt,150 lovas benzines,ahhoz képest ez a teljesítmény,hááát...Ha jól sejtem,önnek egy Kappája van,2 literes 5 hengeres,min 155,de lehet,hogy 205 lóerő,ehhez képest és a tömegéhez képest jó az átlagfogyasztás,ha belegondolunk,egy kb 160 lovas dízel 1600kilóval(csak saccolok,kb a Kappa súlya)sem enne lényegesen kevesebbet.De nekem az Alfám sem evett,csak 9 litert a német pályán,pedig ott nincs korlátozás,180-200-at lehetett menni,így volt ennyi.Szóval szerintem egy nagyobb teljesítményű benzines egyáltalán nem horror fogyasztású,a közhiedelemmel ellentétben,hiszen egyáltalán nem erőlködik a motor.Én nem akarok komolyabban belemerülni a dízel kontra benzin témába,úgysem ért mindenki egyet,ki ezt,ki azt szereti,én a benzinre szavazok.De akit komolyabban érdekel,az Auto Bild sok tesztet csinált ebben a témában,átlag autóknál(Polo,Clio stb)a benzin jött ki nekik kedvezőbbre,pedig a javítás nem volt a tesztben.
Előzmények megtekintése
Tisztelt Tamás!
Nekem 2.0 5 hengeres, 155 lovas van, 1440kg, nyilván a V6 az már 16 mázsa környéke. Igazából csak passzió, azért van ez a kocsim mert tetszik. Különösebben nem is nyomom a gázt neki bár néha nehéz kiállni :). Mivel nem megyek vele sokat gondolkodom azon hogy lecserélem egy V6-osra, a technika szeretete miatt, meg azért csak jó lenne még 50 plusz lóerő :), a fenntartása is kb ugyanaz, lehet kicsit többet eszik, dehát kit érdekel ha hobbi az egész :).
Jó kocsi a 155-ös Alfa is, érdekes, hogy sokan nagyon félnek az olasz kocsiktól pedig nem rosszabbak mint a többi. Az Omegájában milyen motor van? Ez a kocsi a régi szögletes Omega?
Sziasztok!
Teljesen jó a cikk.Én például taxizok egy BENZINES merci vitoval.Nem véletlenül kerestem benzines vitot mert a cdi-ről nem sok jót hallottam.
Igazából én azzal nem értek egyet teljesen hogy a motort le kell mosni. Szerintem NEM kell lemosni!!!! Én ezzel szívok még most is. Ugyanis a "szerelők" a kartergáz csövemet megtörve rakták vissza és ezért rákényszerültem hogy kb. 5 liter olajat le keljen mosni a motorról. Ennek az lett a következménye hogy valahol a kábelkötegbe (Ami azért nem egy új tehát itt -ott ragasztott,megkeményedett szigetelés)valahol zárlat vagy szakadás lett így most szedhetjük ki az egész kábelezést és méregethetjük végig hogy hol van a baj!
Tehát szerintem idősebb autónál NEM kell mosatni a motort.
Persze ez csak az én véleményem!
Üdv mindenkinek!
Olvasva a cikket vegyes érzelmek jöttek elő....
Volt egy 406-osom 2000 HDI (110LE) amit nagyon imádtam, csak hát ott volt az a fránya szivattyú....
316000km-el vettem ami eleve nem kevés, de erre volt pénz anno! Volt már vagy 30 autóm mire Ő jött, és vissza is sírom a dinamikáját, kényelmét, fogyasztását stb! Aztán egy reggel azt vettem észre hogy turbónyitás előtt gyengusz az imádott vas! Turbónyitás után szokásos teljesítményt nyújtott, és mivel arra jártam beugrottam a szervízbe! Rádugtak töröltek hibát vagy 7x és mindíg ua.: központi szivattyú nyomás csökkenés!!! Majd a frissen cserélt üa. szűrőnél meg is mutatták a "bronzport" ami a nagynyomású szivattyú bronzperselye volt valamikor! A javítás 200.000 lett volna csak a szivattyúnak, és akkor hol van a többi "bronzporral" telt alkatrész??? Így kénytelen voltam megválni tőle amíg ment! Mondjuk a nyomozgatás alatt kiderült a kereskedő által "visszatekert" 300.000km (igen jól látjátok össz 6-700.000 volt addigra benne)
Mondjuk összeroppantam amikor az eladást követően odadugtak nekem egy ugyan olyan (évjárat-ccm-felszereltség-szín) csak jobb kormányost potom 200.000-ért!!!
100 szónak is 1 a vége most van a lancer benzin mellett egy 405 szívó diesel ami mindenhova mindíg elvisz 5-6L-el, kényelmes, stb-stb pedig 20 éves! Helyben és olaszba is azzal járunk, olajcserét szűröcserét 10.000-ként kap, és ha ütném vágnám (nem teszem) akkor is vinne A-ból B-be! Nem kapkodó idegbeteg és nem izomverda (most adónál jó is jött), de én soha többet cdpdhdxd.....dieselt nem veszek! Csak a hagyományos!!! Az viszont tuti hogy több is lesz még!!! A vásárlásnál megnézem ne legyen agyonkopva a moci, mert akármit mond az eladó szijakat, olajat, szűrőket amúgy is cserélek!
Tehát Diesel üzem marad, csak a régi iskola............
Előzmények megtekintése
A 405-ös jó kis autó.És a régi Peogeot dízelek tényleg jók voltak,nem divatdízelek,mint a maiak.Kár,hogy már kevés ilyen van.
Kedves Tamás!
Örülök, hogy Ön írta le először a véleményét arról, hogy a benzines 2-szer annyit fogyaszt mint a diesel. Nem akartam már, hogy valami mindent tudó okoskodásnak tűnjön a válaszom, inkább nem is írtam semmit. Nekem is akkora kocsim van mint az Ön Omegája lehet kicsit súlyban felette is vagyok, ahogy számolom a fogyasztását, 8,2 körül van (éppen ma számoltam ki) pedig sokszor gyorsítottam vele padlógázzal 90-100-ig. Igaz tartós 70-80-90 volt a közlekedéseim java részében köd/sötétség/világos+száraz út függvényében. Hasonló használat mellet ugyanezen kocsi diesel megfelelője kizárt hogy kijöjjön 4-4,5 literből.
Az Astráról igazából annyi a véleményem, hogy elég a 80 lóerő egy épeszű közlekedéshez, sőt még ezt sem lehet kihasználni sokszor. Mondjuk aggasztó lehet belegondolni a több 100.000Ft-os esetlegesen felmerülő költségekbe.
Előzmények megtekintése
Tisztelt Opelfan!Ezek szerint egyetértünk.Az a baj,hogy én nem vagyok épeszű,ezért kevés a 80 ló:-).Viccet félretéve ezelőtt egy 155-ös Alfám volt,150 lovas benzines,ahhoz képest ez a teljesítmény,hááát...Ha jól sejtem,önnek egy Kappája van,2 literes 5 hengeres,min 155,de lehet,hogy 205 lóerő,ehhez képest és a tömegéhez képest jó az átlagfogyasztás,ha belegondolunk,egy kb 160 lovas dízel 1600kilóval(csak saccolok,kb a Kappa súlya)sem enne lényegesen kevesebbet.De nekem az Alfám sem evett,csak 9 litert a német pályán,pedig ott nincs korlátozás,180-200-at lehetett menni,így volt ennyi.Szóval szerintem egy nagyobb teljesítményű benzines egyáltalán nem horror fogyasztású,a közhiedelemmel ellentétben,hiszen egyáltalán nem erőlködik a motor.Én nem akarok komolyabban belemerülni a dízel kontra benzin témába,úgysem ért mindenki egyet,ki ezt,ki azt szereti,én a benzinre szavazok.De akit komolyabban érdekel,az Auto Bild sok tesztet csinált ebben a témában,átlag autóknál(Polo,Clio stb)a benzin jött ki nekik kedvezőbbre,pedig a javítás nem volt a tesztben.
nekem 1.3 SD Fiat Unom van 22-éves, az autót munkába járás céljára vettem anno ,5 literes fogyasztás, minimális költségek,és ami nem elhanyagolható -20-ban is tökéletesen indul nem erőlködik.
az új dízeleknél az a gáz ha valami elromlik akkor tényleg zsebbe kell nyúlni!
Előzmények megtekintése
Olvasva a cikket vegyes érzelmek jöttek elő....
Volt egy 406-osom 2000 HDI (110LE) amit nagyon imádtam, csak hát ott volt az a fránya szivattyú....
316000km-el vettem ami eleve nem kevés, de erre volt pénz anno! Volt már vagy 30 autóm mire Ő jött, és vissza is sírom a dinamikáját, kényelmét, fogyasztását stb! Aztán egy reggel azt vettem észre hogy turbónyitás előtt gyengusz az imádott vas! Turbónyitás után szokásos teljesítményt nyújtott, és mivel arra jártam beugrottam a szervízbe! Rádugtak töröltek hibát vagy 7x és mindíg ua.: központi szivattyú nyomás csökkenés!!! Majd a frissen cserélt üa. szűrőnél meg is mutatták a "bronzport" ami a nagynyomású szivattyú bronzperselye volt valamikor! A javítás 200.000 lett volna csak a szivattyúnak, és akkor hol van a többi "bronzporral" telt alkatrész??? Így kénytelen voltam megválni tőle amíg ment! Mondjuk a nyomozgatás alatt kiderült a kereskedő által "visszatekert" 300.000km (igen jól látjátok össz 6-700.000 volt addigra benne)
Mondjuk összeroppantam amikor az eladást követően odadugtak nekem egy ugyan olyan (évjárat-ccm-felszereltség-szín) csak jobb kormányost potom 200.000-ért!!!
100 szónak is 1 a vége most van a lancer benzin mellett egy 405 szívó diesel ami mindenhova mindíg elvisz 5-6L-el, kényelmes, stb-stb pedig 20 éves! Helyben és olaszba is azzal járunk, olajcserét szűröcserét 10.000-ként kap, és ha ütném vágnám (nem teszem) akkor is vinne A-ból B-be! Nem kapkodó idegbeteg és nem izomverda (most adónál jó is jött), de én soha többet cdpdhdxd.....dieselt nem veszek! Csak a hagyományos!!! Az viszont tuti hogy több is lesz még!!! A vásárlásnál megnézem ne legyen agyonkopva a moci, mert akármit mond az eladó szijakat, olajat, szűrőket amúgy is cserélek!
Tehát Diesel üzem marad, csak a régi iskola............
Tisztelt Opelfan!A lerobbanásaim oka egyszer egy generátor diódahíd hibája volt,elektromos szervókormány persze nem működött:-)-A második lerohadás oka,hogy teljesen megszorult a bal első fék,mire teláltem olyan helyet,ahol biztonsággal meg tudtam állni,addigra már füstölt a fék.A harmadik lerobbanás a főtengely jeladó hiba miatt volt,egxszerűen leállt út közben.A motorral konkrétan még eddig nem volt baj(lekopogom),de 2200-as fordulat után eléggé kormol,mondtam ezt a szervíznek is,de nem hiszem,hogy megnézték volna az okát,kicsit sumákolásnak érzem ezt.Vagy nem tudom,a számítógép nem mutatott hibát,lehet nem is keresték.Egyébként a fogyasztása nagyon jó,egyáltalán nem művészet 1000 km egy tankkal.Nem egy sportkocsi a 80 lóval,de átlagnak nagyon jó.De az új common rail alkatrészek sajnos ennyibe kerülnek,amennyit írtam,a használtak jóval olcsóbbak,de az lutri.Egyébként a másik hozzászóló szerint a benzines kétszer annyit fogyaszt,ez szerintem messze nem igaz,ugyanakkora teljesítményű dieselt és benzinest nézünk,talán 2-3 literrel eszik többet a benzines.Mondjuk az én 80 lovas cdtimhez az 1.4 benzines áll legközelebb taljesítményben,az enyém átlag 5 litert eszik,nem hiszem,hogy az 1.4-es tízet enne,inkább 6,5-7 litert.A 2 literes omegám elmegy 8 literrel bőven,még az sem a duplája.
Előzmények megtekintése
Kedves Tamás!
Örülök, hogy Ön írta le először a véleményét arról, hogy a benzines 2-szer annyit fogyaszt mint a diesel. Nem akartam már, hogy valami mindent tudó okoskodásnak tűnjön a válaszom, inkább nem is írtam semmit. Nekem is akkora kocsim van mint az Ön Omegája lehet kicsit súlyban felette is vagyok, ahogy számolom a fogyasztását, 8,2 körül van (éppen ma számoltam ki) pedig sokszor gyorsítottam vele padlógázzal 90-100-ig. Igaz tartós 70-80-90 volt a közlekedéseim java részében köd/sötétség/világos+száraz út függvényében. Hasonló használat mellet ugyanezen kocsi diesel megfelelője kizárt hogy kijöjjön 4-4,5 literből.
Az Astráról igazából annyi a véleményem, hogy elég a 80 lóerő egy épeszű közlekedéshez, sőt még ezt sem lehet kihasználni sokszor. Mondjuk aggasztó lehet belegondolni a több 100.000Ft-os esetlegesen felmerülő költségekbe.