Egy kis matek: vajon megéri villanyautót venni?

Egyre több kedvezményt kapnak a villanyautók, érdemes számolni a megtérülésükkel

Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!

Villanyautó-megtérülést számoltunk, bár hosszú, de még a leginkább pesszimista kalkuláció szerint is megtérül a kezdeti befektetés.


Lehet valaki elkötelezett, lelkes a villanyautózás iránt, ám az igazán racionális emberek bizony számolnak autóvásárlás előtt. Így tettünk most magunk is, hogy megnézzük, vajon érdemes-e ma villanyautót vásárolni. A kalkuláció persze nyilván nem lesz pontos, hiszen mai árakkal számoltunk. Nemcsak a vételár és az adók, valamint a közterhek, hanem az üzemanyagköltség kapcsán is. Márpedig ki tudja azt megmondani ma, hogy mennyibe fog kerülni egy, pláne öt év múlva egy liter benzin. Senki. Tételezzük fel azonban, hogy marad a mai - viszonylag kedvező - szintén, s arányában nem lesz sokkal drágább, mint a villamos energia, azaz az áram ára. Túl optimisták vagyunk? Lehetséges.
Nissan Leaf vs. Nissan Pulsar - méretek
Hosszúság [mm]Szélesség [mm]Magasság [mm]Tengelytáv [mm]Csomagtér [l]
Nissan Leaf4445177015502700370-720
Nissan Pulsar4387176815202700385-692

Most viszont egymás mellé raktuk a világ máig legnépszerűbb villanyautójának számító Nissan Leafet, illetve a méretben megfelelő benzines márkatársát, a Pulsart. Leafből az alapnak számító, 9,08 millió forintos Visia, míg Pulsarból már az Acenta szintet vettük, ugyanis így lesznek közel azonos ellátmányúak, Pulsarunk tehát 4,84 millió forintos. Ha a vételárához hozzávesszük még az elektromos Leaf esetén nem létező vagyonszerzési illetéket, illetve az 5 éves (erősen javasolt) karbantartási csomagot, akkor a Leaf 4 048 250 forinttal drágább. A többlet bizony nagyon nem szerény összeg, közel egy Pulsar ára.
Nissan Leaf vs. Nissan Pulsar - árak, költségek (Ft)
Nissan Leaf VisiaNissan Pulsar
1.2 DIG-T Acenta
Vételár9 080 0004 840 000
Vagyonszerzési illeték063 750
Karbantartás csomag 5 év/100 000 km110 000238 000
Az autóért fizetendő9 190 0005 141 750
Éves költségek
Cégautó adó0105 600
Üzemanyagköltség - 15 000 km/év101 412293 400
Gépjárműadó/év029 325*
Parkolás - 10 000/hó0120 000
Karbantartás többlet az 5. évtől0100 000
Éves futásköltség (első 5 évben)101 412548 325
Éves futásköltség (5. évtől)101 412644 480

Viszont a villanyautó után nemcsak vagyonszerzési illeték, hanem gépjárműadó, illetve cégautó adó sem fizetendő. Előbbivel az első 4 évben évente csupán 29 325, utóbbival viszont már 105 600 forintot spórolhatunk, a gépjárműadó aztán az autó korosodásával csökken. Kétségtelen, hogy villanyautóval, például a hozzá igényelhető kedvezményes tarifával vagy napelemmel az általunk kalkuláltnál olcsóbb, közterületi töltővel (egyelőre) akár ingyenes is lehet a tankolás, mi viszont most a mai normál árakkal, áramból az alap lakossági tarifával, benzinből a 95-ös átlagárával számoltunk. Hogy ne legyünk részrehajlóak, ám valamelyest reális képet fessünk, az autók katalógusbeli kombinált fogyasztási értékét 1,2-vel szoroztuk meg.

Évi 15 ezer kilométeres futást feltételezve 101 412 forint a Leaf utáni villanyszámla, míg a Pulsarba 293 400 forintnyi benzint kellene csorgatni mai ár szerint.

Ha ehhez még hozzáadjuk az adókat, valamint egy havi 10 ezer forintos parkolási költséget (ami a Leaf esetén nem jelentkezne), akkor a Pulsarnál 548 325 forintos futásköltséget látunk, míg a Leaf esetén nincs más, mint a villanyszámla, hiszen karbantartását 110 ezer forintért megvettük 5 évre, az akkumulátorra pedig alapból kapunk annyi garanciát (a drágább 30 kWh-s esetén 8 évre).
Hirdetés
Nissan Leaf vs. Nissan Pulsar - műszaki adatok
Nissan LeafNissan Pulsar 1.2 DIG-T
Hengerűrtartalom [cm3]-1197
Hengerek/szelepek száma-4/16
Váltófajta/-fokozat-kézi/6
Teljesítmény [LE (1/min)]109 (3008-10000)115 (4500)
Nyomaték [Nm (1/min)]254 (0-3008)190 (2000)
Gyorsulás 0-100 km/h 11,510,7
Végsebesség [km/h]144190
Fogyasztás - vegyes15 kWh/100 km5 l/100 km
CO2-kibocsátás [g/km]0117
Saját tömeg [kg]14741258
Megengedett össztömeg [kg]19451750
Alapár [Ft]9 080 0004 540 000


Viszont sajnos látni kell, hogy 5 év alatt nem fog megtérülni a villanyautó felára, hiszen a Pulsar többletköltsége még akkor is "csak" bő fél millió forint, ha a Leafet mindig ingyen töltjük, illetve cégre vettük, azaz a cégautóadóját is megspóroljuk. Igaz, parkolási költségből többet is megspórolhatunk vele, mint havi 10 ezer forintot, illetve ott van még a kényelem, hogy nem csak kifizetni nem kell a parkolójegyet, hanem időt tölteni sem annak megvásárlásával. Viszont az a helyzet, hogy a Leaf, illetve bármely villanyautó esetén még szükséges annak "reklámértékével" is kalkulálni, hogy 5 éven belüli, illetve 5 év alatti megtérülésről beszélhessünk.
De mi a helyzet 5 év után? Az, hogy vége a gyári karbantartási csomag adta előnynek. És biztosak lehetünk abban, hogy az olajcserét, motorjához szűrőcseréket is igényelő Pulsar karbantartása jelentősebb tétel lesz. A fokozottabban kopó fékekkel együtt kalkuláljunk évi 100 ezer forinttal jelentősebb karbantartási költséggel. Nem sokat számít, hogy a gépjárműadó 4 és 8 éves kortól is kedvezőbb lesz mintegy 4, illetve 5 ezer forinttal. Így már éves szinten ~550 ezer forintos differenciát látunk a Leaf és a Pulsar között az 5. évtől, míg addig ugyebár a villanyautó szempontjából legrosszabb forgatókönyv szerint is 446 913 forint volt. Ez alapján a 4,05 millió forint felárú Leaf 8 év alatt kitermeli ártöbbletét, amennyiben cégautóadót is fizetnénk. Ennyi a cégek esetén érvényes megtérülési idő, míg

a magánszemélyek számára valamivel több, több mint 10 év a Leaf ártöbbletének megtérülési ideje. Ez persze nem jelenti azt, hogy annak nem érdemes villanyautót vennie, aki rövidebb távra tervez, hiszen a villanyautó nem csak újonnan, használtan is drágább, mint a hagyományos.


Tudom persze, hogy a 199 kilométeres hatótávú 24 kWh-s akkus Leafet nem lehet a belső égésű motoros autókhoz, így a Pulsarhoz sem hasonlítani. Viszont annak, aki zömében városban, rövid távokon autózik, sokkalta inkább ajánlható, mint bármilyen hagyományos üzemű. Villanyautózni jó, kényelmes, csendes, városban emissziómentes. A Jedlik Ányos Program ígéretei szerint ráadásul hamarosan olyan töltőhálózat-fejlesztés indul, hogy az egész országban teljes értékű autóként lesznek használhatók az elektromosak is, ami még többekben billentheti át a mérleget a villanyautók, a villanyautózás felé. Már most látszik, hogy

bár drágának tűnik a beszálló, hosszú távon megéri.

És még csak nem is számoltunk napelem telepítésével, az abból - valóban és nem csak helyi szinten emissziómentesen - megtermelt áram felhasználásával, ami nem csak még olcsóbbá, hanem még inkább zölddé teheti a villanyautózást.
Tetszett a cikk?

Iratkozz fel hírlevelünkre, hogy azonnal értesülj a legfrissebb és legnépszerűbb cikkekről, amint megjelennek az Autónavigátoron!

Feliratkozom a hírlevélre

Hozzászólások

  • 2017.10.28. at 06:30
    Permalink

    Igazad van, közben én is rájöttem, hogy hülyeséget írtam… Nagy kár. Fel kellene találni már egy olcsó, környezetkímélő és nagy számban könnyen előállítható akksit. Ez a jövő autóiparának a szent grálja…

  • 2017.10.28. at 06:30
    Permalink

    “Szerintem ha ezt is beleszámoljátok akkor én azt tippelném, hogy még inkább megéri a Leaf, mert gyanítom jobban tartja az árát.”

    Ha szétnézel a használtpiacon, akkor látni fogod hogy az efféle elektromos autók ára 3-4 év után az új ár fele, minimális futásteljesítmények mellett, tehát (sajnos) éppenséggel az ellenkezője igaz annak amit gondolsz. Arról nem is beszélve hogy eleve jóval magasabb a beszerzési költség, tehát jóval többet buksz. Az akkuk öregedése, ahogy korábban írtam, szintén a maradványérték ellen dolgozik, tekintve hogy jelenleg 4-6 millió között van egy komplett akkupakk, modelltől függően. Véleményem szerint nagy rizikót vállal jelenleg aki ilyen autót vesz.

    • 2018.08.13. at 09:42
      Permalink

      “A Totálkár egyik, idén áprilisi cikke szerint, van arra esély, hogy, amikor elérkezik a csere ideje, már nem kell ennyire mélyen a zsebünkbe nyúlni:

      “Olcsó akkumulátor jön a Nissan Leafhez”

      “Egyelőre a Japánban érvényes ajánlatot ismerjük: a 650 ezer jenes, azaz 1,55 millió forintos új ár helyett a 24 kWh-s felújított akkumulátor 300 ezer jenbe, azaz 716 ezer forintba kerül. Az alkatrész májustól lesz elérhető, és a Nissannál azt remélik, hogy ezzel az ajánlattal az eddig a szigetországban eladott mintegy 300 ezer Leafből többet használnak majd tovább, akár az eredeti tulajdonosok, akár használt autóként olyanok, akik számára a villanyautó újonnan túl drága lenne.

      A Leaf a legtöbb elektromos járműhöz hasonlóan sokkal egyszerűbb felépítésű, mint egy hagyományos autó. Így egyetlen karosszéria simán kiszolgálhat több akkumulátort is, annak ellenére, hogy a 24 kWh-s gyári csomag a tapasztalatok szerint 150-200 ezer kilométert jelentősebb kapacitás-csökkenés nélkül kibír.”

      A fenti idézet a témában írt posztban is megtalálható: https://e-cartour.hu/2018/08/05/akkumulator/

  • 2017.10.28. at 06:30
    Permalink

    Kedves Mátyás! Én a jövőre gondoltam: egyre több akku fog elhasználódni, hiszen egyre több elektromos autó kerül forgalomba. Az eddig eladott Leaf-ekből én nem vonnék le messzemenő konzekvenciát. Nincs 5 éve hogy bevezették, ráadásul tipikusan keveset futnak ezek a kocsik, évi 3-4 ezret. Nyilvánvaló egy keveset használt laptopban sem fárad el 3-4 év alatt az akku, 8-10 év után viszont már sanszos. Annyit még ehhez, hogy a kiváló akkumenedzsment miatt valószínűleg nem egy-egy cella fog kipurcanni, a balanszeres töltésnek és kisütésnek köszönhetően az egész akkupakk szépen lassan elfárad. Ezt az első pár évben nem is fogják észrevenni a tulajok, hiszen először csak 3-5-10 százalékot csökken a kapacitás. Én viszont nem láttam még olyan akkuval működő eszközt (elektromos fogkefétől a laptopon át a szünetmentes tápig) ahol max. 8-10 év után nem kellett volna kicserélni az akkut. Ez egy műszaki-kémiai faktum, semmilyen technológiai újítás nem tudja felülírni, esetleg lassítani lehet a folyamatot. Nem akarok vészmadárkodni, de 5-6 éven belül itt lesznek a nyakunkon ezek az elektromos kocsik tropa akkumulátorokkal, fillérekért. Egy dologban lehet reménykedni, hogy addigra lemegy az akkuk ára és érdemes lesz őket feltámasztani. Sok optimista cikket olvastam ebben a témában, a valóság ezzel szemben az hogy pl. a LIPO akkuk ára mindössze 10-15 százalékot esett az elmúlt 3 évben, annak ellenére hogy milliószámra gyártják őket Kínában. Tehát én jelenleg egy kicsit pesszimista vagyok, remélem nem lesz igazam!

  • 2017.10.28. at 06:30
    Permalink

    Van egy 1971-es MTz-50 traktorom, 4750 ccm, 50 lóerős motorral (max. ford. 1800/perc). Lassújármű, így nincs rajta körny. védelmi matrica. 9-ben odalépve akkora füstfelhőt dob, hogy 5 percig megáll a levegőben 😀 Ezzel szoktam járni szmogriadóban. Egyébként 30 l gázolajjal egész nap elkaszálgatok vele, annyira keveset fogyaszt. De, viccet félretéve, tetszik ez a villanyautós elgondolás, nekem is volt gyerekkoromban.

  • 2017.10.28. at 06:30
    Permalink

    Helló! -“bár drágának tűnik a beszálló, hosszú távon megéri” Bocsi,minkét megállapítás helytelen az átlag ember körülményeit tekintve. A “beszálló” kifejezetten drága, és az autó hosszú távon sem éri meg az árát.

  • 2017.10.28. at 06:30
    Permalink

    Kedves Tibor!

    Erről van szó! Nekem is pontosan ugyan ezek jutottak eszembe kapásból.
    Ahogy én is írtam a számítás egy cégtulajdonosra vonatkozik, ugyanakkor nem veszi figyelembe, hogy a cég költségeit egyrészt meg kell fizetni, viszont ezek leírhatók a cég bevételeiből.

  • 2017.10.28. at 06:30
    Permalink

    Milyen “adócsaló trükköket” olvastál? És hol? Nagyon nem sikerült sajnos értelmezni, amit írtam. Két dolgot írtam:

    1. Ha magánzsemély vásárolja az autót, akkor nem kell cégautó adót fizetni. Hiszen nem cégé az autó. Ez nem adócsalás, hanem így szabályos.

    2. Ha céges a kocsi, akkor kell adót fizetni, hiszen ez a törvény. Azonban ebben az esetben a költségek, mint céges költségek levonhatók a cég bevételeiből (és éppen ílyen a parkolódíj, a szervíz, stb. költség is). Ez így szabályos, mert egyszerűen ezt írják elő a törvények, egyéb jogszabályok.

    Nem mellesleg üzletkötő autóról sem írtam sehol. Amit írtam, az egy átlagos, normális család magánfelhasználása. Mi sem megyünk naponta több 100 km-t, de minden évben el szoktunk menni nyaralni, ahol azért 1000 km körüli is lehet csak az odaút. És minden évben van néhány olyan út, ami szintén több száz km. Elég csak annyi, hogy a szüleim 250 km-re laknak tőlünk, anyósék is 210 km-re (ez nem is baj :).
    Persze akinek a szülők a szomszédban laknak, anyósék meg két utcával odébb, a lakóhelyén dolgozik, és nem megy ki a megyéből, az teljesen más felhasználási szokásokat eredményez. Tehát neki lehet tökéletes megoldás egy Leaf, nekem nagyon nem az.

  • 2017.10.28. at 06:30
    Permalink

    Ha jól látom, Te is személyeskedtél és alpári módon nyilatkoztál meg többek között rólam is. Amivel tehát minket gyanúsítgatsz, az benned is ott van. Itt érvek kőkemény ütköztetése folyik elég sokszor – meg kell védened az igazadat, és akinek ez itt nem megy, az szerintem a való életben sem képes rá. A keményebb hangnem sokszor indokolt. Ha Neked ezt nem bírja a gyomrod, akkor jobb is, ha búcsút intesz az oldalnak.

  • 2017.10.28. at 06:30
    Permalink

    A cikkben szereplő számításra tökéletesen igaz a Churchillnek (vagy épp nem neki) tulajdonított mondás, vagyis “Csak abban a statisztikában hiszek, amit én magam hamisítok”.
    A Pulsar esetében évi 120 ezer Ft parkolással számol és évi 105 ezer Ft cégautó adóval. Ezekből 5 év alatt 1,125 millió Ft különbség keletkezik. De ez a számítás sok helyen sántít.
    – Évi 120 ezret nem sokan parkolnak el. Bp. nyilván drágább, de pl. egy megyekszékhelyen ez már nem nagyon játszik szerepet, egy kisvárosban, községben meg pláne nem.
    – Az egyzserű ember nem számol a cégautó adóval, hiszen saját nevén van az autó.
    – Ha a kocsi céges, akkor meg a legtöbb költséget a cég viseli.
    – A fenti teória tehát csak akkor lehet igaz, ha valaki cég nevére veszi a kocsit és ő maga a cégtulajdonos.
    – Ha ez így van, akkor pedig illene figyelembe venni, hogy az említett költésgek leírhatók a cég bevételéből, ami végeredményben ismét csak alacsonyabb számokat eredményezne.
    – Az egy dolog, hogy eleve a gyárinál több fogyasztással számol és a benzionesnél az 5. évtől plusz 100 ezer Ft karbantartással számol. Ezen is meglepődnék évi 15 ezer km. mellett.

    Ellenben sok dolgot nem vesz figyelembe.
    – Ha Leaf-et veszem, akkor minden egyes nyaraláskor (pl. horvát vagy olasz tengerpart) autót kell bérelnem, olyat ami el is tud menni odáig (pl. egy Pulsart). Plusz ha valakinek vannak olyan útjai amelyek távolabb vannak, mint 200-250 km, akkor szintén nem úszható meg az autóbérlés.
    – Nem számol az értékcsökkenéssel, ami a Leaf esetében szintén jelentősen több.
    – Nem számol azzal a fontos körülménnyel, hogy a Leaf töltéséhez családi házban kell lakni, vagy garázzsal kell rendelkezni.

  • 2017.10.28. at 06:30
    Permalink

    Igen, 25 éve még szereltem is Szergej nevezetű Tc. motorokkal szerelt mozdonyt. Első munkanapomon én szabályozhattam a kb1,5m átmérőjű kommutátorát amit felpörgettek kb 3000/perc fordulatra. Alatta feküdtem a kommutátortól kb 60 cm-re kezembe egy habkővel amit tiszta erőből neki kellett nyomni, úgy, hogy mellettem dübörgött kb 120db-el a diesel motor. Csodálatos élmény volt!!! 🙂
    A 200kg plusz tömeget mozgatni kell ahhoz pedig energiára van szükség, mindegy milyen erőforrással történik annak a mozgatása. Vagy valamit én nem értek?

  • 2017.10.28. at 06:30
    Permalink

    Még egy kérdés:mennyi energia /co2 / szükséges 10 éven vagy 150 000Km-en keresztül hordozott ~220kg-os súlytöbblethez? Ennyi a különbség a két autó tömege között.

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    Nem igaz, hogy egyre több méregdrága akku használódik el. Kb 200 ezer eddig eladott Leafből kb 3-ban kellett eddig akkut cserélni. Egyelőre a várakozások felett teljesítenek az akkuk.

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    Egy dologgal lenne még érdemes kalkulálni: a maradványérték. Mert 5 év múlva mennyit fog érni az 5 éves Leaf és mennyit az 5 éves Pulsar? Szerintem ha ezt is beleszámoljátok akkor én azt tippelném, hogy még inkább megéri a Leaf, mert gyanítom jobban tartja az árát.

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    Elkötelezett híve vagyok az elektromos autózásnak, de néhány nagyon fontos dolgot kifelejt a szerző.

    Az elektromos autók értékvesztése hatalmas, a 4-5 éve 8,5 millióért vesztegetett új villanyautók használt piaci ára jelenleg 3-4 millió között van, kevés futással. Tehát 5 év alatt biztosan elveszti az értékének 60 százalékát. Ráadásul ez az értékvesztés az idő előrehaladtával vagy nagyobb futásteljesítménynél az akkuk várható elhasználódása miatt még drámaibb méreteket ölt. Visszatérve a szerző példájához, 5 év múlva a Pulsar használtpiaci értéke kb. 2,5 millió Ft, a Leaf-é kb. 3,5 millió Ft lesz. Tehát a Leaf esetén 5,5 millió, a Pulsar esetén “csak” 2 millió a bukó.

    Sajnos a jelenleg használt elektronikai eszközökből kiindulva (laptop, mobil) nem alaptalan a félelem, hogy ezek az akkuk, amelyek alapvetően hasonló technológiával készülnek, 5-8 év múlva teljesen használhatatlanná válnak, illetve minimálisra csökken a megtehető táv. Ergo 8-10 éves távon be kell kalkulálni egy akkucserét is ami jelenleg horribilis költség, kb. annyiba kerül amennyiért egy vadonatúj Pulsart lehetne venni…

    Mivel az autóba épített akku hatalmas érték, ezért csak idő kérdése, hogy ezek a kocsik mikor válnak profi tolvajok célpontjaivá. Gondoljunk bele, egyre több elektromos kocsi fut az utakon, egyre több méregdrága akku használódik el, egyre nagyobb szükség lesz a bontott darabokra… Ráadásul ezek az akkuk máshol is kelendőek lehetnek: napelemes rendszerek, mini szélerőművek, stb. Ez jelenleg még nem probléma, de pár éven belül emiatt a biztosítási tarifák is meg fognak ugrani, valamint szükség lesz méregdrága járműkövető vagy riasztórendszerre is.

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    Tartalmas összehasonlítása a két különböző technológiának, de néhány paraméter vizsgálata árnyalja az eredményt.
    -teljesítményben két különböző autóról beszélünk. / végsebesség, gyorsulás /
    -a parkolás vélhetően Bp.-re lett kiszámolva. Kisvárosokban kedvezőbb, vagy ingyenes a parkolás. Ez 10 év alatt közel milliós tétel is lehet.
    -kérdés, ha elterjed a villanyos használata, nem fognak-e különadót kivetni rá az elmaradt tetemes benzinből származó jövedéki és más adók helyett? / lásd bioetanol / Esetleg megszűnhetnek a különböző kedvezmények.
    -az elhasznált akkumlátorok tárolásáért nyilván komoly pénzt kell majd fizetni, ha tönkremennek.
    -Ha mostantól mindenki átállna elektromos hajtásra az áram előállítás milyenségének a függvényében több országban radikálisan növekedne a Co kibocsájtás és a hálózat se bírná, nem beszélve a milliónyi használt akkuról.
    Magam is szívesen használnék villamost de rengeteg kérdést vet fel, erősen folyik a lobbi mellette, nyilván bizonyos körök részéről, de meg vagyok győződve, hogy elterjedése esetén ugyancsak a végfelhasználó fog fizetni és nem kevesebbet, mint a belsőégésűért.

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    Kedves Bbeka!

    A kommentjeinkért semmilyen felelősséget sem tudunk vállalni, írtjuk a személyeskedő, sértő kommenteket, de gondolom meg lehet érteni, hogy végesek a kapacitásaink.

    Üdv,
    Katona Mátyás

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    Kedves Katona Mátyás,

    látva azt, amit hónapok óta a portáljukon megengednek a nulla IQ-val rendelkező, rosszindulatú, mocskosan személyeskedő és alpári commentelőiknek, ahogy azt már egy levélváltásban korábban írtam Önnek bármennyire is érdekelnek az autós témák, de az oldalukhoz tartozó regisztrációmat törlöm.

    Egy falka majomnak több esze van, mint ennek a sok primitív egysejtű baromnak, legyen az S3000, csalfaromeo, mittudomén milyen álnéven gép előtt recskázó gyökér.

    Bocs fiúk, de ilyen az, amikor az ember a commentjeiteket olvassa….

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    Figyelj, most már tényleg le kéne állni, tényleg túltolod a trollkodást…

    Személyeskedsz, hülyeségeket böfögsz be, közben még nem jártál 2 km-nél távolabb a billentyűzetedtől.

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    Az, hogy jelenleg hány százalékban környezetkárosító előállítású energia az “áram”, csak egy állapot. A napenergia felhasználás hatásfoka évről-évre javul és ahogy midnen “új” technológia kezdeti ára magas, majd fokozatosan csökken, úgy ezzel sem lesz másképp!
    Amint átlag ember számára is elérhető áron beszerezhetőek lesznek a napkollektoros rendszerek, elkezd tovább csökkenni a villanyautókhoz szükséges energia káros előállítása.(De még a melegvíz előállítása is pl.!) Gombamód szaporodhatnak majd az utcai töltők is, illetve rengeteg fejlesztés van az autók kasztnijába integrált napkollektorokra is, mely nyilván még gyerek cipőben jár, de csak idő kérdése és megvalósul.
    A gumiabroncsok és az aszfalt közötti “kapcsolat” is felhasználható az akkumulátorok töltésére ami szintén lehetséges lesz a jövőben!

    Tehát a technológiát nem nevezném zsák utcának, rengeteg lehetőség van benne. Ha nem így lenne, nem fektetnének bele pénzt!
    Az akkumulátorok is sokat fognak fejlődni és újrahasznosíthatóságuk foka is növekedni fog.
    Eljön majd az idő, mikor talán csak ritkán, vagy egyáltalán nem kell “konnektorba” dugni ezeket az autókat és a hatótáv is sokszorozódik!

    Véleményem szerint a nagy többség igényeit már most ki tudják elégíteni ezek az autók! Én már nagyon várom, hogy elérhető áron legyenek és ne kelljen “traktorral” járni!

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    “Aztaqrva! Te ne beszélj mán! Tehát ha valami 79%-ban fosszilis forrásból készül akkor az a fúj-fúj nem környezetbarát. Akkor milyen jelző való a 100%-ban fosszilis forrásból készülő koromdízeledre kisgyerek? Ami ráadásul az előállításkor is szennyez, szállításkor is és felhasználáskor is. Imádom az ilyen gondolkodásra képtelen csákókat! 😉

    Mert a kőolaj-földgáz-szén elégetésekor ugye nem lesz semmi környezetszennyező hatás, ugye? Tiszta hegyi levegő a kimenet:) Tudod, amilyen energiából a villanyautók táplálkoznak, és a kenyérpirítót járatod 🙂 No comment

    “ztaqrva! Te ne beszélj mán! És mit csinálsz vele, néha harapsz egyet az akksiból? Mondjuk a fajtádból simán kinézem LOL! 🙂
    Az nem tűnt fel a tök fejedben, hogy az akkumulátorokból – a fos koromdízeleddel ellentétben – egy molekula sem távozik az élettartama alatt, tehát hacsak nem eszed meg, nem fog semmit sem szennyezni? Hát persze hogy nem.”

    kivéve, amikor elégetik őket a szeméttelepen 🙂 Akkora csíra vagy hallod 🙂

    Még egyszer: Nem éri meg újrahasznosítani, mert olcsóbb kitermelni, te rohadt okos:

    http://www.altenergystocks.com/archives/2011/05/why_advanced_lithium_ion_batteries_wont_be_recycled.html

    “Hú b+ nem mondod! A nikkel az amúgy olyan halálosan veszélyes anyag, hogy nap mint nap nikkel tartalmú evőeszközökkel tömöd a semmirekellő tök fejedbe a kaját! :)”

    Mondom ELŐÁLLÍTANI. Nembaj, látom már az olvasás se megy, mert elektrosokkot kaptál biztos attól a fene jó
    teslától 🙂

    “Ja, rohadtul nem éri meg, annyira nem, hogy nagyon hosszú évek óta a savas ólomakkumulátorok újrahasznosíttási aránya 99% feletti”

    Igen, az ólom akksiknak! Mi a helyzet a nikkel fém hibridekkel, vagy a lithium ionnal? Hát amit fentebb írtam. Meg ez:

    “While lithion is 100% recyclable, currently economics do not add up to recycle it”

    https://waste-management-world.com/a/1-the-lithium-battery-recycling-challenge

    A tesla önköltségi ár alatt adja az autóit is, és valószínűleg az újrahasznosításon is bukik. Valószínűleg 🙂

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    Már csak te hiányozál ide főidiótának! 🙂

    [i]“Hát, kérlekszépen az, hogy világviszonylatban 79 %-ban fosszilis (földgáz,OLAJ,szén), vagy nukleáris forrásból lesz villamosenergia :)”[/i]

    Aztaqrva! Te ne beszélj mán! Tehát ha valami 79%-ban fosszilis forrásból készül akkor az a fúj-fúj nem környezetbarát. Akkor milyen jelző való a 100%-ban fosszilis forrásból készülő koromdízeledre kisgyerek? Ami ráadásul az előállításkor is szennyez, szállításkor is és felhasználáskor is. Imádom az ilyen gondolkodásra képtelen csákókat! 😉

    [i]“Annyi az egész, hogy tele vannak mérgekkel”[/i]

    Aztaqrva! Te ne beszélj mán! És mit csinálsz vele, néha harapsz egyet az akksiból? Mondjuk a fajtádból simán kinézem LOL! 🙂
    Az nem tűnt fel a tök fejedben, hogy az akkumulátorokból – a fos koromdízeleddel ellentétben – egy molekula sem távozik az élettartama alatt, tehát hacsak nem eszed meg, nem fog semmit sem szennyezni? Hát persze hogy nem.

    [i]“A nikkel, kobalt és az oldószer előállítása”[/i]

    Hú b+ nem mondod! A nikkel az amúgy olyan halálosan veszélyes anyag, hogy nap mint nap nikkel tartalmú evőeszközökkel tömöd a semmirekellő tök fejedbe a kaját! 🙂

    [i]“Ja, és nem túlzottan éri meg újrahasznosítani”[/i]

    Ja, rohadtul nem éri meg, annyira nem, hogy nagyon hosszú évek óta a savas ólomakkumulátorok újrahasznosíttási aránya 99% feletti, a Toyota minden meghajtóakkumulátorát visszavásárolja – biztos azért hogy hegyekbe stócolja és mindenkit mérgezzen vele 😉 -, a Teslánál pedig a Gigafactory részét képezi az újrafeldolgozó egység.

    Ülj le kisfiam, a produkciód most is mint mindig elégtelen alá. 🙂

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    [i]“A hidrogénes kocsik azért “jók”, mert ha jól tudom ugyanúgy belső égésű motor kell hozzá mint most a benzines/diesel kocsikhoz, és a végén csak víz megy ki”[/i]

    Ilyen sok év után sem tudom eldönteni hogy sírjak vagy nevessek az ilyen produkciókon. Az még rendben lenne, hogy valaki sikhülye egy témához de az már egyáltalán nem hogy akkor minek ugat bele, ráadául nyilvánosan? Szeret hülyét csinálni magából? 🙂
    Csak a következő hangyányi problémák vannak ezzel a mondattal:

    1. a hidrogénes kocsik nem jók, kivéve ha valakinek az számít jónak ha valami pazarol, drága, nincs hozzá üzemanyag és totálisan fenntarthatatlan
    2. szó sincs olyasmiről, hogy ezehez is ugyanúgy belsőégésű motor kellene (persze volt ilyen is, ami még katasztrófálisabb volt az üzemanyagcellásoknál, a bömbi csinált magából megahülyét ezzel, aztán szépen belebukott, mindenki más meg fetrengett a röhögéstől 🙂
    3. Szerinted ha levegőben hidrogént elégetünk akkor csak víz keletkezik? Kémiából hányszor buktál meg az általánosban? 🙂

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    Szevasz esháromezer! Rég jártál erre 🙂

    “Szépen csacsogd el nekünk, hogy mi a nem környezetbarát az akksik és a villany előállításában!”

    Hát, kérlekszépen az, hogy [b]világviszonylatban 79 %-ban fosszilis (földgáz,OLAJ,szén), vagy nukleáris forrásból lesz villamosenergia :)[/b]

    http://www.tsp-data-portal.org/Breakdown-of-Electricity-Generation-by-Energy-Source#tspQvChart

    Az akkumulátorokról pedig:

    http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es400614y

    Annyi az egész, hogy tele vannak mérgekkel, de nembaj, majd ha minden autóban ilyenek lesznek, és majd hegyekben állnak, majd ráérünk gondolkodni, hogy mit is lehetne kezdeni ennyi méreggel 🙂

    A nikkel, kobalt és az oldószer előállítása ami az egyik elektródához kell, potenciális környezet és egészségromboló hatású.

    Ja, és nem túlzottan éri meg újrahasznosítani, ezért nem is invesztálnak bele állítólag 🙂

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    [i]“És én úgy gondolom a villany autók az autóipari fejlődés zsákutcája. … Véleményem szerint a jövő a hidrogénhajtásos autóké.”[/i]

    Csupán ez alapján teljes biztonsággal kifelenthetem, hogy te magad vagy a zsákutca. Ugyanis aki 50 évnyi hülyítés után ennyit tud kinyökögni arra ez a legjobb amit lehet mondani. 🙂

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    [i]“Egy teslába 9 milla egy teljes új akksipakk.”[/i]

    Tényleg? Aztaaa! Tehát a 10 misis Model 3-ban csak az akksik 9 miskába fájnak szerinted?

    [i]“Legolcsóbb tesla per pillanat ha jól emlékszem 24 milla, az is 6 másodperc alatt gyorsul.”[/i]

    Rosszul emlékszel – már ha egyáltalán nálad ilyesmiről lehet beszélni 😛 -. A valóságban ~19 miska és 5.2 másodperc a gyorsulása, a többi stimmel. 🙂

    [i]“de nekem ne mondja senki, hogy nem lesz szar az akksi 6-8 év után.”[/i]

    Nem lesz szar. De ha mégis, akkor sem kell az egészet cserélni, ezért áll 7000 db különálló cellából az ESS. Persze idiótáknál ez nem számít, ők akármi is van az egészet cserélik, sőt, hogy tuti legyen a dolog a karosszériát is cserélik vele, úgy az igazi! 😉

    [i]“Laptopomban már 3. év után katasztrófa.”[/i]

    Remek, és ennek mi köze van az elektromos autók akkumulátoraihoz? Hogy az is a-betűvel kezdődik? 😉

    [i]“Én nem tudom, hogy technikailag mennyiben térnek el a villanyautós akksik a mobilokétól”[/i]

    Hát b+, ha nem mondod abszolút fel sem tűnne hogy fingod sincs az egészhez LOL! :), de ha ez magad számára is nyilvánvaló, akkor minek tolod be ide az üvöltő marhaságaidat?

    [i]“érdemes kivárni, míg lesznek idősebb full elektromos kocsik”[/i]

    A hibrideknél másfél évtizede hallgatom ugyanezt a marhaságot és még a mai napig is vannak olyanok, akik inkább kivárnának vele. Hiába no, vannak reménytelen esetek. 😛

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    [i]“mert ezek az akkus autók nagyon rossz hatásfokkal tárolják az energiát”[/i]

    Tényleg? Aztaa, szóval a >95%-os hatásfok az neked nagyon rossz? :O Akkor mi a jó, és mi tud olyat?
    Nyugtass meg, ugye nem arról van szó, hogy a lehető leghalványabb fingod sincs arról hogy miről beszélsz és még az alapfogalmakkal sem vagy tisztában? 😉

    [i]“Sem az akkuk, sem a villany előállítása nem környezetbarát, “csak” nem ott pufog, ahol használják!”[/i]

    Tényleg? Aztaaa! De hogyha a nem környezetbarát módon előállított villanyt a nanoflowcell-ed feltöltésére fordítjuk, akkor hirtelen környezetbarát lesz? 😉
    Szépen csacsogd el nekünk, hogy mi a nem környezetbarát az akksik és a villany előállításában!

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    Ne feledd, a folyékony hidrogént is elő kell állítani, és macera a tárolása nem csak a kúton, hanem a kocsiban is, ez sajna nem jó, bár volt nemrég egy cikk, hogy vhogy megoldották, hogy nem kellett annyira lehűteni a hidrogént, vagy legalábbis vmi ilyesmi.
    Nekem ez az elektrolitos dolog tetszett meg nemrég. Annak ha jól rémlik bármilyen hőmérséklet jó, ugyanúgy be kell tölteni, csak le is kell ereszteni 😛 A lecserélt cuccot pedig csak fel kell újra tölteni, és még fene tudja hányszor lehet még használni. (tehát kb mint most a benzin/diesel, annyi h nem lesz elégetve, hanem le kell ereszteni mikor elfogyott belőle a töltés)
    A hidrogénes kocsik azért “jók”, mert ha jól tudom ugyanúgy belső égésű motor kell hozzá mint most a benzines/diesel kocsikhoz, és a végén csak víz megy ki, viszont most hogy rágyúrtak az elektromos motorokra, így kb minek.

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    Kis google kereséssel német cikkre elmúlt max 1 évre a következőt találtam:
    A “szakértők” szerint a lítium-ion akksik kb. 1000 töltés után cserélendőek. A cikkben töltésenként 100km-es használat van számítva, tehát pl. egy nissal leafre, i3-asra ez tökéletes is.
    Tehát így az jött ki nekik, hogy pont 100.000km-nél lesz kapufa az akksi, tehát kb. 5-8 év után ilyen használat mellett.
    Egy tanulmány szerint a tesla roadsterek 160ezer km után 80-85%-os kapacitást tudtak (56kwh-s litium-ion akksija van).
    Az egyik cikk üti a másikat, bár azért 2-3szoros kapacitású a kis tesla roadstere.
    Írnak egy alternatív lítiumos akksiról is, ami 1000 töltési ciklus helyett 5ezret is elbír, és a végén elvileg 70%-os kapacitást tud.
    Na ezek után igazodjon ki az ember, vicc, hogy mennyire érdektelen ez a része a dolgoknak.

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    Mindíg megfeledkezünk arról hogy a villanyautók azok egyáltalán nem környezetbarátok,csak azt gondoljuk ha mellette állunk és nem füstöl akkor az már teljesen környezetbarát.

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    Ugye a kérdés az az volt megéri-e villany hajtásos autót venni.Amire a válaszom egyértelműenn NEM.
    És én úgy gondolom a villany autók az autóipari fejlődés zsákutcája. Szivesen olvasnák már egy cikket a hidrogén hajtásos autók fejlesztéséről és a jövöjéről. Véleményem szerint a jövő a hidrogénhajtásos autóké.

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    Egy teslába 9 milla egy teljes új akksipakk. Ha kész a gigagyáruk, akkor elvileg 2/3-os akksi árak lesznek, tehát legyen 6 milla.
    Legolcsóbb tesla per pillanat ha jól emlékszem 24 milla, az is 6 másodperc alatt gyorsul. Ugyan kisebb az akksija is, de nekem ne mondja senki, hogy nem lesz szar az akksi 6-8 év után.
    Laptopomban már 3. év után katasztrófa.
    Almacsutka mobilom most 4,5 éves, gondol egyet, és leesik 50%-ról 14%-ra, múltkor meg 12 órán keresztül 1%-on fityegett.
    A laptopomat egész nap töltőn tartom, ezért is lett ilyen vacak, de a mobilomat mindig 15% alatti töltöttségnél tettem töltőre és legalább 90% felett vettem le.
    Én nem tudom, hogy technikailag mennyiben térnek el a villanyautós akksik a mobilokétól, de szorozzuk be a mobilom vacakolását 2-vel, az 9 év.
    9 évesen “elvileg” úgy kéne alakulnia a tesla árának is, hogy 3 évente feleződik az ára, tehát 24->12->6->3, tehát szerintem legalább 3m Ft lesz a tesla ára 9 évesen (most a 2 éveseket 33 millió Ft-os ár helyett 24ekért árulják). Most jön az, hogy szerintem az akksi ekkora agyhalott lesz, és 6m Ft lesz bele az új, tehát rá kell fizetni annyit, mintha vett volna inkább egy 3+ éveset a 9 éves helyett.
    Nekem is szimpi ez a zöld dolog, de tutira lesznek még itt problémák ezzel is, márpedig erről nagy a csönd, érdemes kivárni, míg lesznek idősebb full elektromos kocsik, hogy ne fürödjön be vele senki.

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    Én azért kiváncsi lennék, arra a 101 412Ft-os villanyszámlára, hogy ez milyen módon jött ki, amikor 6,6KW-os töltő 4 óra alatt tölti fel a járgányt!! erre mondják azt, hogy ügyes!!!! Vagy az ELMÜ előtti “ingyen” tankolást is beszámítjuk, amit csak megjegyzek, azt is mi fizetjük, és azok használják, akiknek másod, vagy harmad autóként sem okoz 10-20 milát kiadni! A Nanoflowcell technika, ha életképes, akkor az egy valódi alternatívát fog jelenteni! És főleg sokkal inkább környezetbarát lesz, mert ezek az akkus autók nagyon rossz hatásfokkal tárolják az energiát! Sem az akkuk, sem a villany előállítása nem környezetbarát, “csak” nem ott pufog, ahol használják!
    De ezzel együtt villanyra fel!

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    Mátyás, a cégek nagyon ritkán használnak autót 8 évig. 5 év alatt “elköltségelik” azt, tehát esetükben szerintem nem érdemes csak a fenntartási költségek felől közelíteni, mert életszerűtlen.

    A kérdés nagyon egyszerű: 5 év alatt el tudja-e költségelni az adott vállalkozás az elektromos autót. Van-e annyi árbevétele, ami elbírja azt a mennyiségű költséget? Ennyi, semmi más.

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    Azért a Tesla model 3 már nem lesz rossz. 6 mp körüli gyorsulás, 300 km-es hatótáv, és több amerikai államban a plusz támogatással kb egy féléves fizetésből megvehető. Második autónak szerintem így simán vállalható. Itthon még ettől messze járunk, főleg az árak miatt.

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    Nyilván, az autó megtérülését a használat és a szabályozás (adó és közlekedés) befolyásolja, ami Európában különösen meghatározó. Odaát nincsenek akkora korlátok és adóterhet, az autó egy közjó, és az emberek nem használják nagyobb interkontinentális utakra, mint Európában.

    A villanyautók évről évre erősödnek de van pár végzetes hibájuk (hatótáv, lóerő és persze az ár). De lassan valódi alternatívává válnak.

    Persze akinek itt és most kell egy kötöttségektől mentes és sokoldalú autó, azoknak nem jelent megoldást, hogy 2-3 év múlva talán megjelenik vágyai autója. De lassan a szalonokban a Model X, talán 2 éven belül lesz egy praktikusabb változata a Model 3nak is, és már itt a BMW I5, ami lényegesen jobban találja el az igényeket. (Persze lehet, a Tesla most inkább teremt igényeket, mint annak idején az Apple).

    De a lényeg akkor is a szabályozás. Biztosítás, éves és regadók, állami támogatás és városi közlekedési zónák (lásd nálunk zöld rendszám).

    Pár éve hibridet vagy villanyautót őröltség volt megvásárolni, a védőfalak sorra dőlnek le. Mindazonáltal a Tesla Európai eladásainak oroszlánrészét eddig 2-3 kövér állami támogatást nyújtó ország adta.

    És itt egy 0,01%os EV/PHEV piaci szegmensről beszélünk…

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    Én ha tehetném vennék, mert 50-100 km-nél többet nem megyek egyhuzamban általában és zöld beállítottságú vagyok. Az otthoni napelemes töltős megoldást választanám, hogy minél környezetbarátabb legyen! Ha megtehetném 🙂 ! Az államnak is támogatnia kellene a töltőhálózat kiépítését és a környezetbarát megújuló villamosenergia előállítást. Ha mindezen feltételek együtt is állnak sajnos akkor is ott van a probléma ha menni kell pl. 1000 km-t egyhuzamban. Akkor mindenképp egy belső égésű motorhoz kell nyúlnom sajnos, hogy életszerű idő alatt megtehessem az utat. Tehát elsősorban az ára, másodsorban a hatótáv szól a villanyautózás ellen. Nem féltem a mérnököket fognak erre megoldást találni előbb-utóbb. Addig azonban sok ember nem teheti meg, hogy tartson második autónak egy villanyautót.

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    arról meg még nem is beszéltünk, hogy milyen rettenetesen csúnya a leaf. a pulsar az jó. egyébként, fel nem foghatom, ha valakinek van 9 milliója +1 egy városi csúnya talicskára (mert ugye máshol nem lehet használni, vagy két falu közt 😀 ), akkor miért nincs 16-20 milliója egy tesla-ra? ami értelmes hatótávval rendelkezik már ráadásul….most pedig itt a model 3, kíváncsi leszek az árra, ha 10 millió lesz és 340-es hatótáv, az úgy már valami…..de még mindig csak 2. autónak felel meg, az akksik primitívsége miatt (kicsi hatótáv, sokáig töltés, nehéz) .
    remélem lát valaki fantáziát az elektrolitba végre, mert sokkal jobbnak tűnik, igaz, h ugyanúgy nehéz, de legalább a hatótáv az akksis sokszorosa, a “tankolás” pedig 1000x gyorsabb szintén és nem kell kidobni az egységet, mint az akksit, miután elhasználódott.

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    A parkolási díj nonszensz, ez max előny lehet de nem a számítás összetevője. Ennyi erővel évente egy-két 500 km-es útnál meg számoljunk a villanyaotó mellé egy bérautót is egy-két hétre mert az is belefér a mindennapokba. A korlátozott hatótáv miatt max 2. autó tud lenni. Amúgy az én igényimnek is megfelelne a Leaf 95%-ban csak nem ezen az áron.

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    A hatótáv miatt egy gyári CNG-s autóval is érdemes lenne összehasonlítani, bár ott ugye sem zöld rendszám, se ingyen parkolás, még kevesebb töltési lehetőség nincs, viszont van viszonylag tiszta és költséghatékony üzemeltetés.

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    Én nem vagyok céges, nem Bp-en lakok, hanem vidéki városban, itt nincs parkolási díj, nincs buszsáv, nincs dugódíj, azaz ezeket a kedvezményeket nem élvezném, ennek ellenére mégis vennék, ha megtehetném!

    Csak az egyszeri vagyonszerzési illetéket, és az éves gépjárműadót nyerném.

    Viszont: napi 2x10km-t megyek autóval munkába, egyéb esetben is általában 50km-es körzetben belül maradok, és villamosipari dolgozóként van áramkedvezményem! 🙂

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    Kedves Tibor!

    Mint minden autó esetén, természetesen itt is igaz, hogy minden vásárló meg kell csinálja a saját számítását. Ha elolvassa a szöveget, megnéztem, hogy cég esetén 8, magánszemélynél 10 év a megtérülési idő. A parkolási kedvezménnyel megspórolt összeg lehet több, lehet kevesebb. Az sem mellékes, hogy a zöld rendszámos elektromos autókkal a fővárosi dugódíjat sem fogják megfizettetni, ha lesz. Ennek ellenére igaz: nem feltétlen a megtérülés miatt választja, aki választja, sokkal inkább a szimpatizálás miatt. És igen, a számítás valóban sok sebből vérzik, leginkább abból, hogy fogalmunk sincs, jövőre, két év múlva, stb. mennyibe fog kerülni egy liter benzin.

  • 2017.10.28. at 06:31
    Permalink

    Kedves Mátyás!

    A számítás több sebből vérzik. Milyen cégautó adó? Nem mindenkinek van cége, tehát ezt felejtsük el. Én éves szinten nem fizetek 10 000Ft parkolási díjat, nemhogy havonta, tehát ezt is felejtsük el. Ezek fiktív költségek, még ki lehetne párat találni, de ez életszerűtlen.
    Hol van a járművek értékvesztése? Hol van az új akkupakk ára a leafbe?
    Hol van a + 4 millió forint befektetése? Mondjuk egy átlag ember fizet lakáshitelt, amibe azt a 4 milliót beforgathatná, tehát ennek a kamatát megnyerné.

    Ez a számítás egy baromság. Azt akartátok kihozni, hogy megéri, de ez nem igaz.
    Szép dolog, jó dolog a villanyautó, de anyagilag nem éri meg. Aki megteheti vegyen, de ne azért mert spórolni fog…

Vélemény, hozzászólás?