Hirdetés

Örökifjú – Volvo S40 1.6 használtteszt

Volvo S40 1.6i Base, 2006 - használtteszt

Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!

11 évesen, 36 ezer kilométerrel néztük meg, hogy milyen a svédek második generációs S40-ese. Használt helyett inkább kuriózumnak számító autó következik!

A Base felszereltség csak acélfelnit és dísztárcsát foglalt magában 11 évvel ezelőtt. Ennyi idő alatt viszont csupán 36 ezret futott a képen látható S40

1995-ben komoly változások jöttek a Volvo háza táján. A márkára jellemző kockaformát elsőként törte meg az S40. A modell az alsó-középkategóriát képviselte, eredetileg S4 néven jött volna, de mivel ez a név már az Audié volt, így S40 lett belőle. A Mitsubishi Carismával közös padlólemezre épülő modellt Hollandiában gyártották, az első generáció közel 10 évig volt forgalomban. 2004-ben jött az új kiadás, amely még gömbölyűbb külsővel bírt. Ebből a szériából került ki mai tesztalanyunk is, egy 2006-os 1.6-os benzines, ami igazán ritkaságnak számít olyan szempontból, hogy csupán 36 ezer (valós) km van az órájában.

Hirdetés

A beltér is arról árulkodik, hogy ezt bizony csak ritkán, akkor is nagyon odafigyelve használták. Közel szalonautós állapot uralkodik odabent

2006 májusában Magyarországon lett forgalomba helyezve, tavaly december végéig az első tulajdonos hajtotta. Nem sokat, volt olyan év, hogy 1000 km-t sem autóztak vele, ami egészen hihetetlenül hangzik. Pedig van ilyen. Sőt, a kevés futás szépsége, hogy ennek ellenére nem volt elhanyagolva. Az évente márkaszervizben elvégzett olajcseréket és a kétévenként cserélt fékfolyadékot vezetett szervizkönyv igazolja. Még a rendelési papírja, a számla is megvan a mai napig az autóról, igazán gondos gazdi kezei között töltötte az első 10 évet.

Ne gondoljuk azt, hogy külföldről behozott majd visszatekert értéket mutat az óra. Ez egy itthon vásárolt, valós futással bíró S40-es

A fékbetétek még gyáriak, akárcsak a Michelin nyári gumiabroncsok. Téli gumi soha nem volt rajta, mivel a hideg évszakokban végig a garázsban pihent. Természetesen nyáron is zárt helyen parkolt többnyire, ez meglátszik a fényezés újszerűségén és a lámpaburák állapotán is. A jelenlegi tulajdonos, aki a szomszédban lakott, elsők között értesült arról, hogy eladó az S40, így le is csapott rá. Az átvételkor 31 ezer km-t mutatott az óra. A vásárlást követően két alkatrészt kellett cserélni. A gyári, 10 évet bírt akkumulátort és a szintén gyári ablaktörlőlapátokat. Természetesen eredeti akkumulátor került bele és a törlőlapátok is a minőségi kategóriát képviselik.

A pótkulcs, a vásárlásról a számla, a végig márkaszerviz által vezetett szervizkönyv is megvan még az autóhoz

Az első tulajdonos szerette volna, ha gondos kezekbe kerül az autó és legalább annyira odafigyelnek rá, mint azt ő tette. Innen jelentem, hogy átlagon felüli autótulajdonosnak sikerült eladni a korábbi kedvencet, ritkán látni ilyet, aki ennyire megbecsüli és törődik a technikával. Felszereltség szempontjából egyébként nem estek túlzásba a rendeléskor, az alap Base szint található benne. Metálfényezés, automata klíma, négy elektromos ablak, CD-s rádió, ami kiemelhető az extrák közül. A kormány is műanyag, ülésfűtés sincs. Egyedüli extraként a hátsó ülésekből kihajtható gyerekülések kerültek bele.

Mivel többnyire garázsban parkolt, ezért nem sok napfényt látott a karosszéria, aminek köszönhetően a lámpák sincsenek elszíneződve

Technikailag is a belépő szintet képviseli tesztalanyunk. 1,6-os szívó benzines, 100 lóerővel, 150 Nm forgatónyomatékkal, ötsebességes kézi váltóval. Nem egy erőgép, de a mindennapi városi használatra nem is kell több. Fogyasztása télen 8,5 liter körül alakult, ami tavasszal 8-ra apadt. Most nyáron a kánikulában légkondival alulról nyaldossa a 9 litert. A gyári adat városban 8,5 liter, ami abszolút megfelel a valóságnak, nem úgy mint manapság egyes gyártóknál.

1,6 szívó, 100 lóerő. A motorhoz kapcsolat ötgangos manuális a hétköznapi városi használatra bőven elegendő, étvágya 8-9 liter között mozog 100 km-en

Igazi ritkaságnak számítanak a 10 év környéki és bőven 50 ezer km alatti futással bíró autók. A múltkori Renault Clio után ismét sikerült egy ilyennel találkozni. Az apróhirdetésekben persze egyből arra gondolna egy ilyet meglátva az ember, hogy vissza van tekerve, a helyzet viszont az, hogy ezeket az autókat nem hirdetik. Kapcsolati úton, ismerősi körbe kerülnek, mert közel új autót kaphat az új tulajdonos. Mindennapi használatra ez a Volvo tökéletesen megfelel, nem kényeztet mindennel, viszont nyugodt lehet a vezető, hogy utasaival, családjával az egyik legnagyobb biztonságot adó aló-közép kategóriás autóban utazik.

Az extra metálfény még ma is olyan állapotban van, mintha 1-2 éves lenne, mindezt úgy, hogy polírozva nem volt még a karosszéria. Az acélfelniken még az eredeti, gyári Michelin gumik feszülnek

Hirdetés

Hozzászólások

  • 2017.10.27. at 16:52
    Permalink

    “NEM ERROL A MODELLROL ÍRTAM TE IDIÓTA HANEM A 2002-ESROL!”

    Értem, akkor igazán releváns dolgot sikerült közzé tenned! Köszönjük Emese! 🙂

  • 2017.10.27. at 16:52
    Permalink

    NEM ERROL A MODELLROL ÍRTAM TE IDIÓTA HANEM A 2002-ESROL! 2 LITERES SIMA BENZINES 138 LOEROS DINON LEMÉRVE 141-142! HALVÁNY GOZOD SINCS AZ AUTÓKHOZ ÉS BEPOFÁZOL HÜLYE GYEREK!

  • 2017.10.27. at 16:52
    Permalink

    MÁR MEGINT TE POFÁZOL BE BÜDÖS RACSNIPISTA BUZI POFA?! HÜLYE VAGY TE S A KURVA ANYÁD! NÉZZ UTÁN FASZFEJ HOGY MENNYI MINDENT CSINÁL A VOLVO MÁSKÉPP MINT A TÖBBI GYÁRTÓ S UTÁNA POFÁZZ BE! ESKÜSZÖM KIKERESEM NEKED S A MÁSIK GENYÓNAK AZ IP CÍMÉT ÉS MEGKERESLEK HADDLÁM NÉGYSZEMKÖZT IS ILYEN NAGYPOFÁJÚAK TUDTOK-E LENNI?! ROHADT MAJMOK!

  • 2017.10.27. at 16:52
    Permalink

    Te balfasz buzi majom! Van neked egyáltalán autód?! Vagy amolyan autómagazin buzi vagy aki csak olvas az autókról de vezetni sem tud?! NEKEM VOLT KÉT VOLVÓM SEGGFEJ! KETTO! 2002-ES S40 2.0 BENZINES 138 LOVAS! ÉS VOLT MÉG EGY XC90 DE AZZAL NEM VOLT GOND! VEZETTEM MINDKETTOT 2-3 ÉVIG KB 100000 KM-T! ÚGY HOGY NEKEM NE POFÁZZ BE MERT ÚGY NAYOKON CSAPLAK MEGDÖGLESZ TE BUNKÓ NYOMORULT

  • 2017.10.27. at 16:52
    Permalink

    “remélem nem küldessz el melegebb éghajlatra”
    Egyedül a nagyképű hülyéknek, szoktam bunkó módon válaszolni vagy kezdeményezni azért, hogy a gumicsontot oda dobjam, velem szót lehet érteni. 🙂

    [i]“valóban volt 2.0 140(145) lovas motorja ennek a szériának(nekem is volt) itt tudod lecsekkolni”[/i]
    A 2 literes, ahogy írod 145 ló, nem is szőröznék ezen, csak létezik egy 2,4-es 5 hengeres motor is ami pontosan 140 ló, ugyanebben a kasztniban, annak volt 170 lovas verziója is. Az első generációs S40-ből meg ha jól emlékszem 138 lovas volt a 2 literes. Focus ST és RS-ben meg igazad van, a nagyok tényleg a Volvo-tól vannak.

  • 2017.10.27. at 16:52
    Permalink

    Világért sem akarlak megbánti ne haragudj, valóban volt 2.0 140(145) lovas motorja ennek a szériának(nekem is volt) itt tudod lecsekkolni.: http://www.autodata1.com/en/car/volvo/s40/s40-ii-20-i-16v-145-hp
    Csak a kis cm3-es blokkokat vették a PSA-tól, 2.0 felfele Volvo erőforrások voltak, őőőőő…még talán még annyi(remélem nem küldessz el melegebb éghajlatra) az első generációs Focus RS-ben pedig az 5-hengeres T5 Volvo blokkot paszíroszták be, ha jól tudom 240Le-vel (ha tévedek elnézést, sem Ford, sem pedig Volvo hívő nem vagyok)

  • 2017.10.27. at 16:52
    Permalink

    Igazad van, az Alfa is említhető itt, de ahogyan a Citroen, az Alfára is korábban volt jellemző a különutasság. Sajnos az elmúlt 15-20 évben ez már nincs így: nem diktálják a stílust és a technikát, hanem követik, bár továbbra is az élvonalban vannak.

  • 2017.10.27. at 16:52
    Permalink

    “[b]Mesélj, mik ezek. (Talán egyedül a Citroen és a Rolls-Royce voltak olyan gyártók, ami másképp konstruált autókat[/b]”
    Egy olyan hülyétől várod a választ, aki szerint egy szitává rohadt E Mercedes biztonságosabb mint egy nála kisebb de 0km-es autó.
    Az írásodhoz még hozzátenném az Alfát is, ők sem teljesen átlag megoldásokat használtak korábban, de tény, hogy a Volvónak nem sok köze volt ehhez a motorhoz vagy úgy általában a technikához, mert a Fordtól, PSA-tól szereztek be mindent ebben az időben. Csak Lehel olyan ökör, hogy ezt nem tudja, úgy ahogy azt sem, hogy 2 literes 140 lovas motor sem volt ebben az S40-ben, így megfordul a fejemben, hogy azt se tudja milyen kocsija volt. Így aztán arra kérlek, hogy ne izélgesd szegényt hanem érezz együtt vele… van neki elég baja. 🙂

  • 2017.10.27. at 16:52
    Permalink

    “De aki minőséget akar, az válasszon Audit vagy Bmw-t. Az A4-es, a 3-as mindenben felülmúlja az S40-t.”

    Meg az apád faszát. Hülyeségeket beszélsz. “a Volvo az mindent másképp csinál mint a többi.” Tényleg?! Mesélj, mik ezek. (Talán egyedül a Citroen és a Rolls-Royce voltak olyan gyártók, ami másképp konstruált autókat, mint a többség, de ez is csak 25-40 éve volt így, vagy régebben.)

    Te is csak egy megfertőzött agyú paraszt magyar vagy, aki szerint a minőség = audibmw(mercedes). Hát egy lófaszt. Egy Volvo vagy egy korabeli Saab simán tudja ugyanezt, sőt, akkorra már az Alfa is tudta (147, 159). Ne okoskodj Lehel, inkább nézz focimeccset és bontsá’ hozzá egy doboz sört.

  • 2017.10.27. at 16:52
    Permalink

    :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD kereskedőtől 9 éves 15.08 km et futott autót venni ? :DDDDD Gondolom volt hozzá vezetett szervizkönyv is :DDDDD

    Gondolkozzunk már adott egy 10 milliós autó valaki kicsenget érte ennyit újkorában … aztán beteszi a garázsba 9 évre és előhozza évente 1.676 Km-t megy vele [b]évente[/b] !!!!!! Ez havi 139 Km-et jelent :DDDDD .
    Aztán 9 év múlva eladja annyiért mint ha legalább 200.000 km lenne benne mert ez areális futásteljesítmény ennyi idős autóba 😀

    Szóval 9 évig vigyázott rá és bukott rajta legalább 7 milliót úgy hogy alig használta csak azért hogy a következő gazdájának jó legyen … :DDDD És mind ezt kereskedésből vásároltad :DDD

    [b]GRATULÁLOK HOZZÁ[/b] 😀 Véletlenül se vidd el egy endoszkópos hengervizsgálatra mert egyből kiderülne hogy minimum 10 szer annyi km van benne … 😀

    Félre értés ne essék a faterom Peugeotjába is kb 15.000 km került 6 év alatt csak ő volt olyan hülye hogy nem új autót vett .Mondván úgy sem használja sokat és felesleges értékvesztés lenne egy új autót kifizetni így megvette az új ár 1/5 ért használtan …

  • 2017.10.27. at 16:52
    Permalink

    Nemrég vettem egy 9 éves VW-t amiben 15.080 km volt, garázsban tartott full extrás (2.0TFSI+DSG, Navi, üvegtető, bőr, stb) + annak idején gyár közeli tuning cégtől kapott optikai, motor, futómű, fék és belsőtér tuningot. Hát ennyi, ja és kereskedőtől vettem.

  • 2017.10.27. at 16:52
    Permalink

    Kívülről szép de belül… Már majdnem a nevetséges kategóriába tartozik! Ránézésre úgy tűnik,hogy slaggal le lehet mosni a műszerfalat mint a Defenderben és az Uazban!Ha a fantáziafaktort nézzük akkor kb.:a Wartburg 353W (2ütemű) műszerfala jut eszembe 😀 😀 😀

  • 2017.10.27. at 16:52
    Permalink

    Volvo… szép és sok tekintetben jó, de amikor valami elromlik (és tuti el fog romlani) akkor gatyát felkötni, türelmet gyakorolni, pénztárcát megtömni… mert ez nemcsak hogy költséges móka lesz hanem időbe is fog kerülni mert a Volvo az mindent másképp csinál mint a többi.Még a csavarok is kucifántos Volvo gyártmányok.Az egy amit szerettem a 2002-es S40-emben az a 2 literes benzines 140 lovas motra volt.Az ment rendesen amikor odaléptem neki.De aki minőséget akar, az válasszon Audit vagy Bmw-t. Az A4-es, a 3-as mindenben felülmúlja az S40-t.

  • 2017.10.27. at 16:52
    Permalink

    Most komolyan, ez volt az elmőlt 15 év legkönynebben gumizható verdája. Még a 100.000 km-t bíró energitakarékos Michelin energy saverek komplett 4 db-os szettje is kijött egy db XC60 (szintén takarékos) Scorpion verde gumi árából.

    Komolyan ezen akarunk itt rugózni?

  • 2017.10.27. at 16:52
    Permalink

    “Ettől függetlenül valóban csere érett már a szett” Ebben egyezik a véleményünk.

    Köszönöm más levedlett, tönkretett szettjére nem ácsingózom 🙂 A sajátom is most érte el a tízéves kort és cserélni fogom. Közben minden váltásnál rendes nyomással felnire téve, mosóban majd kézzel átmosva, a futófelületből a kavicsokat kiszedegetve, glicerines oldalfalápolással sötét, hűvös helyen voltak tárolva.

    A környezetterhelést sajnos félreértetted. Új bekezdés, új gondolat elve alapján a gumipiacra, az új gumikra és azok gyártására vonatkozott összefüggésben a sokszor szükségtelenül korán cserélt abroncsokkal. Semmilyen köze nem volt a jelen cikkben említett 11 éves garnitúrával.

  • 2017.10.27. at 16:52
    Permalink

    “Téli gumi soha nem volt rajta, mivel a hideg évszakokban végig a garázsban pihent.”
    “Fogyasztása télen 8,5 liter körül alakult”.

    Elég sokat fogyaszt alapjáraton, álló helyben…

  • 2017.10.27. at 16:52
    Permalink

    Az autó a cikk szerint 2006. májusi, így a gumik már biztosan 11 évesek. És bár pont a Michelin írt róla, hogy 10 évig jók lehetnek a gumijai, ezt szerintem már ők is cseréltetnék.
    (Örököltem én is 12 éves gumikat tavaly, 6-7mm mintamélységgel, ha kellenek, szívesen adom…)

    A használatról: a gumi állásában is elöregszik, ezért lehet, hogy ezen az autón elsőre nem is a gumikat kell cserélni, hanem pár csövet a motortérben. Emellett a gumi esélyesen újrafeldolgozható, több formában is, így megint csak nem hiszem, hogy a 11 éves garnitúra lecserélése jelentene extra környezetterhelést.

  • 2017.10.27. at 16:52
    Permalink

    Ehhez a kocsihoz minimum az 1.6d motort volt érdemes beszerezni, az tkp mindenre elég. Az S40 másik nagy előnye, hogy rendkívül jól adták az opciós felszereltségeket, 2009 után egy summum felszereltségű kisvolvót páratlanul jó áron lehetett megszerezni (2011-ben pedig már szinte alapáron). Egy ilyen autót nem lenne szabad momentum szint alatt megvenni. Sokkal több értelme van mint a metálfénynek meg a nagy felninek.

    A modell igazi trükkje az volt, hogy az S40 II bemutatásakor (vagy 1-2 éven belül) a prémiumközepesek mind felhíztak az S60 méretére: míg az E46 alig volt nagyobb, az E90 már teljesen más liga. Így az S40 szinte konurens nélkül maradt (azóta megjelent a lépcsőshátú A3 és a CLA ebben a méretben is). Persze sírni tudtam volna amikor egy szép bézs IS 220d próbútja után visszaültem, sőt pl a 147-es után is visszalépés volt (mondjuk ez igaz volt az összes prémiumkompaktra, beleértve a Giuliát), de árban a minden extréát sajnáló Jetta árához közelített.

    Mi egy minimálisan elfogadható S40-est vettünk (1.6d Momentum), ami elkísért igen sokáig (10 évesen adtuk el 180.000 km-rel). Nagyon nem szerelemből vettük, de tipikusan az a feltűnésmentes és kellemes belső tulajdonságokkal bíró autó (Focustól származó futómű, iparági szinten is kiemelkedő biztonság, felszereltség, kényelem és meglepően jó térkihasználás) amit nehéz utálni de lehetetlen szeretni. Azért örültünk amikor végre túladtunk rajta [url]http://autossagok.blog.hu/2015/03/10/szabaduljunk_meg_egy_volvotol[/url].

    180.000km alatt voltak vele dolgok rendesen, bár többségük apróság (pl 2x generátor-javítás ami az aksit is vitte magával, 1x EGR szelep-tisztítás, 1 db turbócsőcsere), azért ha az ember márkaszervízbe jár ezeket szeretné megúszni. Meg a nyűg hogy évente márkaszervízbe kell vinni.

    A vicces az, hogy amíg az S40-est sosem tudtam megszeretni, szinte ugyanez az autó csapott farral kijefezetten bejött, így az utód egy C30 lett rendes (summum felszereltséggel). Ezeket a vége felé annyira jó áron adták, hogy a tulaj szerintem alig vesztett az újautóvásárláson 5 év alatt.

  • 2017.10.27. at 16:52
    Permalink

    Egyes gyártók megfelelő használat, tárolás, ápolás és profilmélység esetén 10 évig ajánlják a gumik használatát. Ergo egy alig – és akkor is csak városban – használt autón nem túl nagy kompromisszum a tízéves korig hordott gumi. Főleg ha védett helyen tárolták az autót és nem látott fagyot, sózást. Ettől függetlenül valóban csere érett már a szett.

    Az életveszéllyel – és a mögötte található – hozzáállással ellenben nem értek egyet. Nem sok olyan termék van a világon aminél a használt ugyanolyan tulajdonságokkal rendelkezne mint az új. Tehát cserélhetjük 10, 5, 3 vagy kétévente a gumit ilyen nézőpont alapján. Sőt; fél év után dobjuk ki mert a féléves gumi már nem nyújt olyant tulajdonságokat pár ezer kilométer után mint a vadonatúj. Közben pazaroljuk a nyersanyagot; energiát és szállítsuk keresztül – kasul a világon.

    Véleményem szerint kell és érdemes mérlegelni a felhasználás feltételeit. Egy csak városban használt kis teljesítményű autón felesleges az alig használt pár éves gumik lecserélése ellenben egy nagy teljesítményű autópályán használt autón indokolt lehet. Felesleges pénzkidobás és hamis biztonságérzet ha az igényeink és a felhasználási módunk helyett álomvilágban élünk és ágyúval lövünk verébre.

Vélemény, hozzászólás?