Távol-keleti trió: a Kia Optima és versenytársai

Kia, Hyundai, esetleg Mazda? Melyik középkategóriás limuzint válasszuk?

Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!

Ezúttal a távol-keleti középkategóriás limuzinokat vetettük össze. Lássuk, hogy a Kia Optima, a Hyundai i40 vagy a Mazda6 ígérkezik jobb választásnak!


Új autót venni manapság nem egyszerű dolog. Folyamatosan bővül a kínálat, sorra jelennek meg az új formák és azok az extrák, amelyeket korábban csak a prémium szegmensben voltak elérhetők. A korábban kevésbé neves gyártók is egyre inkább felzárkóznak a nagyok közé, gondolok itt elsősorban a dél-koreai cégekre. Amikor felmerül bennünk egy új vétel lehetősége, azonnal nekiállunk feltúrni a netet. Melyik gyártó melyik típusa legyen? Milyen motorral? Bújjuk a képeket és a táblázatokat, és minél többet tudunk meg, annál nehezebb dönteni. Nem csoda ez, én is sokáig vakargatnám a fejem, ha ma új autót kellene venni.
Hirdetés


A nemrégiben nálunk járt Kia Optima adott apropót arra, hogy összevessük néhány közeli versenytársával. Személy szerint néhány méter után nagy kedvenccé vált, és emiatt vetődött fel bennem a kérdés, hogy vajon a közvetlen kategóriatársak mire mennek egy összehasonlítás során. A klasszikus összehasonlító tesztre ezúttal nem került sor, csupán a korábbi élmények és számadatok, extrák és árak alapján néztük őket össze.
A Kia Optima és versenytársai - méretek
Kia OptimaHyundai i40Mazda6
Hosszúság [mm]485547454870
Szélesség [mm]186018151840
Magasság [mm]146514701450
Tengelytáv [mm]280527702830
Csomagtér [l]510505480
Nyomtáv elöl/hátul [mm]1597/16071591/15971595/1585


A trió közül a Hyundai rangidősnek számít, ugyanis az i40 2011-ben érkezett a piacra, tavaly pedig ráncfelvarráson esett át. Második a sorban a Mazda6, amely nyáron lesz négy éve, hogy bemutatkozott, tavaly év elején pedig máris eszközöltek rajta egy apróbb modellfrissítést. A legifjabbnak a Kia Optima számít, ő 2015 év végén debütált, a hazai kereskedésekbe pedig idén érkezett meg. A korkülönbség ugyanakkor ránézésre nem számottevő. Sportosság szempontjából a Mazda6 KODO dizájnja nyer, a Hyundai lágy vonalaival kissé nőies, míg az Optima visszafogott, ugyanakkor határozott külsővel bír. Belső tér szempontjából egyikre sem lehet panasz, annak ellenére viszont, hogy a Mazda6 bír a legnagyobb tengelytávval, a Kia Optima nyeri a hátsó lábtér versenyt. A csomagtér méretben nincs nagy eltérés a két koreai között, a japánok ugyanakkor kicsit elspórolták a litereket.
A Kia Optima és versenytársai - az alapváltozatok műszaki adatai
Kia OptimaHyundai i40Mazda6
Hengerűrtartalom [cm3]199915911998
Hengerek/szelepek száma4/16
Váltófajta/-fokozatkézi/6
Teljesítmény [LE (1/min)]163 (6500)135 (6300)145 (6000)
Nyomaték [Nm (1/min)]196 (4800)164 (4850)210 (4000)
Gyorsulás 0-100 km/h 9,411,69,5
Végsebesség [km/h]210195208
Fogyasztás - város/városon kívül/vegyes [l/100 km]-/-/7,48,3/5,2/6,37,1/4,6/5,5
CO2-kibocsátás [g/km]173147129
Menetkész tömeg [kg]145514281375


Ami a motorválasztékot illeti, az újdonsült Optima valószínű pont az újszerűsége miatt csak kétféle motorral rendelhető. A Hyundainál már jobb a helyzet, ahol két benzines és két dízel áll rendelkezésre. A Mazda pedig ezen a téren nyer a maga három benzinesével és két dízelével. Nem meglepő, hogy lóerő szempontjából is a japánok vannak a csúcson, a sportosság és az erő sokkal inkább jellemző rájuk. Ha az alapmotorokat nézzük, akkor némi eltérés tapasztalható. A Mazda és a Kia kétliteres belépőjével szemben a Hyundai csupán 1.6-os. Teljesítményben a Kia nyer, ugyanakkor nehezebb is, mint a Mazda6, emiatt csupán 0,1 másodperccel ugrik hamarabb nulláról százra a koreai. Fogyasztásban már a Skyactiv technológia diadalmaskodik. A hármas fogatból a Mazdának adódik a legkedvezőbbre a fogyasztása, és ennek megfelelően a környezetterhelése is.
Kia Optima és versenytársai - az alapváltozatok árai
Kia OptimaHyundai i40Mazda6
Alapár6 499 000 Ft6 049 000 Ft6 689 900 Ft

Nézzük az árakat, aztán azt, hogy mit kapunk mindezért. Általában a Kia és a Hyundai árképzése között nem szokott nagy differencia lenni, itt viszont egy jókora, 400 ezer forintos különbséggel szembesülünk. Érthető, hiszen az 1.6-os 135 lóerős blokk mégsem egy 2,0 literes 163 lovas, mint a Kiában. Az Optima és a Mazda6 között ugyanakkor mindössze kb. 190 ezer forint differencia van. Lássuk, ellátmányban mit jelent mindez, illetve a "fapados" változathoz képest mi az a szint és ár, ami már elfogadható felszereltséget hoz. A Mazda a felszereltségi szinteket nézve egyértelműen hátrányt szenved, mivel nem lehetséges a gyári csomagot tovább bővíteni. Ahhoz például, ha bőrkormányt és bőr váltógombot szeretnénk, a következő felszereltségi szintet kell megvenni, amivel már 7,5 millióba fáj. A Kia és a Hyundai ilyen szempontból jobb, mivel egy-két apróságot azért pakolhatunk a belépőmodellbe is. Nagyjából egyébként hasonló a felhozatal. Ami kiemelkedő, hogy a Kia alapáron is tartalmazza a bőrkormányt, a tempomatot, a 7 colos navigációt, a kétzónás klímát, a LED-es nappali menetfényeket és az elektromos gerinctámaszt. Nem véletlen tehát az a 450 ezer forintnyi árdifferencia.

A Mazda és a Hyundai sem tempomatot, sem automata klímát nem ad, igaz, utóbbit felár ellenében lehet rendelni, a Mazdánál viszont a már említett 7,5 milliós Challenge kivitelt kell megrendelni. Ahhoz, hogy egy jól felszerelt, a mai átlagos igényeket kielégítő autóban üljünk, a Kiánál érdemes az EX Limited csomagot választani, amelyért 7,24 milliót kell kifizetni. Az i40 esetében a Premium ellátmány jelenti az arany középutat, amely 7,25 millióba kerül. A Mazda6 esetében pedig az ülésfűtés miatt érdemes választani az Attraction felszereltséget, amely 8,05 milliót kóstál, igaz ehhez már LED-es fényszórókat is kapunk, míg a Kia és a Hyundai esetében csak halogén fényekkel világíthatunk. Jól látható, hogy a két koreai hasonló szinten lényegében ugyanazt az árat hozza, a Mazda pedig 800 ezerrel kerül többe. Igaz, hogy a LED-es fényszórók ára a német márkáknál közel van ehhez az árhoz, itt viszont számoljunk csak 500 ezer forinttal. Akkor már csupán 300 ezerrel drágább a Mazda6, és amúgy valóban hasonló felszereltség adódik a három vetélytársat nézve. Ennyit talán megér a sportosabb kinézet és a hatékonyabb Skyactiv motor.

Összességében azt tudom elmondani, mint a többi összehasonlító teszt végén. Mindenki menjen el és nézze meg, próbálja ki azokat a modelleket, amelyek szóba jöhetnek. Többnyire ész és pénztárca alapján akarunk dönteni ilyenkor. Utóbbi érthető, az ész helyett viszont jobb, ha a szívünket + a saját ülőpróbát helyezzük előtérbe. A korábbi tesztek tapasztalatai alapján mindhárom autó jó és finom, nagyon mellényúlni nem lehet egyikkel sem.
Tetszett a cikk?

Iratkozz fel hírlevelünkre, hogy azonnal értesülj a legfrissebb és legnépszerűbb cikkekről, amint megjelennek az Autónavigátoron!

Feliratkozom a hírlevélre

Hozzászólások

  • 2017.10.28. at 05:21
    Permalink

    Hát nem tudom. 🙂 most egy 1,6 hdi-t kaptam, 90le cégest, e az 1,3 86 lovas Suzukim sokkal jobb autónak tűnik mellette, városban ezerszer jobb, nyomatékosabb, főútvonalon eggyel többet kel vissza dobni, no és, én élvezem az legalább megy, minél jobban forgatom, annál jobban, simán lenyomja a fos franciát, ami 1 literrel fogyaszt kevesebbet a Suzinál, és egy unalmas autó, letargiát okoz a vezetése a Suzukihoz képest. Utálom, de sajnos már nem fizetik a benzinpénzt már, így az asszony vigyorog a vezetés közben, ő is így fejezte ki magát. asszem keresek egy másik munkahelyet.

  • 2017.10.28. at 05:21
    Permalink

    Ebből a felhozatalból nekem egyértelműen a KIA tetszik a legjobban, mind külsőre, mind az árban. Egy ismerősömnek van Mazda 6-osa kombi változatban az is nagyon jó kocsi, két ismerősömnek van Optimája, ők is dícsérik. Persze mindenkinek dízel van. Szerintem ebben a kategóriában a benzinesek aránya nem éri el a 20%-ot, de lehet, hogy a 10%-ot sem. Ennek egyik oka, hogy ezeket jellemzően céges kocsinak veszik és sokat mennek velük. A turbo benzinest én is hiányolom, mióta azt használok és tudom a különbséget én sem szívesen vennék szívó benzinest.

  • 2017.10.28. at 05:21
    Permalink

    Fura ezt leírni, de számomra a Mazda formája öregszik, de kétségkívül nagyon jó autó lehet. Egyértelműen a Kia kéne, feketében. Viszont a Hyundai belseje tetszik a három közül a legjobban, ennél legalább belül is látom, hogy ázsiai autóban ülök, a másik kettő beltere nekem túl európai.

  • 2017.10.28. at 05:21
    Permalink

    En pontosan ezeket a diagrammokat hianyolom az itt megjeleno cikkekhez, uj de akar a hasznalt auto tesztehez is.
    Ez a 3.2-es egy linearis teljesitmenyleadasu motor. Igen kb. 70 loerot ad le 1500nel, ez kb egy kis turbodizel maximalis teljesitmenye, de ha megnezed a nyomatekgorbet ami eleg lapos akkor azt latod h 1200-tol 210nm all a rendelkezesre, egeszen 6000ig ahol a loero mar 270. Ez egy szep kruzolos motor, szepen huz akarhonnan akarhova a fordulatszamtaromany teljes egeszeben vegulis alapjarattol tiltasig. Hirtelen hatbavagasos turbos gyorsulas helyett ahol gyorsabban kell valtani mint Lucky Luke keze porog. (Tudom mert nap mint nap ezt csinalom) Na ez az amit a turbohivok szemet csipi, nincs turboluk de nincs hatbavagas sem, ajjaj most mi lesz? Ilyenkor jon a sok kifogas, hogy fu, meg de, meg ize. Igen tobbet fogyaszt, igen nagy a motor, igen lehet forgatni is ha akarsz szaguldani, ellenben lehet vele purrogni is 130-al es ott szepen fogyaszt. Utazoauto, utazo motorral. Nemhiaba van amerikaba az a nagy v8 sztarolas, nagy tavolsagok, sok utazas, ahol ezek sem fogyasztanak sokat.

  • 2017.10.28. at 05:21
    Permalink

    természetesen, mivel a szívómotoroknak ilyen a karakterisztikája, rommá kell pörgetni őket, hogy haladjanak.

    majd az elektromotorokkal ez megváltozik, de addig a turbósakat preferálom én is, akár tetszik akár nem, de ez ember függő, ha valaki 6000-ig akarja üvegelni, az végülis megteheti még vannak ilyen öreg szívó-konstrukciós motorok, ahogy látjuk a felhozatalból. bár akkor már inkább vegyen motort azt lehet bőgetni és okádni a co2-t.
    kocsiba szívóból 3500cm3 alatt nem igazán raknék, de az meg co2 bánya. egyszerűségük miatt viszont megbízhatóbbak ezek a motorok hülye userek kezében. természetesen hozzáértő userek kezében a turbós is megbízható, probléma lehet az, hogy a szívómotorok igénytelensége után nehezebb átszokni, hogy figyelni kell több mindenre.

    nem tartom fairnek a nagyobb cégek részéről, hogy nem informálják az átlagjúzereket erről (pedig kb. csak ennyit kellene csinálniuk), így ez egy plusz szervíz bevétel sok cégnek.

  • 2017.10.28. at 05:21
    Permalink

    A JTD-k megbízhatóbbak voltak mint a TS motorok. Amellett hogy nyomatékosabbak is. És nem az Alfa az egyetlen ilyen gyártó…

    A 3.2 JTS volt az egyik utolsó szívó V6os, és mindenki az erőt hiányolta belőlük. 150LE-hez 3000-rel kell húzatni. 1500nál 70LE-t ad le a motor, (ha jól értelmezem: [url]http://www.autodeltashop.com/images/brera_programme.jpg[/url])

  • 2017.10.28. at 05:21
    Permalink

    Egy normális turbo motorral nem kellene szartig pörgetni őket, hogy elérjék a használható nyomatékot. Hülyegyerekeknek valók ezek az ócska szívómotorok.
    Közel 5000-ig pörgetni egy motort a nyomaték maximumhoz? De a 4000 is nevetséges. Édes istenem, kőkörszak.

Vélemény, hozzászólás?