Teszten a Suzuki Vitara, amit venni is fognak

Suzuki Vitara 1.6 GL+ teszt

Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!

Fronthajtással, alap közeli felszereltséggel teszteltük az új Suzuki Vitarát, mert legtöbben vélhetően így fogják választani. Slágergyanús.

A legújabb autónk. Március elején Orbán Viktor miniszterelnök vezette le az első(nek mondott) hazai gyártású negyedik generációs Suzuki Vitarát, most pedig itt az első teszt. Magyar autóról, magyar utakon. Fontos tisztázni, hogy ez nem az ismertebb Grand Vitara, hanem csak a "kicsi". Így aztán valóban nem túl nagy. Meglepetés lehet, de még a műszakilag erősen rokon SX4 S-Crossnál is kisebb, legalábbis hosszával: 12,5 centivel rövidebb. 10 centivel a tengelytávja is szerényebb, magassága viszont 3 centivel több, s egy centivel a szélesség is vállasabb. Jelentős, 18,5 centis a hasmagasság, az első 18,2 fokos terepszög persze nem túl komoly, a hátsó 28,2 fokos már jelentősebb.
Hirdetés

Nem terepjáró. Fölösleges persze a terepszögeket citálni, mikor a Vitara már legelső (1988-ban érkezett) nemzedékével sem volt mindenképp összkerékhajtású, maga a karosszéria pedig most - az esztergomi gyártású - negyedik generációval személyautósabb, mint valaha. Benzinesként és dízelként is kapható persze összkerékhajtással, ami a Suzuki Allgrip rendszere, alapvetően automatikus, de fixre is zárható lamellás kuplungcsomaggal, az ESP-t is hangoló hó- és sportprogrammal, de alapvetően persze fronthajtással. A Vitara közúti használhatósága ezzel a lehető legjobb, terepképességeiről pedig egyelőre nem tudunk beszámolni, az első tesztre ugyanis szándékosan nem az összkerekes verziót kértük el.
Választani tudni kell. Hogy mi mindent, s mit mennyiért adhat a Vitara, azt korábban már alaposan kiveséztük, részletek itt. Tesztautónk a legnépszerűbbnek ígérkező változat, a fronthajtású, benzines, második (GL+) felszereltségszintű Vitara. Nem csak saját tipp, hogy ez lesz a best seller, a teszthét után a Suzuki is megerősítette: az eddigi rendelések zömét ez teszi ki. Érthető, hiszen a dízel felára mellé a csúcsellátmányé is társul, összkerékhajtásra keveseknek van szüksége, s a lényegesebb felszerelések már ebben a csomagban is benne vannak.
Hasznosítja a teret. Bár rövidebb a Vitara, mint az SX4 S-Cross, ez utasterében nem érződik. A szélesség nem csak kívül, belül is nagyobb, a 10 centivel rövidebb tengelytáv pedig egészen egyszerűen észrevehetetlen. A hátsó lábtér gyakorlatilag egyező a két modellben, négy felnőttnek tökéletes helyet a Vitara, a kevéssé formázott hátsó lábtér miatt öttel sem lehetetlen befészkelődni, de azért van padlódudor a kardánalagútnál, s a szélesség sem olyan nagy. Isofixes gyerekülések közé pedig gyakorlatilag nem lehet már beülni, az ülések viszont házba szerelt csatlakozókhoz, nagyon könnyedén rögzíthetők. A Vitara ülései annak ellenére kényelmesek, hogy ülőlapjuk nem túl hosszú, a gyáriak pont eltalálták a még éppen jó méretet, elöl némi oldaltartás is van, városban és 100-200 kilométeres utakon is kényelmesnek bizonyultak.
Okosságok is akadnak. Meg kell jegyezni, hogy az utastér kialakításán látszik, hogy a Vitara alapvetően olcsó autó. A plasztikok mind kemények, minőségükkel azonban - ennél a kivitelnél még - megfelelőek, azonban egy 5-6 milliós példánynál már kifogásolhatóak lennének. Okos megoldások bőven említhetők: az első ajtózsebek például 1,5 literes palackokat is fogadnak, ha hangzásával nem is túl komoly, összességében remekül használható az érintőképernyős, tolatókamerás, Bluetooth-kapcsolatos hifi. USB-kábellel és MirrorLink funkcióval még telefonunk képernyőjét, s a Google Maps navigációt is rátehetjük - ez több mint praktikus. Praktikus az is, hogy a GL+ szintnél megjelenő csomagtér-álpadlóval sík rakteret kapunk a hátsó üléstámlák ledöntésével. Úgy bő 1,5 méter, kétszeres hosszúságú az alapesetben mintegy egyméteres, ugyan csak 375 literes, de szabályos formája és küszöbmentes nyílása miatt jól pakolható csomagtér.
Milyen a motorja? Tudjuk ugyebár, hogy Vitarából mind a benzines, mind a dízel 120 lóerős. Van egy jó hírünk: a benzines sem nyomatékszegény. 156 newtonméterével persze nem is túlzottan nyomatékos, ám mégis szinte alapjárattól terhelhető, emelkedőkön is gond nélkül felviszi az autót. Bírja az ötösben ötvennel városi használatot is, ami főként úgy kunszt, hogy az ötödik fokozat meglepően hosszúra áttételezett. Az autópályás 130 km/órás tempónál sem vészes, 3200 1/perc körüli a fordulatszám. Az amúgy nagyon baráti fogyasztás ott már 7 liter körüli, vegyes használatban, illetve autópályán a megengedettnél kicsit visszafogottabban, 120 km/órás tempóval autózva még el lehet járni 6,2-6,3 l/100 km fogyasztással is, s városban sem megy feljebb az étvágy. A már Euro 6-os normás 1.6-os benzines minden szempontból kellemes meglepetés: nagyon csendes, egyenletes alapjáratú, de amúgy alapáron egészen jó stop-start rendszerrel adott. És a Suzuki még az élénk gázreakciót is meg tudta tartani. Vitarából tényleg ez a verzió választandó.
Milyen vezetni? Elég szintetikus, elektromos szervós a kormány - ez szinte korjellemző. Parkolni legalább könnyű vele. Az elöl MacPherson, hátul csatolt lengőkaros futómű még a GL+ 17 colos alukerekeivel is egészen kényelmes. Kanyarban van némi dőlés - nem vészes. A fékrendszer elöl-hátul tárcsákkal dolgozik, jól adagolható és hatásos, az ESP természetesen alapáras, a váltó pedig a motorhoz illő: japánosan precízen kapcsolható, míg a kuplung elképesztően könnyű. A vezethetőség pedig az egyszerű kezelhetőség és az egészen jó átláthatóság miatt lesz jó. Előre felé persze erősen korlátozott az átlós kilátás, de sajnos ez is kortünet.
Van azért hibája is? Persze, hogy van. Például a fedélzeti számítógép csakis a kormánykerék mögötti pöcköket nyomkodva lapozható, a központi zárnak bár van saját kapcsolója, ha megálltunk, sem a gyújtás levételére vagy a kulcs kihúzására, sem a kilincs meghúzására nem old a zár. Azt bizony ki kell nyitni. Autópályán (130 km/órával) már a zajszint sem túlzottan visszafogott, a magasságból adódóan megjelenik a szélzaj. Viszont a Vitara összességében, csomagként, városban is praktikus hasmagasságával, divatos formájával, a GL+ ledes menetfényével, kihangosítós, tolatókamerás érintőképernyőjével, tempomatjával, első ülésfűtésével, takarékos és kellően erős, élénk benzinmotorjával 4 110 000 forintért, illetve a kétszínű fényezés felárával 4 235 000-ért slágergyanús ajánlat. Házon belüli konkurensénél, az SX4 S-Crossnál listaáron is csaknem 500 000 forinttal olcsóbb, de a Vitarához 700 000 forintos árkedvezmény is társul - nyerő ajánlat. A márciusi eladási listán már a top 10-ben volt, az olcsóbb, nagyobb, ám puritánabb Dacia Duster mindössze 19 példánnyal előzte akkor. Kemény meccs várható itt még, de az biztos, hogy mindennapi univerzális, családi autót keresőknek gond nélkül ajánlható a Vitara, legalábbis konkrétan ez az 1.6 GL+ verzió.
Értékelés
Pozitív
Komfortos utastér, takarékos motor, jó felszereltség, versenyképes ár, hasmagasság, vezethetőség
Negatív
Autópályán már nem olyan csendes, ott fogyaszt is, csak csomagokkal bővíthető felszereltség
Árak
Tesztmodell alapára
4 110 000 Ft (2015.04.13.)
Tesztautó ára
4 235 000 Ft (2015.04.13.)
Műszaki adatok
Hengerűrtartalom:
1586 cm3
Teljesítmény:
88 kW (120 LE) 6000 1/min-nél
Nyomaték:
156 Nm 4000 1/min-nél
Gyorsulás 100 km/h-ra:
11,5 s
Végsebesség:
180 km/h
Gyári vegyes fogyasztás:
5,3 l/100km
Méretek
Hosszúság:
4175 mm
Szélesség:
1775 mm
Magasság:
1610 mm
Saját tömeg:
1075 kg
Össztömeg:
1730 kg
Terhelhetőség:
655 kg
Tengelytáv:
2500 mm
Karosszéria-kivitel:
városi terepjáró (crossover)
Csomagtér:
375 l
Belső szélesség elöl:
1420 mm
Belső szélesség hátul:
1370 mm
Belmagasság elöl:
950-1010 mm
Belmagasság hátul:
970 mm
Hátsó lábtér 180 cm-es vezető mögött:
205 mm
Ülőlap hossza elöl:
490 mm
Ülőlap hossza hátul:
490 mm
Csomagtér maximális szélessége:
1330 mm
Csomagtér szélessége a kerékdobok között:
1020 mm
Csomagtér magassága:
410-720 mm
Csomagtér hossza:
740 mm
Csomagtér hossza üléshajtással:
1550 mm
Raktérnyílás szélessége:
1110 mm
Raktérnyílás magassága:
800 mm
Motor és váltó
Motor:
Benzin
Motorosztály:
Euro 6
Hengerűrtartalom:
1586 cm3
Hengerek/szelepek száma:
4/16
Sebességváltó:
manuális (5 fokozatú) sebességváltó
Nyomaték:
156 Nm 4000 1/min-nél
Teljesítmény:
88 kW (120 LE) 6000 1/min-nél
Menetteljesítmény
Végsebesség:
180 km/h
Gyorsulás 100 km/h-ra:
11,5 s
CO2-kibocsátás:
123 g/km
Gyári vegyes fogyasztás:
5,3 l/100km
Fogyasztás a használónál:
6,2 l/100km
Menetzaj
Menetzaj 50 km/óránál:
57 dB(A)
Menetzaj 90 km/óránál:
64 dB(A)
Menetzaj 130 km/óránál:
68 dB(A)
Tetszett a cikk?

Iratkozz fel hírlevelünkre, hogy azonnal értesülj a legfrissebb és legnépszerűbb cikkekről, amint megjelennek az Autónavigátoron!

Feliratkozom a hírlevélre

Hozzászólások

  • 2017.10.28. at 19:33
    Permalink

    Der Milan! “Normális autóban 2-300.000km alatt szoktak cserélni és semmi baja a váltónak.” Nos ez egy téves információ Öntől és nagyon rossz hozzáállás. A kézváltóban is célszerű 50-60.000 Ft. fölött, de legelső alkalommal bejáratás után, úgy 10.000 km-nél váltóolajat cserélni. Az automata váltónál pedig egyenesen kötelező megadott időpontban váltóolajat cserélni. A váltóolaj igen nagy nyomásnak van kitéve és sajnos egy idő múlva “szétmegy” azaz romlik a viszkózítása.

  • 2017.10.28. at 19:33
    Permalink

    Az jó hogy újítanak, de Az Audi motorjai is ugyanezeket tudják, hengerlekapcsolás is van, csak ezekben már nem csak közvetlen a hengerbe nagynyomással hanem mellette szívócsőbefecskendezés is van hogy ne rakódjon le a korom a szeleptányér tetején amiből állandó probléma adódott a VW benzinmotoroknál, sőt a BMW/PSA 1.6-os hírhedt Prince fantázianevű motornál is.
    Tudomásom szerint csak az Audiba van szívócsőbefecskendezés is ezt láttam is.
    Ha így van nem olyan biztos hogy a VW motorja olyan jó lett 2011 óta.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Ez egy szép kis fekete lista! :)))
    De elég távol szaladtunk a cikktől megint.
    Egy egyszerű motornak egyszerűbb és olcsóbb problémái lesznek mint egy bonyolultnak. Nem beszélve a hibakeresésről szerelésről és javításról, valamint ennek költségeiről. És ez teljesen márkafüggetlen. Pont.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Jók a kérdéseid…., én úgy emlékszem, hogy a vezérlésen változtattak, s a lánc helyett visszatértek a szíjra! Az 1.4 Tsi-nél a blokk anyagán is változtattak “Az öntött acél blokkot könnyűfém váltotta fel, közvetlen benzin-befecskendezést és vízhűtéses intercoolert kapott. A motorzajok mérséklése érdekében pedig a korábbi láncos vezérmű-hajtást szíjasra cserélték. A 140 Le-s teljesítménye és 250 Nm-es nyomatéka…..”
    http://www.autoszektor.hu/hu/content/skoda-octavia-14-tsi-%E2%80%A6%C3%A9s-tudja-%C3%A9s-tudja%E2%80%A6

    “Az új 1,4-es TSI alapjaiban más, mint az eddigi, furata, lökete is változott, és immár a blokkja is könnyűfém. A közvetlen befecskendezés, a mindkét oldalon folyamatosan változó vezérlés, és a turbó változatlan, sőt, a teljesítmény is a korábbi, 140 LE. Az Euro5-ös tisztaságú benzines hengerkikapcsolás nélkül is kapható, de az igazi csemege az ACT (Active Cylinder Timing: aktív hengerkikapcsolás) kivitel. ”
    http://www.azauto.hu/2013/03/21/hogyan-mukodik-a-volkswagen-hengerkikapcsolos-motorja/

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Az Audinál még elhiszem, de a többi márka nem kapott a közvetlen mellé a mai napig sem szívócsőbefecskendezést. Azon kívül én nem tudom mi az amin változtattak. A turbo-t jobban kenik, vagy hűtik? Az egysoros láncok duplasorosak vagy szíjak lettek? Az Egr nem vezet vissza annyi kipufogógázt? Euro6.
    ????

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Az 1.6 motortól jó a 7 liter egy 1075 kg-os autónál, bár lehetne kevesebb is. Nekem egy Renault Grand Scenic-em van, ami a forgalmija szerint 1520 kg üres tömeggel rendelkezik. 2 fővel + csomagok (kb: 300 kg) pályán 130-at tartva klímával 10 liter/100 km a fogyasztása. Ami ha arányaiban nézed egyáltalán nem rossz, tekintve az autó légellenállását!

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Az előző hétvégén mentünk fel miskolcról pestre a veterán autó kiállításra egy másfél éves kia rioval.
    1,25 benzin 86le
    4en öltünk az autóban. (kb 300kg)

    Oda vissza, úgy hogy a pályán óra szerint végig 150km/h volt a sebességünk + budapesti forgalom, 7.4 re adódott a fogyasztás.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Nézd meg mennyibe kerül egy új Niva (3M Ft) meg egy bár milyen új japán “terpjáró”… Japánoknál tulajdonképpen csak a nevet fizeted meg… Az én Nivámban 374E km-van mégis működik a mai napig.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    nézd meg mennyibe kerül egy japán terepjáró x évesen, meg egy nívá, aztán lehet agyalni, vajon miért 😀
    arról , nem is beszélve, hogy ez a vitara nem terepjáró, de papíron, még a legelső sem volt az, pedig a gyakorlatban igen .

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Kinek a pap kinek a papné… Tartja a mondás! De ennyiért (szerintem) nem lesz sikeres. Ezen az áron (illetve kevesebbért) a sokkal nagyobb sokkal masszívabb sokkal tágasabb csom.-tartóval (alaphejzetben 580L,ledöntött üléssel közel 2000L) sokkal jobb terepjáró képességgel rendelkező sokkal olcsóbban fenntartható 1000X strapabíróbb és már hála isten Mo.-n is újra újan 0Km-n megvásárolható Lada 2131Niva 5ajtóst(!!!) érdemes megvenni.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    csapágyat cserélni a váltóban 200 ezer felett, mert nem cseréltek benne olajat ezidáig, vagy ha cserélték nem a gyár által ajánlottra az nem a suzuki hibája. “mer mindenkinek van kedvezménye a bárdiba…” , de mire , könyörgöm , mireeee 😀

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    a minap kipróbáltam egy ilyet. a cikkek alapján fapados beltérre számítottam, de élőben messze túlteljesítette az elvárásaimat. vizuálisan és érzetre is. nyilván attól függ ki milyen autóból ül át. saját szemmel érdemes meggyőződni erről.

    amin meglepődtem, hogy simán elfértem magam mögött (186 centi vagyok). a csomagtér lehetne nagyobb, de lehet, hogy ezen a téren máshoz vagyok szokva.

    összességében mégsem tűnt kisautósnak kívülről és belülről sem. a motor tényleg jó, nagyon alacsony fordulaton sem rángat, nagyon simán jár. egyetértek a cikk szerzőjével, ezzel a motorral lehet a legjobb vétel, 4WD nélkül, 1075 kilósan.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Csak úgy mellékesen megjegyzem hogy mit hasonlítotok mihez:
    A Suzukinak muszáj volt ezt a motort továbbfejlesztenie, pedig régebben ez a motor is fogyasztott rendesen.
    Mi változott?
    A Renault nem ennek a motornak hanem a turbos motorjainak a fejlesztésére költi a pénzt.
    Voltak olyan euro átmenetek amikor csak az egr visszavezetést növelték, én azt nem nevezném továbbfejlesztésnek, e Suzuki hengerfeje gondolom már rendesen átalakított vagy talán teljesen más mint régen, a Renaulté a közelmúltig alig változott, az utóbbi 2-3 évben sem jelentősen szerintem. Viszont van egy ideje kis turbója az 1.6 (K4M) helyett. A renaulté az utobbi időben 130-nál 4000-et forgott mert ott a legnagyobb nyomatéka. Manapság a 3200 is sok szerintem ha turboról van szó.
    A renault az 1,6-on csak a szívó oldalon változó vezérléses 2002 óta a kipufogón nem. 150 körüli nyomatékkal.
    Akié a kipufogón is az 160 Nm körül tudnak, alacsonyabb fordulaton is.
    Az autó súlya, légellenállása meghatározza mennyit fogyaszt az autó.
    Én a Ford 125 Le-s 3 hengeres 1 litereséhez hasonlítanám a Suzuki 1,6-osát.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Az olajfogyasztást jelentősen lehetett csökkenteni az Opeloknál csak a dugattyúgyűrüket kellett koromtalanítani, vagyis a dugattyúban a helyét.
    A lelkesebb Opel szerelők tudják ezt, van ilyen ismerősöm is aki több autón is hajlandó volt ezt elvégezni, még a gyűrüket is felesleges volt kicserélni semmi bajuk nem volt. Ez konstrukciós hiba, de az Opelnak semmi baja nem lesz tőle ha tisztítás nélkül így megy tovább, csak burogatni kell az olajat nehogy kifogyjon.
    A VW az teljesen ilyen új korától, ez is konstrukciós hiba, csak a VW nem ismeri el, gyártják tovább a szart, mert nem tudnak jó motort gyártani. Úgyhogy ennek nem tudom mi használna, talán ha kigurítanák a szeméttelepre. 🙂
    A márkaszervizesek talán lusták voltak, de lehet hogy jó pénzért megcsinálták volna neked.
    Én nem tartottam sokra régebben az Opelt mint márkát, de megváltozott a véleményem mikor jobban beletúrtam márkaspecifikusan, később a VW-ba is és meg kell mondjam, többre tartok egy turbos Opelt mint egy turbos VW-t. Ráadásul úgy hogy régebben mindig azt hittem hogy a VW az egy stabil konstrukció (90-es 2000-es évek előtt így is volt) most meg az egyik legnagyobb F.Skupac.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Pont annyi olvasó vagy még több panaszkodott a D-Cat vagy az 1,8-as Toyota benzinmotorok sorozatban repedő hengerfejéről, olajfogyasztásáról amire NEM volt visszahívás soha. Ezzel egyetértesz ugye?
    Nincs drasztikus olajfogyasztás, aki ilyet ír, az hazudik. Milliós darabszámban legyártott termékről van szó s te hivatkozol 100 levélre, de még annyira sem. ne csinálj hülyét magadból. Én több száz ilyen autó adatait látom, amit írsz, az baromság.

    Kirívó esetek lehetnek, ahogy pl. a Toyota autói sem állnak meg -gondolatmenetedet követve- tömegesen a fék bármilyen taposására sem. Akkor az is általános lenne? Egyetlen Toyota sem állítható meg ugye?

    Ne kezdj számháborúba, mert nem ez a lényeg.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Ez a fogyasztás tényleg jó, de a Rönyónál az 1.6 az alapmotor. Ha kevesled a tudását, akkor vehetsz combosabb motort is, mivel ott legalább van választék!

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Nem csak a Tsi motoroknál van olajfogyasztás, az 1.6-benzines Opel Astra -G–nél is a gyári normában ez benne van. Újonnan vettünk 11 éve egy ilyen G-Astrát, s új korától zabálta az olajat! Egy 1000 km-es autópályás hajtás alatt 1 litert fogyasztott, s a szalonban mondták hogy ez normális. Opel fórumokon is állandó beszédtéma volt ez az ecotec motoroknál.
    Az ügyfélkezelésről meg annyit, hogy azt mondták a márkaszervizesek hogy “ez ilyen, figyelgetni kell az olajszintet” 🙁

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    A Toyota legalább, ha kell visszahív, a VW pedig nem foglalkozik a valós problémákkal sem.
    A legutóbbi német Autó Bild “olvasói levél” rovata tele van a TSI motorokról panaszkodó német olvasókkal. Aktuális probléma a drasztikus olajfogyasztás. 40-60e Km-t futott autók általában tankolásonként egy liter olaj, de nem ritka az 1000km-enkénti 2L-es olajfogyasztás sem… ráadásul az ügyfélkezelés kritikán aluli.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    130-ál 7 liter az teljesen jó, az 1,6-os Rönó 10-et eszik sztráda tempónál, pedig karban van tartva, csak hát az áttétel jóval rövidebb a gyengébb Francia motor miatt.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    A műszerfal tetején található szellözőkből minek van letakarva a középső???Csak nem azért mert felárért kérhet bele a vevő …..Ó R Á-t?2015-ben ez csak nekem gáz?

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Elnézést, önkritikát gyakorolok. Ebédből visszafelé beugrottam a Suzuki szalonba, 180 centimmel kb. 3-4 centi lábterem van magam mögé beülve a támla mögött, bár ez eléggé beállítás függő. Viszont azt továbbra is kétlem hogy egy 2 méteres vezető mögött kényelmesen elfér egy 180 centis ember, de el tudok képzelni olyan extrém rallysofőr pózban, függőleges támlával vezető embert aki mögött ez lehetséges. Mindettől függetlenül fenntartom a véleményem, hogy ez egy nagyra nőtt kisautó és minden elemében kiskocsira emlékeztet, komfort – futómű – fék – hangszigetelés – anyaghasználat szempontjából nem hasonlítható a mai középkategóriás autókhoz. Mentem is vele egy tesztkör, ami szintén megerősített ebben. Ettől függetlenül jópofa autó, de aki ennyit költ új autóra, szerintem nem árt ha kicsit szétnéz a piacon mielőtt belevág.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Butaságot beszélsz. Szokás szerint.
    Nagyon sok baj a Toyota visszahívásokban tükröződik. Abban a húszmilliósban cimbi.
    😀
    “Oszt” el is csendesedhetsz.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Ez érdekes. Én pont 180 cm vagyok, viszont elég vékony és nem szoktam nagyon hátratolni a vezetőülést. Magam mögé beülve 1-2 cm volt a támla és a térdem között, ami tényleg nem rossz. De hogy te hová tetted a plusz 13 centit azt nem tudom, gondolom terpeszbe ültek be mögéd… Hinnék neked, ha nem láttam volna már egy csomó 2 méteres embert akik a Vitaránál jóval nagyobb középkategóriás autóba is nehezen tudták behajtogatni magukat. De úgy látszik olyan ez a kocsi mint Rogán Antal lakása, egyre csak tágul… Másrészt a kisautóssága nemcsak ebben nyilvánul meg. Egy harmadik embert beültetni középre hátra már elég gázos (ez azért a középkategóriás kombiknál vagy crossovereknél nem okoz nagy drámát) mert keskeny az autó és az ülések közötti konzol miatt nincs hová tenni a lábat. Másrészt kisautós a futómű, a zajszigetelés és a kidolgozás is, városba tökéletes de ha nagyobb távot kell megtenni pályán vagy ha egy szar minőségű kanyargós úton ha haladni akarsz, azért nem mindegy. Ez nem baj, csak tisztában kell vele lenni, a terepjárós formaterv jóval komolyabbnak mutatja ezt a kocsit a valóságosnál.

    Amúgy néhány akciós ár a többiektől ha már szóba került:
    Peugeot 2008 Active (nem fapad) 1.2 benzin : 4,13 millió, 1,6 benzin 120 LE 4,4 m.
    Renault Captur Zen 4-4,6 m Ft 0,9 -1,2 benzinmotorokkal
    Opel Mokka 1.6 Selection 4,4-4,6 millió
    http://www.szalonauto.hu/auto/opel/mokka/opel_mokka_1.6_selection_start-stop-8879445

    Szerintem ezek eléggé hasonló árak, ráadásul nem is alkudoztam csak megnéztem a honlapokat, szerintem van még benne legalább 100 ezer tartalék, de szerintem egy 4 millió feletti kocsinál nem 150-200 ezer fog dönteni.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Igazán egy Vitara GL+ 4,1 millió forintért nagyon jó autó… lenne, csakhogy ez az akciós ára. Korábbi cikkekben még így is volt feltűntetve, hogy ez az akciós ár, de itt már nem látok róla említést.

    Ha bemegyek én mint egyszeri paraszt egy bárakármilyen Suzuki kereskedésbe ott egy GL+ 4,8-ba kerül, nem 4,1-be, annyiért pedig már nem igazán jó vétel.

    Kérdés hogy hogy lehet hozzájutni akciósan? Kinek akciós és hol és miért? Egyáltalán mi az öreg istennek nem tudják eldönteni mennyibe kerül, miért nincs neki 1 szépen megszabott ára és vigyed paraszt? Hogy a cikkekbe le lehessen írni hogy hű milyen olcsó?… Kit kell lesz…i hogy tényleg olcsó legyen?

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Szeretek utána olvasni a dolgoknak és tájékozódni, veled ellentétben.
    A TSI motorokkal nagyon sok baj volt. Lassan talán kiköszörülik a csorbát, de attól még ez nagy égés a németeknek.
    Te elfogult vagy és nem látod reálisan a dolgokat.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Nos én meg vezettem is. Méretében jelentem nem kisautós, 197 cm mögött a 176 cm magas még úgy fért el, hogy a térde nem ért hozzá a vezetőülés háttámlájához: ezzel TÁGASABB az alsóközepesek 80%-ánál!
    Hasonló áron 120 lóerővel így felszerelve sajnos NINCSEN sem 2008, sem Captur, sem Mokka, sem más. Vitara + 3-500 ezerért már igen, annyiért már van.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    szerinted a suzuki vásárlók a műanyagkopogtatós fajtából kerülnek ki ?
    egy igényes francia feldobja az autószerelő műhelyek unalmas hangulatát 😀

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Jópofa kis autó, már ültem benne. Néhány dolgot azért fontos leszögezni:
    -Méretében és kidolgozásában azért ez továbbra is egy kiskocsi, még ha nagyobbnak tűnik is
    -A konkurensekhez hasonlítva azért a minősége elmarad a mai kínálatban: műszerfala mint egy 10 éves Swifté, kilóg a burkolatlan csomagtér zár, csak lépcsősen dönthető a hátsó támla, izzasztós az alapkárpit, az ülések formázása minimális, 130-nál zajos a motor, stb., stb.
    – Azért vannak igényesebb, ötletesebb autók a piacon, hasonló áron: Peugeot 2008, Renault Captur, Opel Mokka. Érdemes azokat is megnézni.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Cimbi, nálam nyugodtabb emberrel te nemigen találkoztál. Ha hülyeséget beszélsz, az a te bajod. Akkora hülyét faragsz magadból, amekkorát csak akarsz, az irány jó én szurkolok neked,

    Szerintem, te provokálsz most is. Pl. engem és teszed ezt jó ideje. Bebizonyítottad, hogy troll vagy.
    Ne provokálj, mert aztán sírva kullogsz el vérig sértve. Szóltam.

    😀

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Ebből is az látszik, hogy márkagyűlölet alapján ítélsz. Ez valóban nagy baj menőmanó. Semmi tapasztalatod nincs, de erre szükséged sincs, hiszen csípőből fikázol. Mondjuk a te közegedben ez érthető.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Te tudod a legjobban, hogy nem a turbómotorokkal általában, hanem a TSI motorokkal szemben vannak előítéleteim.
    A németek nem igazán tudják úgy megcsinálni ahogy kell, de fejlődnek. Mondjuk van hova. 🙂

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Figyi, szemtelen kempelen. A te szarkazmusod személyeskedő provokáció, ezt megint bebizonyíttotad.
    Kérdeztem tőled két dolgot is, de egyikre sem válaszoltál. Úgy néz ki a gyógyszered megint elgurult. Az ovodás titokolózásod pedig megtarthatod a komplexusod rejtegetésére!

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Pont ezt írtam az autóról.

    Mi a “nem kevés”
    Mi az “egyáltalán nem kis autó”

    Ezt megdönthetetlen, egyetemes tényekkel alá tudod támasztani? (Mondom, szerintem is teljesen vállalható autó)

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Fene terjesztett rémhírt te láma! menőmanónak üzentem vele némi szarkazmussal, mert ő kesereg, aggódik folyton a turbó motorok miatt. Szerinte az az ördögtől való.
    Mi a retekért nem kérdezel, ha ostoba vagy?

    Aha, mostanában egy 300 lovas autó a hobbim. Mondom autó.
    😀

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    A Barátom most vett ilyen Suzukit és kipróbálhattam. Szerintem nagyon jó és egyáltalán nem kevés a 120 “ló” aki a közúton versenyezni akar az meg vegyen más autót, meg egy kis észt is mert a verseny pályára való:-) És szerintem egyáltalán nem kis autó.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Kempi!
    0 tapasztalattal rémhíreket terjeszteni nem te szoktál?
    PL: szétfikáztad az új TypeR-t, meg hogy a turbós motorja hamar meg fog dögleni. Azért az elég valószínű hogy ezt a Hondát még nem vezetted, de azért szar, szerinted. Itt meg a TSI mellett törsz lándzsát. Az tudtommal turbós nem? Már megint meghazudtoltad magad. És hobbizni egy 300 lovas autóval szoktál? Rákérdezhetek mivel? TypeR-rel: Ja, nem. Vagy mégis? :)))
    De most komolyan hol szoktál hobbizni?

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Dehogy szúrja a szememet!

    Olvasd el az első hozzászólásomat. Ez az autó nagyon jó a maga nemében. Csak a motorja gyenge, ezt meg azért mondom, mert volt nálunk.

    Hobbizni egy 300 lovas turbóval szoktam pár hónapja (nagyon élvezem), napközben egy büdös dieselt használok. Csak nem szeretem amikor 0 tapasztalattal rémhíreket terjesztetek.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Nem akarok demagóg lenni, de tudom az szúrja az arcod hogy Vw és a suzuki 1 kaptafán van, ha ne adj isten a echte (használd dobd el kategóriás) autót szidni merik, akkor az csak is hazugság lehet.
    Egyébként meg ha élvezetet nyersz az 1.2 tsi motoros csúcstechnikában akkor tedd azt. Viszont azt ne várd hogy mindenkinek ugyan olyan jó mint neked. Ha kilométerekkel jobb autó lenne egy suzuki mint pl egy Vw, akkor az lenne a bajotok, hogy egy kapcsoló nem úgy áll benne ahogy kell.

    Mondjuk jaj lesz lesz annak aki 15 éves M-s rendszámú autókat imádja, mert ezek az autók addigra a szemétdomb tetején fogják végezni.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Mondom: nézd meg a spritmonitor.de oldalt. Ez nem a laboratóriumi fogyasztások oldala, hanem sok ezer felhasználó által mért adatok. (140-nél egy 1,6-os szívó motor pillanatnyni fogyasztása úgy 1,5 literrel több, mint az 1,2 TSI-é.)
    Én csak a flottánk számait látom. Szerintem már az is több, mint amennyit te tudsz, de ha ez kevés, ott a net. Több ezer autónyi fogyasztási adat.

    Te nem használtál tartósan TSI-t, kár bármit is lehúznod. Az is lehet, hogy botlábad van. Olvasd több ezer használó véleményét, az elérési utat már tudod.

    Nekem van turbós autóm, neked meg nincs. Kettőnk közül te nem tudod, hogy mit beszélsz.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    A Mazda magához képest nagyot lépett.
    Amúgy meg nem.

    Ha egyikben nem vesszük alapul az egyetlen piaci erőt a céges vásárlót, akkor a másikban se tegyük. 🙂
    Ebben az esetben senki nem adott el semmit.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    SX4 S-Cross: hossz: 4300 mm, szélesség: 1765 mm, magasság: 1580 mm, tömeg: 1175 kg, tengelytáv: 2600 mm !
    Vitara: hossz: 4175 mm, szélesség: 1775 mm, magasság: 1610 mm, tömeg: 1075 kg, tengelytáv: 2500 mm !
    Csak én érzem úgy….hogy lábon lötték magukat?

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Eddig oké is lenne a dolog, de akkor mi a kutya fülének csinálták meg az SX4 S-Cross-t???? A két autó között minimális méretbeli különbségek vannak, s a motorpalettájuk is ugyanaz!?! Ha a Vitara méretben egy számmal nagyobb kategóriát képviselne, akkor még lenne is benne ráció, de így? Lényegében kihozták az SX4 S-Cross rövidebb de magasabb és igényesebb verzióját! Nem értem a logikájukat, persze ettől még tarolhatnak a piacon!

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Persze, hogy megindult a forgalom. Már az első hónapban lehetett látni, hogy ennek a típusnak 3.790.000 Ft-os áron klímával igen csak van létjogosultsága a magyar piacon. Aki ezt nem látja be az teljesen hülye ehhez a műfajhoz…

    A Mazda meg akkor fogja bevenni Europát, hogyha piros hó esik…

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Suzuki kereskedésben dolgozó ismerős mesélte, hogy évek óta nem volt náluk akkor pezsgés, mint most az elmúlt hetekben a Vitara miatt. Szóval valamibe nagyon betalált a Suzuki.
    Mondjuk arra kíváncsi leszek, hogy mi lesz a Vitara mellett az S-Cross-szal. Szerintem ha tényleg ennyire keresett a Vitara, akkor rosszabbik esetben felemelik az árát, hogy ezzel tereljenek vevőket az S-Cross felé. Jobbik esetben a Vitara marad ezen az áron és az S-Cross sokkal olcsóbb lesz. Mondjuk az S-Crossból már most van egy nagyon fapados verzió 3,5 millióért.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Korrekt kérés, a választás szabadsága. Az régi sx4-ben volt 2,0 diesel, azóta is nagy kincs akinek az van. 138le, meg 320 Nm, csak akkor is drága volt már, +csak 4×4-ben lehetett rendelni.

    Egyébként ha az 1.4 turbót hiányolod, lehet lesz belőle valami: [url]http://indianautosblog.com/2015/02/suzuki-sx4-s-cross-1-4-turbocharged-engine-china-168920[/url]

    A kínaiaknál már lassacskán lesz, de egyenlőre Európával nem tudom mi lesz.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    A fogyasztás nem igaz, többet eszik, A3 1.2 tsi 7 felet eszik 140-nél, hiába mondod hogy nyomaték, nem pörgeted mégis annyit zabál, mint a benzines pörgetve. Ott vagy ahol a partszakad. A németek mert irkálnak a gyári fogyi adatokra 5,5 litereket, mikor az lehetetlen, főleg a bolond mérési rendszerük miatt. Meg CO kibocsájtás miatt.

    Alapvetően nem rossz a TSI, nem is azért húzom le, de jelenleg nem igazán éri meg, főleg kisautóba. Az 1.4-től fölfelé van létjogosultsága.

    Persze lapos pusztán 80km/h val mindegyik 5 litereket eszik. De normál használat mellett minimum +1 liter. Ha neked ennyit megér az +80 nm akkor legyen. Nekem speciel nem éri meg, ráadásul turbót sem akarok a nyakamba.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    [url]http://www.autonavigator.hu/autosvilag_hirei/buszke_lehet_eladasi_adataira_a_mazda_motor_hungary-13267[/url]

    [url]http://www.portfolio.hu/vallalatok/autoipar/a_mazda_szep_csendben_beveszi_europat.205170.html[/url]

    csak kettő a sok közül, és ne céges Octávia értékesítéseket vedd alapul.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    A renault megane 130 lóvas 1,2-hez volt szerencsém egy próbakör során. Ott 205 Nm áll a rendelkezésedre már olyan 2000-e fordulatszámnál, s érzésre olyat tol mint egy szívó 2.0-s motor, viszont a fogyasztása ugyanannyi mint a szívó 1.6-nak. Szóval érezhető a két motor közötti különbség! Valami hasonlót hiányolok a Suzukinál is, de tőlem tehetnek bele egy szívó 1.8 vagy 2.0-ás blokkot is. A lényeg az hogy legyen motorválaszték, mert 1-1 (benzin-dízel) az nem választék. DE ha már VW akkor úgy nézne ki szerintem az ideális kínálat, hogy alap:1.6, majd 1.4 Tsi két teljesítményszinten (140, 170 Le), a dízelben pedig alap: 1.6 majd 2.0 Cr-tdi szintén két lépcsőben.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Nem tudom mennyi ideig volt szerencséd az 1,2 TSi-hez, de bármelyik paraméterében jobb az általad említett motoroknál. Ha csak a lineáris nyomatékleadást veszed alapul, már akkor is. Nézegesd a spritmonitor.de oldalt és be fogod látni, hogy a többletfogyasztásról írt tapasztalatod is sántít. Egy jó nagy flotta vegyes fogyasztási adatait látom naponta. nem esznek többet a turbósok, csak abban az esetben, ha folyton dugóban állsz velük.Akiknél más esetekben többletfogyasztást produkálnak, az alatt a szívók is ezt tennék.

    Persze. Minden autóval lehet sokat etetni és a megfúvott motoroktól a többség csodát vár s úgy is használja őket. Van egy 300 lóerős vasam turbó motorral. 2,3 literes, bármikor megetetek vele 20 litert és jól leírom, hogy a 2,3-as szívó motor mennyivel kevesebbet eszik. Érted, hogy mi a gond?

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Alapvetően tényleg baj, hogy nincs meg a nagyobbik vitara. Viszont az is drága ráadásul nem is túl jó gép volt. A még régebbi vitarák az igazán jó gépek.

    A turbós dolgot meg nem értem, miért hiányolod. Jó dolog, csak nem 1.2 tsi-ben. Nekem vw konszernes csodához volt szerencsém, kettőhöz is. Nem jó, hidd el. Nem erősebb az 1.5-1.6-os benzines kocsihoz képest, több nyomaték ugyan, de mégsem éri meg, ugyanis itt is megírták, és tapasztaltam is, 7 alatt nem akar fogyasztani. Főleg autópálya a “sok” hiába 6 sebesség 7,5 liter az átlag, ha történetesen egy octáviában van az 1.2 Tsi akkor még a fejedet is lekajálja.

    Ok egyen 7 litert, de milyen pluszt kapok akkor érte? Semmit! Jobban nem megy mint egy 1.6, jóval többet eszik (ehhez vitarához képest legalább +1,5 litert), és cserébe kapsz egy marha bonyolult motort. Ami technikailag nem mindig van a helyzet magaslatán.

    Egyébként ott a mazda, ott is szívómotor van, de még milyen!, az eladásokon is látszik.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Ez az autó teljesen rendben van. Hétvégén volt nálunk egy, engem meggyőzött. Jól néz ki, kényelmes, nem kell érte tíz millát pengetni és állja a gödröket. A motorja gyenge ehhez a bódéhoz, de siessen az, akinek nem jött fizetés.

  • 2017.10.28. at 19:34
    Permalink

    Nagy csalódás számomra ez az autó! Nem is igazán értem, hogy miért a Vitara nevét kapta, hiszen ez kicsinyített SX4 S-Cross, nem más. A Vitara egy normális és megfizethető terepjáró volt, ami így viszont ment a kukába, helyette kihoztak egy Opel Mokka/Renault Captur riválist! Furcsa számra az is, hogy az elavult vérszegény szívó benzinest értékként tüntetik fel, elvégre az egy új autónál inkább hátrány az hogy nincs benzines motorválaszték. Kéne a választékba egy modern turbós benzines is, mert a szívó motor csak X-év múlva a használt piacon lesz majd érték nem most! S kérlek benneteket kedves fórumtársak, hogy ne gyertek a turbós motorok fikázásával, meg a japánozással, elvégre már a Toyota is beállt a sorba, és turbós motorokat fejleszt.

Vélemény, hozzászólás?