Vajon érdemes használt autóból dízelt venni?

Használt autóból a benzines vagy a dízel lesz az olcsóbb? Választ adunk!

Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!

Sokszor elhangzó kérdés autóvásárláskor, hogy benzinest vagy dízelt jobb-e venni. A válasz pedig általánosan nem, de amúgy könnyen megadható, persze számolást igényel.

Örök dilemma, hogy vajon meg szabad-e venni egy használt dízel autót. Az újaknál tapasztaltan csábító a csekélyebb fogyasztás, ugyanakkor a felár már messze nem olyan vészes, mint az új autóknál. Míg azoknál jellemzően jelentős felárral kapható a gázolajos verzió, a használtaknál azt legtöbbször felemészti a félelem. Az a félelem, mely szerint a dízel horribilis szervizköltségeket adhat. Vajon van ebben igazság, vajon tényleg érdemes óvakodni a használt dízelektől? Megkérdeztünk szerelőket, márkaszervizeket, kértünk karbantartási és javítási árakat, valamint kicsit számoltunk is, józanul, elfogulatlanul, ahogyan kellene autóvásárlás előtt is.
Hirdetés

Két képzeletbeli, de a piacon kedvelt modellt néztünk ki, nem is túlzottan korosan, háromévesen. Egy Ford Mondeót és egy Renault Mégane-t. Mindkettőt a lényegében (némi frissítéssel) most is kapható verziójával, s mindkettőből alapul vettünk egy benzinest és egy dízelt, megkérdeztünk egy-egy márkaszervizt, hogy milyen tapasztalataik vannak, mire kell számítani esetükben. De még mielőtt rátérnénk a szerviztapasztalatokra, nézzük a használtpiaci árakat. Utóbbiaknál, azaz az áraknál már a hároméves autóknál is azt láthatjuk a Használtautó.hu hirdetéseiből, hogy nem meghatározó a motorfajta. Korrekt állapotú Mégane-okat 2,2, Mondeókat 2,6 milliótól kaphatunk. Többet számít a motornál az ellátmány, a futás és a karbantartás, valamint leginkább az állapot, amit persze hirdetés alapján nemigen lehet megállapítani. Futás szempontjából dízelből sem lehetetlen 3 évesen 100 ezer kilométer alattit vagy környékit találni, de mi nem voltunk ennyire optimisták. A flottaautókkal uralt piacon a benzineseknél évi 35, a dízeleknél évi 50 ezer kilométeres futással, azaz 3 évesen a benzinesnél már 100 ezer feletti, a dízelnél 150 ezer kilométeres futással kalkuláltunk. Az átlagautós számára ezek elrugaszkodott értékeknek tűnhetnek, ám a flottások tudják, hogy nem azok, sok cégautó fut ennyit, márpedig a piacon ilyen korúból leginkább (ex)cégautót kapunk.
Üzemanyagköltségek
10 000 km20 000km50 000 km100 000 km150 000 km
Renault Mégane
1.5 dCi 106 LE
212 014 Ft424 028 Ft1 060 070 Ft2 120 140 Ft3 180 210 Ft
Renault Mégane
1.6 16V 110 LE
319 781 Ft639 561 Ft1 598 903 Ft3 197 805 Ft4 796 708 Ft
A dízellel megspórolt pénz107 767 Ft215 533 Ft538 833 Ft1 077 665 Ft1 616 498 Ft

10 000 km20 000km50 000 km100 000 km150 000 km
Ford Mondeo
2.0 TDCi 143 LE
284 292 Ft568 583 Ft1 421 458 Ft2 842 915 Ft4 264 373 Ft
Ford Mondeo
2.0 145 LE
366 126 Ft732 251 Ft1 830 628 Ft3 661 255 Ft5 491 883 Ft
A dízellel megspórolt pénz81 834 Ft163 668 Ft409 170 Ft818 340 Ft1 227 510 Ft

Benzineseinket tehát 105 ezer kilométerrel állítottuk a jellemzően azonos áron kínált, de 150 ezer kilométert futott dízelek mellé, s tettük fel a „melyiket érdemes választani?” kérdést. Lesz-e annyival szervizigényesebb, drágábban javítható a gázolajos, mint amennyi üzemanyagköltség megspórolható vele? Fogyasztás szempontjából a vegyes, de a gyáriaknál 15 százalékkal magasabb értékekkel számolva néztük meg, hogy mennyibe kerül 10 000, 20 000, 50 000, 100 000, illetve 150 000kilométer megtétele - üzemanyagköltség szempontjából.
Kalkulációnkhoz a gyári, vegyes fogyasztási értéket vettük alapul, de azt a valósághoz közelítve 15 százalékkal növeltük, így talán közelítjük a reális - kímélő üzemi - étvágyat. Mint az látható, a dízel Mégane 100 kilométeren több mint 1000, a Mondeo bő 800, 150 ezer km alatt pedig 1 340 886, illetve 1 029 506 forintot spórol üzemanyagköltség szempontjából tulajdonosának. Autóvásárlás előtt érdemes tehát meghatározni, hogy várhatóan milyen futásra kívánjuk tartani az autót, s ha azt amúgy a dízelmotorok számára optimálisan, gyakorta használjuk hosszabb távú utazásokra is, akkor erősen érdemes lehet olyat választani. A Mégane esetében például már 50 000 kilométeres tervezett futásnál is több mint 500 ezer forint marad a zsebünkben, amiből „jut is, marad is” elv alapján akár még a magasabbnak vélt szervizköltség is fedezhető.
De vajon tényleg számottevően többe kerül egy 150 ezer kilométert futott dízel Mégane szervizelése, mint egy 105 ezer kilométert megtett benzinesé? Tettük fel a kérdést Nyéki Ákosnak, a balassagyarmati Nyéki Autóház ügyvezetőjének, s nem elégedtünk meg a tapasztalatokkal, mely szerint amúgy nem kellene félni az ilyen dízelektől, hanem szervizköltségeket is kértünk. Kaptunk is, a kötelező karbantartás egy 105 ezer kilométert futott benzines Mégane esetén mindennel együtt, a 120 ezer kilométeres, első-hátsó féktárcsát és betéteket, az összes szűrőt, vezérmű- és bordásszíj-készletet (vízpumpástul) mindenestül tartalmazó karbantartással, majd 240 ezernél ugyanezt megismételve, közte pedig a többi előírt szervizzel, valamint még egy komplett kuplungszett cseréjével is bruttó 1 029 506 forint. Ez nyilván nem kevés pénz, de 150 ezer kilométernyi autózás komplett szervizelését jelenti. A kuplungcserére pedig nem is biztos, hogy szükség lenne, de azért sanszos. Az előírt karbantartások 150 ezer kilométerre, az első nagyszervizen már átesett, 150 ezer kilométert futott dízel Mégane esetében úgy lenne 1 340 886 forint, hogy abba az előírt tételeken, többek közt a 240 ezer kilométeres, vezérmű- és hosszbordás-szíjas, első-hátsó fékes, sok egyebes nagyszervizen túl még egy kettős tömegű lendkerekes kuplungcserét és egy turbócserét is belevetettünk. Ha a turbócserétől eltekintünk, akkor a dízel Mégane szervizelése hajszálnyit (alig több mint 25 ezer forinttal) olcsóbb, mint a benzinesé, gyertyát például nem kell cserélni benne.
Reálisan gondolkozva a kuplung és a lendkerék cseréje 200 ezer kilométer környékén sanszos, a turbóval a tapasztalatok szerint nem szokott gond lenni, és fontos, hogy a Mégane III 1.5 dCi-je már egy módosított verzió, abból a hajtókar sem szokott már kikönyökölni az alulméretezett csapágy miatt (időben megejtett, ajánlott csapágycserével a korábbiakkal sincs gond). Az pedig táblázatunkból is jól látható, hogy 150 ezer kilométert megtenni egy 3 évesen 105 ezer kilométerrel megvásárolt benzines Mégane-nal üzemanyag és szervizelés szempontjából (mai árakon) 5 826 214 forintba kerülne, míg ugyanez az ugyanannyiért vásárolt 1.5 dCi-vel 4 521 096 forint lenne (egy turbócserét is belekalkulálva). Féljünk-e a dízeltől? Nagyon nem kell, aki legalább 50 ezer kilométeres futással számol, az nemigen fürödhet be vele, aki százezressel, az már sanszosan nyer, aki viszont csak 10-20 ezer kilométerre vesz autót, az bizony kerülhet kellemetlen helyzetbe egy komolyabb hibával, illetve annak javítási költségével.
Szerviz- és üzemanyagköltségek 150 000 kilométerre használt autók esetén
ÜzemanyagköltségSzervizköltség*Összesen
Renault Mégane 1.5 dCi 106 LE3 180 2101 340 8864 521 096
Renault Mégane 1.6 16V 110 LE4 796 7081 029 5065 826 214
A dízellel megspórolt pénz1 305 118
Ford Mondeo 2.0 TDCi 143 LE4 264 373 Ft1 358 239 Ft5 622 612 Ft
Ford Mondeo 2.0 145 LE5 491 883 Ft915 361 Ft6 407 243 Ft
A dízellel megspórolt pénz784 632 Ft
*: előzetesen kalkulált árak, a benzinesek esetén 105-255 000, a dízeleknél 150-300 ezer kilométer között, minden esetben kuplung, a dízeleknél kettős tömegű lendkerék és turbó cseréjével. Adatok forrása: Ford Ivanics, Renault Nyéki Autóház[/url]

Lássuk, mi a helyzet a Mondeónál! A Ford esetén szintén egy márkaszerviz, a fővárosi Ivanics Kft., onnan pedig Csonka József szervizvezető volt segítségünkre. Elmondta, hogy 150-200 ezer kilométernél, azaz a kiszemelt használt példányok futása alatt a kuplung cseréjére mindenképp számítani kell, de a dízelnél a turbó- és akár a porlasztócsúcsok is felkerülhetnek a cserélendő tételek közé. A 150 ezer kilométerre kalkulált szervizköltségek szinte egyezők a Mégane esetében kapottakkal: a dízel Fordnál hajszálnyit magasabb, 1 358 239 forint a táblázatból olvasott díj, a benzinesnél viszont több mint 100 000 forinttal kedvezőbb a Mégane esetén kapottnál, 915 361 forint. Hogy a valóság mit hozna, az persze más kérdés, de az ajánlat egészen kecsegtető. Kuplungot a benzines Mondeóhoz is számoltunk, a dízelhez pedig a Mégane-nál látott módon turbót és kettős tömegű lendkereket is. Utóbbi páros önmagában több mint félmillió forintos tétel, ám 150 ezer kilométeren még azokkal kalkulálva is marad közel 800 000 forintnyi előny a gázolajos Mondeónál, amit persze még apaszthat egy-egy porlasztócsúcs-csere (darabonként 80-120 ezer forintért), viszont aki sokat megy, az egy használt Mondeóval sem fog befürödni. Itt azonban hosszabb a drágább javítások megtérülési ideje, illetve távja, már csak azért is, mert szerényebb a benzines és a dízel verzió fogyasztáskülönbsége.
Aki legalább 100 000 kilométerre veszi autóját, az vélhetően egy dízel Mondeóval sem fog befürödni, esetében azonban még az 50 ezer kilométeres futás is olyan, amiben benne lehet a rizikó. Az persze mindig és minden használt autóban benne van, de azért a lekérdezhető, követhető szervizmúlttal rendelkező példányoknál a „becsípődési” lehetőség az átlagosnál jóval szerényebb. Legyen tehát akár benzines, akár dízel a keresett autó, választani követhető múlttal rendelkező, bizonyítottan rendszeresen karbantartott példányt érdemes.
Tetszett a cikk?

Iratkozz fel hírlevelünkre, hogy azonnal értesülj a legfrissebb és legnépszerűbb cikkekről, amint megjelennek az Autónavigátoron!

Feliratkozom a hírlevélre

Hozzászólások

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Ezt nem nevezném számháborúnak, mert amikor átalakítattam a kocsit, én is ezzel a bizonyos 80%-kal számoltam. Ami kb. 40 liter lett volna az esetemben.
    Aztán volt rá példa, hogy több, mint 46 (nem elírás) liter ment bele. Igaz, ekkor én csesztem el a számolást, és teljesen kifogyott a tartály.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Nem, belátom, Te nem ott laksz, hanem születésed óta inkább valamelyik egészségügyi intézmény zárt osztályán. Ott tanultad meg ezeket a dolgokat hogy a gázolaj égésterméke kizárólag vízgőz :D, meg hogy a hibrideknek hamar tönkremegy a fékjük a sok fékezéstől LOL! 🙂 ill. hogy a levegő tele van rádioaktivitással hiszen a szél fújja ROLFMAO! 🙂 De vigyázz majd a sok rádiózással is mert ha bekapcsolod akkor aktív lesz és még több sugárzást fogsz kapni! 🙂
    Végülis nem bánom, hogy megengedik neked hogy néha netezz a kötelező séta után, hiszen ha nem engednék nem tudnék ennyit röhögni a sötétségeiden. 🙂

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Mert nem fújja erre a szél mi? Te majom! Megsemmisül menet közben mi ? Hogy lehetsz ekkora gyökér?? Mondom én csak addig látsz ameddig a szemellenződ engedi!! Ekkora parasztot!! Csernobilból sem kaptunk mi??? Csak olyanok mint te éldegélnek szépen a kis hitükben, hogy körülöttük minden rendben mert dodgemmel járnak. Csak az ilyen birkák hiszik el mint te hogy abból mi nem kaptunk. Szerinted majd bemondják a tv-ben meg a rádióban , hogy jajajajaj radiókativ szennyezett a levegő. Menjél vissza a legelőre a nyájadba legelni te marha. Addig is ülj le inkább counterstrikozni LOLikám!

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Lehet kicsit modortalan vagyok de az én véleményem benzinmotor fűnyíróba való a turbo diesel mellett sokkal több érv szól én azt mondom egy 170LE körüli diesel a legjobb választás minden téren .

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Te Fukusimában laksz majom? Én nem, sőt elég messze attól a helytől, úgyhogy engem nem érint a levegőben levő rádioaktív szennyezésed LOL! 🙂 Amilyen agyi teljesítményt itt felmutattál simán elképzelhető, hogy te a fukusimai lezárt és kilakoltatott körzetban laksz mivel még azt sem voltál képes felfogni, hogy el kell hagyni a területet. 🙂 Igen, ebben az esetben neked érdekesebb a rádioaktív szennyezés mint a korom, tekintve hogy lakatlan területen élsz ahol nem jár egy fostos koromdízel sem (ezen kívül Japánban, ahol egy 10 méteres póznával sem piszkálnak hozzá az elavult koromdízeles személygépjárműveidhez). LOL! 🙂

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    elviekben igen, 80%-ra tölthetőek fel a gáztartályok, gyakorlatban azonban általában nem…
    az enyém 80 literes, és majdnem 70 liter belemegy (68-nál kezd el “recsegni” a biztonsági szelep, de utána még belemegy másfél liter ha erőltetik… beszereléskor lett ennyire megtöltve, de azóta csak a szelep “reccsenéséig” engedtem tölteni)

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    nem mennék bele számháborúba, de én úgy tudom 80%-ig tölthetőek az LPG tartályok, és nyilván tankoláskor is még van pár liter a tankban…50 literes tartálynál 35 litert gondolnám a hasznos térfogatnak.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    igazából nem a csúcsteljesítményre akartam kihegyezni a mondandómat, hanem arra, hogy egy kényelmes 2-3000-es fordulatot tartva a turbós motor sokkal dinamikusabb, ha “nyűgös” turbós motor akkor meg már inkább dízel…én így lyukadok végül is ki a TD-hez

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    “gondolom akkor a csomagtartó elfoglalós fajta hengeres tartályod van, ez a legtöbb ember számára nem elfogadható, pótkeréktartály esetén a hatótáv valahol 3-400 km között van.”

    Ha figyelmesebben olvastad volna a legelső hozzászólásomat, akkor abban leírtam, hogy pótkeréktartály van az autóban. De akkor számoljunk…
    50 literes pótkerék tartály, ebbe 46 litert tudok tankolni. 46/8 = 5,75*100= 575 km. Így jön ki a kb. 550-600 km-es hatótávolság az átlag 8 literes fogyasztással.

    “igen csak nem mindenki lakik és mozog a Szlovák határ mellett.”

    Ha figyelmesebben olvastad volna a legelső hozzászólásomat, akkor azt azzal fejeztem be, hogy “nem mindenki szerencsés, hogy a szlovák határ közelében lakik”. Valamint azt is írtam, hogy a leírtak az én tapasztalataim, nyilván aki mondjuk Kecskeméten lakik, annak nagyon nem altarnatíva a szlovák tankolás.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Vágjuk …. mint majom a majonézt … megfejtetted a problémát vagyis azt hogy az emberek java része (idézem) : ” birka, mélysötét, abszolút tudatlan és gondolkodásra képtelen “.
    A nyáj nevében : “S3000 for President … FOREVER !”
    Jó vagy , csak így tovább !!!
    😎

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Bocs ezt nem hagyhatom ki :
    Mi az abszolút skizofrén ?
    ?!
    Amikor S3000 dízel-hibridet vesz !
    😎
    (Tudom ezt Te nem fogod viccesnek találni, de lesznek akik igen)

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    De látod ez a barom azt hiszi hogy a dízel és benzines autó káros anyag kibocsájtása a világ legszennyezőbb és legfoglalkoztatottabb problémája. Ennek is biztos a szemellenző fel van szerelve és csak addig lát mint a lovak.Remélem nyeríteni nem fog hozzá.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Szerinted fukusimában csak a vízben marad a radióktív szennyeződés mi?? Elkerüli a levegőt és még téged is mert megvéd a környezetbarát dodgemed!! Kapjál már magadhoz te majom!! 10.09én hallottad a híreket, hogy megint mi történt? Nem mi? Mert a dodgem pajzsoddal vagy elfoglalva meg az osztályozásoddal te szerencsétlen barom! Szerintem sokkal nagyobb baj ez mint a korom szennyeződés. De remélem papírt sem használsz a wc-ben. Mert azzal is károsítod a környezeted. De nagy az isten állatkertje, magas a kerítés de neked sajnos sikerült átugranod. Nem tudom hányan foglalkoznak olyannal mint te.Hál isten kevesen. Ennyire elvetemült marhával hál isten nem sokszor találkozni.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Neked baromság az értelmes embereknek meg épp az ellenkezője. Nem várom el tőled hogy megértsd, hiszen aki folyamatosan olyanba üti bele az orrát amihez a leghalványabb fingja sincs és ezzel sorozatosan óriási nagy hülyét csinál magából attól teljesen reménytelen ilyet elvárni. 🙂

    [i]“Tudod az emberek java részét vagyis a többségét nem érdekli, hogy a mai dízelek vagy benzinesek mennyi káros anyagot bocsájtanak ki a levegőbe. Ők bíznak a euro5,6 meg a következő szigorú szabályozásokban.”[/i]

    Igen, ez pontosan a Te kategóriád, az úgynevezett birka kategória, mélysötét, abszolút tudatlan és gondolkodásra képtelen, ezért bármilyen ökörséget meg lehet etetni velük – lsd. pl. a szénhidrogéneket levegőn elégetve csak vizgőz keletkezik LOL! 🙂 – ezért vakon bíznak a “szigorú” szabályozásokban, aztán szépen elhullanak mint a legyek. 🙂 Végülis jó helyen vagy vannak bőven kollégáid itt is, a gumiszobában összefuthatsz többek között “a Hummer ződebb mint a Prius” józsival, “a teljesítmény ugyanaz mint az energia” béluskával, a mindennel bebukott kopasszal, a “nem szabad a másikat minősíteni, tehát állandóan ezt csinálom” ödönkével és még hosszasan lehetne sorolni az ápoltakat. 🙂

    [i]“De élj csak ebben a tudatban nyugodtan holott az ember környezetében sokkal több szennyező dolog van mint a dízel autók.”[/i]

    Ezt már vártam, ez megint a hülyéknek egy olyan tipikus megnyilvánulása amit szinte soha nem hagynak ki. Tökéletes példája a gondolkodás teljes és tökéletes hiányának. Tehát akkor ha 1-nél több szennyező dolog van körülöttünk, akkor ne foglalkozzunk velük – de a hal’losan szennyező elavult koromdízelekkel végképp nem – mert több is van belőlük. LOL! 🙂 Az ilyen elmebetegek végül semmivel sem szoktak foglalkozni, hiszen mindig találnak egy másikat ami azonnal kiüti az egybites memóriájukból az éppen szóba kerültet. 🙂

    [i]“Jobban kellene foglalkoznod inkább azzal, hogy ne legyen akkora radioaktivitás a levegőben mint, hogy a dízelautók kipufogóját bámulod.”[/i]

    Igen, “igazad van” ezzel sokkal többet kellene foglalkoznom LOL! 🙂 különösen a levegőben levő rádioaktivitással! ROFLMAO! 🙂 Egyáltalán tudod hogy maga a rádioaktivitás szó mit jelent? Vagy ezt is csak tegnap olvastad egy népítéletben és ugyan fingod sincs róla hogy mi is az, de ha már így mindennel orbitális nagyot zakóztál eddig amihez csak hosszászóltál, gondoltad bedobod hátha megint sikerül felszántanod a pofiddal a betont? LOL! 🙂 Hát persze hogy az utóbbi. 😉

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Sokan keverik ezt a nyomaték vs teljesítmény dolgot, pedig nem olyan bonyolult. A teljesítmény és a nyomaték egyenesen arányos egymással. Magyarul, ha nagy a nyomaték akkor nagy a teljesítmény is, pl. 2000-es fordulaton egy 200 Nm-t leadó motor teljesítménye pont 2-szer akkora mint egy ugyanezen a fordulatszámon 100 Nm-t leadó motoré. Ehhez kell hozzáadni, hogy egy régi 1.6 td 200 Nm-t ad le 2000-es fordulaton, egy szívó benzines pedig mondjuk 100 Nm-t. Ez padlógáznál értendő, részterhelésen mégnagyobbak a különbségek, de ezt már csak érezni lehet, mert nem adják meg a gyártók.

    A turbós benzinesnél már kisebbek a különbségek, viszont nő a fogyasztás is a teljesítménnyel (ugyanúgy ahogy szívó vs. turbódízelnél is nőtt) és a szervizigényük is közelíti a td-két (már, ha éppen meg nem haladja).

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    teljesen igazad van, a technologia miatt gyorsabban “pörögnek fel” az újabb dízelek, és a max fordulatszám sem ment 5000-5200 fölé….de azért utána nézve fater régi 1.6 szivódízel Kadettjának, sztem tuti széthullott volna 4600-as, vagy afeletti fordulaton, mert a max teljesítményt 4600-on adta le :D, a mostani 1.5TD is 2800-3000-en érzi jól magát , itt még nem is fogyaszt vészesen, de a turbonyomás 3200 körül épül fel, és az sem egetverő…míg öcsém 1.3 cdti-jében 1700-1800-tól már nyomja a maxot a turbó…(könnyű egy változó geo-s turbóval 🙂 )

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Neked meg fogalmad sincs arról mekkora barom vagy , hogy még mindig ezt a baromságot erőlteted. Tudod az emberek java részét vagyis a többségét nem érdekli, hogy a mai dízelek vagy benzinesek mennyi káros anyagot bocsájtanak ki a levegőbe. Ők bíznak a euro5,6 meg a következő szigorú szabályozásokban. Több mint valószínű nem ettől fogsz meghalni korommérgezésben. De élj csak ebben a tudatban nyugodtan holott az ember környezetében sokkal több szennyező dolog van mint a dízel autók. Remélem a félelmed beigazolódik és korommérgezésben elhalálozol. Ha csak nem vagy már te is sugársérült és később különböző daganatos betegségben elhalálozol amit nem a korom okozott a szervezetedben. De remélem az utolsó perceidben is majd az jár a fejedben hogy a dízel autók okozták a halálodat. Te 1 pszichiátriai eset vagy fordulj orvoshoz és kezeltesd magad dízelautó félelemtől. Jobban kellene foglalkoznod inkább azzal, hogy ne legyen akkora radioaktivitás a levegőben mint, hogy a dízelautók kipufogóját bámulod.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    sztem csak a modern dízelek képesek felvenni a kesztyűt a mai benzines autókkal, bármilyen fordulatszám tartományban.A régi 1.3-1.6-2.0 szívó “dezsők” dinamizmusa a béka segge alatt voltak, kb Budapest-Érd mire felgyorsulnak 130-ra, sőt sztem típusa is válogatja , mert még fater 1.5 TD Corsája sem igazi dinamika terrorista, bár pörgősebb mint a régiek.Igazi áttörést a közös nyomócsöves nagynyomású befecskendezéssel érték el a dízeleknél, mert így a maximális fordulatszámot kitolták még pár ezerrel a régi 3-4 ezernél, plusz a befecskendezés sem állandó, az előbefecskendezés mellett a fő dózis is több részletben érkezik a hengerbe…
    Azonos fordulat szám mellett a dízelek nem erősebbek hanem nyomatékosabbak, és pont az volt a legnagyobb gond a régieknél hogy a teljesítmény lassan követte a nyomatékot..
    A turbós benzineseket is át lehet átalakítani LPG-re 🙂

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    [i]“gyere el hozzám és mutatok neked olyan 400.000. km-es dízelt…”[/i]

    Nem megyek el hozzád. Tanulj meg olvasni és szöveget értelmezni, azután esetleg beszélhetünk. Addig is meg leülhetsz, elégtelen.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    [i]“a te drága hibrided milyen hamar pusztítja el az embert szerpentinen felfele haladva vagy éppen lefele”[/i]

    Csak akkor pusztítja el ha elé állsz, de ez független a meghajtástól, gondolom ez is hatalmas meglepetés számodra.

    [i]“Netántán eröltetett menetben felfelé lemerülnek az akksik és utána kénytelen bekapcsolni a motort ordenári módon bőgve pörgetve. Lejtmenetbe meg esetleg túlhevülnek és izzanak a fékek és te meg elszálsz mint a győzelmi zászló ha nem figyelsz időben.”[/i]

    Ad.1. Nem merülnek le.
    Ad.2. A nem hibridben meg egész végig ordenáré módon üvölt a belsőégésű motor.
    Ad 3. Lejtmenetben a fékek lesznek a legeslegutolsók amik felizzanak, mert először elektromosan fékez és az akkumulátorokat tölti, ha nem lehet tovább tölteni az akkumulátort akkor motorfékkel fékez és ha ez nem elég akkor lehet a mechanikus fékeknek szerepe.

    Amúgy néha-néha legalább beugrik mekkora nagy hülyét csinálsz magadból minden egyes hozzászólásoddal? Hát persze hogy nem. 🙂

    [i]“Válaszul küldöm a tapasztalatot leíró személy véleményét még mielőtt azt híresztelnéd hogy felsőfokon végeztem megint!!
    Olvass utána nem én találtam ki:
    http://nepitelet.hu/autok/toyota/prius_2003/kizarolag_varosi_hasznalatra“[/i]

    Válaszul? Mire válaszul? Kérdeztem volna tőled valamit? Kizárt dolog hogy egy olyan síktudatlantól aki fröcsögő nyállal azzal veri az asztalt, hogy a szénhidrogéneket levegőben elégetve csak vízgőz keletkezik én bármit is kérdeznék. Ezzel ugyanis mindent elmondtál magadról, nincs mit már kérdezni. LOL! 🙂
    Ettől függetlenül elolvastam az irományodat, egy szemét az egész. Konkétan 3x jártam be eddig a halál völgye nemzeti parkot, mindháromszor HSD hibriddel (Prius II, Nissan Altima hybrid, Prius III) és egyszer sem izzott fel semmi bennük és természetesen soha nem merült le semmilyen akkumulátor sem.
    Fogalmam sincs mit akartál ezzel mondani, de valószínüleg te sem. A szaros, elavult, brutálisan szennyező koromdízeleidet nem menti meg semmilyen mesetörténet, de valószínűég ezt sem vagy képes felfogni.

    [i]“Most, hogy így mondod bekéne építeni még 1 plusz korom kályhát hogy jobban mérgezzelek!!”[/i]

    Eddig sem volt kétségem afelől hogy nem vagy normális, hidd el nem kell újra és újra bebizonyítanod.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    És miért foglalkozzak vele? Mert vereséget szenvedtél és kétségbeesetten próbáltál eltérni a tárgytól ahogy ilyenkor szoktak? Ez nálam sosem jön be, kár szenvedned vele.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    “[i]Sajnos kihagyják az a fontos tényt hogy az LPG-s autókban kettő tank van (LPG, és benzin), ezáltal a hatótávja alapból megnő a kettős üzemű autóknak..[/i]”

    ez jogos, én az LPG-s hatótávra gondoltam. Már csak azért is mert benzinüzenben használva végképp nincs pariban a dízellel

    “Ez is csak akkor lenne igaz ha nem egy évjáratú, és nem azonos köbcentis autót hasonlítunk össze.”

    dinamizmus alatt nem a csúcsteljesítményen való járatást értem, hanem egy közepes fordulaton való használatot. Egy 100 le-s Golf V erősebb mint egy 90 le-s HDI 308-as, mégis sokkal dinamikusabban lehet közlekedni a dízellel átlagos fordulatszámok mellett. A turbós benzinesek nyilván jobbak, de ott meg már bejönnek a dízelhez hasonló szopófaktorok, meg azokat gázosítani sem lehet a közvetlen befecskendezés miatt.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    “[i]ROSSZ HÍREM VAN, ÉN AKÁRHOGYAN VEZETTEM A DÍZELT, MINDEN ESETBEN KB. 5 LITER VOLT A FOGYASZTÁS[/i]”
    Esetedben lehet, hogy így volt, ezt csak te tudhatod

    “[i]GOLF HATÓTÁVOLSÁGA 550-600 KM[/i]”
    Ehhez min. 58 literes gáztartály kell, gondolom akkor a csomagtartó elfoglalós fajta hengeres tartályod van, ez a legtöbb ember számára nem elfogadható, pótkeréktartály esetén a hatótáv valahol 3-400 km között van.

    “[i]KB. 30 KM-ENKÉNT VAN GÁZKÚT[/i]”
    igen csak nem mindenki lakik és mozog a Szlovák határ mellett. És amúgyis, ki akar állandóan tankolni járni? Idő, felesleges út stb…még ha közel van akkor is.

    u. i.: ha nem kiabálsz akkor is megértem amit írsz 🙂

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Hát emberek tényleg jó magyarok vagyunk,ennyi baszakodást még direkt erről szóló fórumokon sem láttam! Na ezért tart itt ez az ország ahol!
    “Korom dízel” cimborám gyere el hozzám és mutatok neked olyan 400.000. km-es dízelt hogy egy csepp kibaszott kormot nem találsz a kipufogóján,még te is kajálnál rajta! (ez utóbbi mondat csak azért,hogy ki ne lógjak a sorból! XD

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    [i]“És akkor még arról sem beszéltünk, hogy a dízelnek minimum 3x nagyobb a hatótávja, mint egy LPG-s 1.6 Golfnak.[/i]

    Sajnos kihagyják az a fontos tényt hogy az LPG-s autókban kettő tank van (LPG, és benzin), ezáltal a hatótávja alapból megnő a kettős üzemű autóknak..

    [i]“Az még hozzá tartozik a képlethez, hogy az LPG-s autó dinamizmusa valahol a béka alatt van egy turbódízelhez (főleg 2.0- ás) képest.”[/i]

    Ez is csak akkor lenne igaz ha nem egy évjáratú, és nem azonos köbcentis autót hasonlítunk össze.
    Pl az én 1983-as szívó benzinesem egy 2013-as TDI-vel hasonlítjuk..Ha a maga korabelieket vesszük (1983) akkor szinte az összes 2.0 dieselt verte gázzal is dinamizmusban.A gáz jellegéből adódóan van némi dinamizmus visszaesés a benzinhez képest, de csak magas (5-6ezres) fordulatszám felett…Alacsony fordulaton pedig nyomatékosabb a kocsim mint benzinnel..Amúgy meg egy 100 lóerős kocsinál kb annyit számít mint mikor bekapcsolod a klímát…szóval ennyi erővel ha klímával közlekedsz az is gond?A lényeg hogy ugyanazzal a kocsival olcsóbban közlekedek, nem kell másikat vennem , újból szopópályára állnom a javítással hogy ki tudja mit cseréltek rajta, és mit nem, amit kellett volna ezért az átírással meg az ilyenkor “kötelező” cserékkel akár a gázszett ára is bele kerül egy másik használt alacsonyabb fogyasztású kocsiéba.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    “Az még hozzá tartozik a képlethez, hogy az LPG-s autó dinamizmusa valahol a béka alatt van egy turbódízelhez (főleg 2.0- ás) képest.” EZ IGAZ, DE A CIKK NEM A DINAMIZMUSRÓL SZÓL, HANEM ARRÓL, HOGY ANYAGILAG MI ÉRI MEG. ÉN IS MONDHATNÁM, HOGY AZ ESETEMBEN MEG A JAVÍTÁSI KÖLTSÉG VOLT A BÉKA S…E ALATT A DÍZELHEZ KÉPEST.
    “Sőt, hogy ha azonos dinamizmussal közlekednek a 2.0 HDI vel, mint az említett 1.6 LPG-s Golffal, akkor az sem enne többet 3,8-nál.” ROSSZ HÍREM VAN, ÉN AKÁRHOGYAN VEZETTEM A DÍZELT, MINDEN ESETBEN KB. 5 LITER VOLT A FOGYASZTÁS. HA FIGYELTEM A VEZETÉSRE, AKKOR IS, HA NEM, AKKOR IS.

    “És akkor még arról sem beszéltünk, hogy a dízelnek minimum 3x nagyobb a hatótávja, mint egy LPG-s 1.6 Golfnak. NA EZ SEM IGAZ. GOLF HATÓTÁVOLSÁGA 550-600 KM, A PEUGEOT-É VOLT KB. 900-950 KM. TEHÁT A 3-SZOROS HATÓTÁVOT ÉN “ENYHE CSÚSZTATÁSNAK” NEVEZNÉM. ITT MÉG MEGJEGYEZNÉM, HOGY EZ A HATÓTÁVOLSÁG DOLOG IGAZÁBÓL A GÁZOS TULAJOKAT ROHADTUL HIDEGEN HAGYJA, UGYANIS KB. 30 KM-ENKÉNT VAN GÁZKÚT, TEHÁT EGY SZÁMOMRA LÉNYEGTELEN MUTATÓT PRÓBÁLSZ NEGATÍVKÉNT BEÁLLÍTANI.

    (amivel ráadásul át kell járni Szlovákiába, hogy egyáltalán megérje, ami amellett, hogy idő, még plusz pénz is). LEHET, HOGY HAMARABB ÉREK ÁT SZLOVÁKIÁBA TANKOLNI, MINT TE ODA, AHOVÁ TANKOLNI JÁRSZ (KB. 5 PERCES ÚTRÓL BESZÉLÜNK)

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Az még hozzá tartozik a képlethez, hogy az LPG-s autó dinamizmusa valahol a béka alatt van egy turbódízelhez (főleg 2.0- ás) képest. Sőt, hogy ha azonos dinamizmussal közlekednek a 2.0 HDI vel, mint az említett 1.6 LPG-s Golffal, akkor az sem enne többet 3,8-nál. És akkor még arról sem beszéltünk, hogy a dízelnek minimum 3x nagyobb a hatótávja, mint egy LPG-s 1.6 Golfnak (amivel ráadásul át kell járni Szlovákiába, hogy egyáltalán megérje, ami amellett, hogy idő, még plusz pénz is).

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    nem, nem kamu barátom…
    Nem csak szép és új autók vannak amiket gázkomputer vezérel, és 2-300 ezerbe kerül az átalakításuk 🙂
    Az enyém hagyományos régi karburátoros, annyi az újdonság benne hogy nem vákuum vezérli a reduktort hanem elektronikus modul van bekötve rá. (134 ezer volt beszerelve, minden papírmunkával)
    Mivel nem “kompjúteres” így egy kis kézi kapcsoló segítségével ÉN döntöm el milyen üzemanyaggal indul a kocsi.
    Valaki azt írta hogy ha nem benzinnel indul, akkor károsodik a reduktor.Ez csak és kizárólag télen fagypont alatt igaz, de akkor is ritka dolog.Ugyanis a reduktor egyik szerepe a gáz elpárologtatása (folyékony állapotból légneművé)..ez ugyebár hőelvonással jár, ezért a reduktort az autó “fűtő köréből” kivett meleg vízből fűtik.Enélkül elfagyna a reduktor légnemű gáz kivezető része, és az autó megáll (jégdugó alakul ki).Aki vizuálisabb típus, és vett részt disznóvágáson emlékszik ugye a jegesedő gázpalack effektusra perzseléskor….
    A modernebb gázinjektoros-injektoros autóknál azért indul nyáron is benzinnel hogy járjanak a benzinbefecskendező injektorok is, mivel azok hamarabb tönkremennek ha nincsenek használva.És igen, vészindítással simán indulnak ezek a típusok is gázzal, minden gond nélkül.

    Szóval a gázrendszerem LOVATO típusú, keverőfejes, hagyományos (karburátoros)
    Itt megnézheted, a galéria vége fele találod a légszűröházban a karburátoron a keverőfejet…
    [url]http://www.autonavigator.hu/hasznaltauto/mazda_626_2_0_glx_1983_-_hasznaltteszt-10168[/url]

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Sziasztok!
    Előre jelzem, nem vagyok sem autószerelő, sem egyik autótípus szerelmese, pusztán az általam átélt dolgokat osztom meg veletek.
    Volt mindhárom (dízel, benzines ill. benzin+gáz) fajta autóm. Sajnos a cikkben leírt összegek – hangsúlyozom, az én esetemben – meg sem közelítik a valóságot.
    Sok benzines autóm volt (Ford Escort, Mazda 323, Seat Leon), de a szokásos forgó-kopó alkatrészeken kívűl egy petákot sem kellett ezek javítására költenem. Mivel sokat járok autóval (évi 24-26 ezer km. ez talán magánemberként sok, mivel család fele az ország másik végében lakik) így döntöttem dízel autó vásárlása mellett (Peugeot 206 2.0 HDI).
    Nagyon tetszett, hogy a benzines autókhoz képest (a benzinesek átlagfogyasztása Escort kb. 6-6,5 liter, 1.3 motor; Mazda szintén 1.5-ös motor; Seat Leon 7-7,5 liter 1,6-os motor) a Peugeot-nak akárhogy nyomtam 5 litert evett. (a benzinesek átlagait normál használat mellett írtam). De aztán jött a feketeleves…

    Egy teherautó előzése közben egyszer csak leállt a motor. Letiltott a computer. Előzés közben… még jó, hogy nem jött senki velem szemben, volt idő újraindítani!)

    Irány a Peugeot szervíz… nézegetik, majd kinyögik, komplett magasnyomású üzemanyagrendszer csere. MI VAN? Pasas mondja: kb. 300.000 jó magyar forint. Én mondom: A..ád! Autószerelő haver mondja: BOSCH szakszervíz Gödöllő. Elvittem, másnap mehettem érte, 65.000 Ft fizet, és kiderült, hogy csak a nyomássszabályzó szelepet kellett cserélni. Na ennyit a márkaszervízekről…

    Kb. egy év múlva ugyanez az eset megtörtént, csak akkor éppen buszt előztem…
    Javasolták, hogy vizsgáltassam be a porlasztócsúcsokat is, mert lehet, hogy a szutyok magyar gázolaj azokat is tönkretette. Kecölre vittem (akkor csak ott volt ilyen műszer egyedül az országban, legalábbis nekem ezt mondták). Hála az égnek, nem volt gond velük, de egy rahedli pénzt fizettem a vizsgálatokért. Ismét megúsztam egy nyomássszabályzó szelep cserével… na ekkor került fel az autó a netre, remélem az új tulaj nem szívott vele annyit mint én. Összességében kb. 300.000 Ft-ot vett ki így pluszban a zsebemből a Peugeot.

    Visszaálltunk a benzines autókra, VW Golf V. 1.6 benzines lett belőle. Sokan írták más fórumokon, hogy irtózatosan sokat fogyaszt, de én ebből semmit nem vettem észre. Benzines átlaga volt kb. 7 liter, a csúcs 6,2 liter, igaz ez horvátországi nyaralás alatt jött össze, hogy nem Magyarországon tankoltunk. Ezt a kocsit alakítattuk át gázosra. Az átalakítás 240.000 Ft. volt, ezt 8 hónap alatt hozta vissza a kocsi (igaz Szlovákiába jártunk át tankoltni, ahol 2010-ben még nem volt jövedéki adó a gázon, így 110 Ft-ért tankoltuk literjét, most kb. 200 Ft). Gázból átlagosan 8 litert eszik, tehát 1600 Ft-ba kerül 100 km. Ez gázolajból számolva 3,85 literes fogyasztást feltételez.

    A gázrendszerhez kapcsolódó javításokról: 80.000 km-t mentem eddig a beszerelés óta, eddig kétszer (40ezrenként) cseréltek benne gázszűrőt (darabja talán 4-5 ezer Ft.), aztán ennyi. Műszaki esetén még gázbiztonsági szemle volt, ez 5.500 ft-ba került. Tank a pótkerék helyén, töltőcsonk a tanksapka alatt.

    Valaki kérdezte, hogy “Hogy-hogy gázzal indul?” Lehet gázzal is indítani, de “gyárilag” valóban benzinnel indítasz. Én csak nyáron szoktam gázzal indítani. Egyébként Landi Renzo rendszer van az autónkban.

    Szóval jelen állás szerint én a három lehetséges verzió közül mindenképpen a benzin-gáz kettős üzeműre tenném le a voksomat. Amikor a Golfot (2008) vettük, ugyanazon a helyen volt ugyanilyen dízel Golf is 440.000 ft-tal drágábban. Ha azt veszem, hogy ebből a 440.000 Ft-ból elköltöttem 240.000-t a gázrendszerre, akkor még mindig 200.000 pluszban vagyok, na és 3.85 literes dízel fogyasztást kellene produkálnom, ami valljuk be az 1.9 PD TDI Golffal szerintem a lehetetlenség kategóriája lenne.

    Mégegyszer mondom, ezek a tapasztalataim, nem vagyok autószerelő, minimális szinten értek műszakilag az autókhoz, és nem mindenki szerencsés, hogy a szlovák határ közelében lakik, és át tud járni tankolni.
    Magyar kúton most 255 Ft-ért lehet tankolni a legolcsóbban a környéken, ez 2040 Ft/100 km-t jelent. Gázolajra átszámolva: 4,9 liter.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Nem kamu, lehet vészindítani gázzal, igaz a reduktor bánja egy idő után, de gázrendszer és autótípus függő, mennyi egy reduktor felújító szett kb 20eFt. De nem lehetetlen a gázos indítás.
    Persze gáznál is ki lehet hozni a “számítást” jóra is meg rosszra is. Ha valaki városban megy napi 10km-t az hülye ha gázosítja, mert ott skat fog enni benzinből indításnál. De ha valaki napi többszáz km-t megy, ott már közelít a 0-hoz a benzinfogyi, főleg, ha garázsból indul az ember. Át kell gondolni, ki mire fogja használn a kocsiját, és azalapján lehet az gázos, benzine és dízel is. Nekem megéri bőven a gázos, emrt fele annyi sincs a gáz mint a benzin, és még ugyanezen típus dízeléhez képest is olcsóbban járok.
    Jó barátom 3as golf tdi-t hajt, jár ki telephelyre, helyszínre, melósokért és mg az Áfát is leírhatja. Neki pl ezért éri meg.
    Apám megy évi 8e-t, Focus 1.6 benzin, eljár vele 6-7 literrel, neki felesleges a dízel és a gáz.
    Anyámék cngznek, mennek kirándulgatni a környékükön, nekik megéri főleg, úgy, hogy az autó egy leharcolt Focus árába került. Ha meg mrá benne van a cng és van Győrben, kút akkor meg miért ne?
    De van ismerősöm akinek 320D-bena harmadik blokk, 2.turbó van és az óra nem érte el még a 200e-t. Bnőmék mondeójába is benne van lassan 800e körüli szerelés (maganyomású pumpa inketor, meg egyebek) és most sem indul, egyik injektor adhatta meg magát Be lehet szaladni, de az inkább a magyar valóságból vett visszatekert, és értetlen szerelők által szervizelt kocsik.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Az valami csúcs, hogy mennyit savazzák ezen az oldalon egymást az emberek. Minden hozzászólás egy másikra adott “ne pofázzá mán, én úgyis jobban tudom, mert az ismerősöm keresztapjának……”.

    Szerintem ez a benzin-dízel összehasonlítás a tipikus esete a szivaros anekdotának. Haverom annyit szivarozott, hogy a Peugeojának már fűtött mélygarázst is építhetett volna, én soha életemben egy egész szálat sem szívtam el, még sincs még egy 1200-as Skodám sem. Ez az egész úgy nyer némi értelmet, hogy minden megtett 100km után egy dízel autóban fogyasztási különbözetet (vagy legalábbis annak felét, ha átlagoljuk a két típus fogyasztási adatait) egy számlára felteszed. Akkor talán lesz némi látszata, szerintem.

    Amúgy látva a járműipart, kíváncsi vagyok, ez az egész mit fog elhozni magával, amikor egyre több autót szerelnek fel kettőstömegű lendkerékkel, AdBlue mindenfélével, és a szakszervízek olajos vödrök helyett diagnosztikai számítógépekkel vannak tele. Köszönöm.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Idézlek autóstársam!!
    Ha ez így van akkor kifejezetten azt javaslom Neked, hogy húzz egy csövet a koromdízeled kipuffogójára, a másik végét pedig vezesd az orrodba/szádba. Nem kell aggódnod, hiszen Te magad mondtad, hogy csak vízpára jön ki a koromdízeledből, az pedig nem ártalmas. LOL! 🙂
    Nem tudom ez nálad nagyon menő , hogy a kipufogót turkálod piszkálod szívogatod remélem abba is kapod a reggelidet. Valószínű van már benne tapasztalatod hogy ennyit emlegeted, de tudod mit ezt az élményt inkább meghagyjuk neked mi többi autóstársak. De hogy téged is érjen valami dicséret az autóddal kapcsolatban ha már a dízel annyira gyilkos akkor a te drága hibrided milyen hamar pusztítja el az embert szerpentinen felfele haladva vagy éppen lefele. Netántán eröltetett menetben felfelé lemerülnek az akksik és utána kénytelen bekapcsolni a motort ordenári módon bőgve pörgetve. Lejtmenetbe meg esetleg túlhevülnek és izzanak a fékek és te meg elszálsz mint a győzelmi zászló ha nem figyelsz időben. Tehát ismét bebizonyosodott hogy a csodálatos dodgemet városban megálja a helyét de pl.hegymenetben vagy lejtmenetben meg elvérzik. Válaszul küldöm a tapasztalatot leíró személy véleményét még mielőtt azt híresztelnéd hogy felsőfokon végeztem megint!!
    Olvass utána nem én találtam ki:
    http://nepitelet.hu/autok/toyota/prius_2003/kizarolag_varosi_hasznalatra
    További jó kipufogó szívkodást, kaparászást!
    Most, hogy így mondod bekéne építeni még 1 plusz korom kályhát hogy jobban mérgezzelek!!

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    és mi a baj a gázos autóval? és két éve alakítattam át, a gázrendszerrel semmi gondom nem volt…most is 4 nap állás után csillag garázsban, mínusz fokok után reggel pöcc röff gázzal…ha nincs pénzem alacsonyabb fogyasztású autóra, akkor célszerű alternatív megoldást választani…(átszámítva -3 liter ára 1200-1400 forint marad a zsebembe gázüzemmel…az idén csak akkor használtam benzint mielőtt műszaki előtt be lett állítva benzinüzemben a karburátor..) , és hihetetlen de egyre több új autót is látok tankolni gázkúton 🙂

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    “Most Fordom van benzines 1.0 L EcoBoost 125 LE remélem nem fogtam mellé megint.”

    Aki egy aránylag új fejlesztésű kihegyezett FORD turbó motort válasz, az ne lepődjön meg semmin.
    Mennyi garanciát mertek rá adni? 🙂

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Az a jó hogy Téged senkinek sem kell minősítenie, mert ezt megteszed saját magad ….
    A túlnépesedés problémájával nem foglalkoztál, pedig ez legalább olyan súlyos mint a vesszőparipád

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    TEgnapi dízel élményem: hülyegyerek, tuningolt Mondeo(egyel ezelőtti), minden egyes gázfröccsnél ordenáré fekete füst.. ÉS még túráztatja is a hülyéje. Én meg mögötte.
    És egyébként ez nem egyedi-mármint a füstölés. Rengeteg viszonylag új (K-s, L.-es rendszámú) kocsit, Auris, 3as BMW stb(egyel ezelőttiek. tehát nem olyan régi), nyomja a kék-.fekete füstöt gázadásnál.. Már minden xart kitalálnak a dízelre hogy ne kormoljon, na ja, csak ezek pár évesen már problémaforrások, koromszűrő, EGR, már ki vannak iktatva.. Most meg jön még az adblue-s rendszer, pár évig az is jó lesz..

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    A cikk a használt autókból indult ki, ahol jellemzően már 3 évesen sincs dízel-felár. Újból jó eséllyel megéri a benzines, főként nem túlzottan nagy futás esetén.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Jó a cikk, de nem látom a számításban a dizel és a benzines motorral szerelt új autó vételár különbözetét, mert pl. a Renaultnál ez nagyságrendileg 1.000.000 HUF a benzines előnyére, a Fordnál nem tudom. Régen Renaultom volt dizeles 157.000 km-nél csapágy kidurrant 680.000 HUF motor blokk csere. Most Fordom van benzines 1.0 L EcoBoost 125 LE remélem nem fogtam mellé megint.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Sikerült ismét tökéletesen a lényeg mellé lőnöd. Amúgy ki mondta, hogy neked olyanod van? A koromdízelED kifejezés nem csak azt jelentheti, hogy tényelgesen ilyened van. Látom magyar órára is annyit jártál be mint kémiára. 🙂
    Amúgy ezzel a benyögéseddel, amivel nagy arccal büszkén kijelentetted hogy szénhidrogént levegőn elégetve és AdBlue-val megbolondítva csak vizgőz keletkezik, egy csapásra jegyet váltottál azok népes táborába, akik tökéletesen nullára írták magukat. 🙂 A legfélelmetesebb az egészben, hogy még most sem fogod fel, mekkora egetverő marhaságot mondtál! LOL! 🙂
    No pont ilyenek szoktak lenni a dízelesek, a fejükben a lehető legmélyebb sötétség párosul az óriási nagy pofával ami aztán rendszeresen a betonon csattan. 🙂

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Nem tudom, milyen HDi-je volt a komámnak, csak azt írtam le, amit mondott. Nekem is volt öreg autóm, sőt, a mostani sem kifejezetten fiatal, legfeljebb, az előzőekhez képest. Mindig benzinesem volt, most is az van, mert évi 8-10.000 km-ért, nincs értelme dízelt venni. Mindkét előző autóm, 20 évnél idősebb volt, amikor eladtam, de egyik sem volt gyakori vendég a szervizben és nem azért, mert elhanyagoltam.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    no én pont erről beszéltem eddig… pontosan ilyen számításokat végeztem mielőtt a benzinesem (10év után) dieselre váltottam. méghozzá az agyon szapult 1.4 HDI-s “oroszlánra”. 6 hónap alatt megyek 10ezer km.-t. az havi bontásban 45-50ezer forint üzemanyagot jelentett benzinből, mert 7,5-8 litert fogyasztott a benzines 1.4-esem. most az 1.4 HDI-vel 4.5 l/100km. a max. fogyasztás! teszek én nagyívben ki mit mond és szapulja, vagy élteti a benzinest ill. dieselt. a benzinesre is lehet költeni jócskán, nem csak a dieselre ha beáll valami benne. amikor benzinnel jártam, akkor néztek hülyének. amikor fiatom volt azért voltam hülye, amikor meg hondám vagy toyotám, wolksvagenem akkor meg azért. amikor meg diesellel akkor azért… 1 biztos. gázos kocsi sosem kellene. elektromostól meg még nagyon távol állunk. ennél nagyobb baromságot mint hogy itt vitázni hogy melyik a jobb és mindenféle tökéletlen érvekkel okoskodni… mindenki azt veszi és használja ami neki tetszik és gazdaságosnak tart és amire telik neki. nyilván ki is áll a döntése mellett. mindegyiknek van előnye és van hátránya is. ennyi… nem kell senkit hülyézni mert “B” vagy “D”-vel jár. engem például senki nem tudna meggyőzni arról hogy piros autót vegyek. …ha csak az nem 1 ferrari lenne! 😀 ha valaki meg tudja magyarázni minden kétséget kizárólag, hogy melyik volt előbb, a tyúk vagy a tojás, na annak adok majd a véleményére hogy milyen üzemanyagú autót vegyek. 😀 😀 😀

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    1,5hónap=kb. 45nap
    a fogyasztásod kb. 9,5liter, ami azt jelenti, hogy 3500Ft/100km
    (170000/3500)*100=4857km
    Tehát minden áldott nap megtettél 107 km-t.
    Ebben mi az életszerű???
    Mi az életszerű abban, hogy egy havi fizetést beletankolsz havonta a kocsiba?
    Szerinted mindenki ezt teszi?
    Én napi szinten járok kocsival dolgozni, 30km/nap, na az életszerű!!!

    Persze, igazad van, ha annyit autózol, hogy kimész a világból, jelentős a különbség, de nem ez az általános…

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Egyébként is ez az autós károsanyag kibocsájtás dolog kevésbé szennyezi a környezetet mint a gyár óriások. Vagy mint például nagyobb az esélye, hogy előbb halsz meg cigaretta okozta tüdőrákban mint korom mérgezésben. Hiába próbálsz meg az autóddal ügyeskedni ha mellette 20 dolog sokkal jobban szennyez mint az autó kipufogó füstje. Annyi káros tényező van az emberre pont majd az autók füstje fogja megölni az embert ezt remélem még te sem hiszed el.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    “BOSCH elektronikásról”
    Velem már megesett, hogy a dicsért BOSCH (motor ECU 1.9DCI) elektronika megadta magát menet közben. Cserével lehetett csak javítani és ~150eFt bánta.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Figyelj csak tirpákkám!! Ha elolvasnád figyelmesen gyökérkém amit írtam. Azt nem írtam, hogy az én autómban adblue van. Így az enyém még nem olyan tiszta üzemű mint a mostani jól olvasd el ADBLUE tichnologiával ellátott autó. Úgyhogy te meg ülj rá az elektromos dodgemedre tedd fel az áramszedőt és irány a vasúti pálya!!!

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    [i]“S3000 ehhez mit szólsz? A jelen és jövő korom dízeli mégse koromdízelek?
    http://hu.wikipedia.org/wiki/AdBlue“[/i]

    Nem tudok mit szólni hozzá csak annyit, hogy a leghalványabb fingod sincs arról, hogy az AdBlue mit csinál. Még azt sem voltál képes megérteni amit saját magad adtál meg hivatkozásnak. Az AdBlue-s marhaságod mindösszesen a dizelek nitrogénoxid emisszióját csökkenti MÁST NEM! Semmi köze a brutális korom kibocsájtásukhoz!

    [i]“A hibrid prius mikor fog 90km/ó-nál annyi károsanyagot kibocsájtani amikor az adblus dízel jármű semmit??!!!!
    Mert ha ugye elolvasod a leírtak szerint vízpára jön ki a kipufogón nem benzinfüst és nem korom!!!!”[/i]

    Ha ez így van akkor kifejezetten azt javaslom Neked, hogy húzz egy csövet a koromdízeled kipuffogójára, a másik végét pedig vezesd az orrodba/szádba. Nem kell aggódnod, hiszen Te magad mondtad, hogy csak vízpára jön ki a koromdízeledből, az pedig nem ártalmas. LOL! 🙂

    Amúgy a témában eddig előadott produkciódról egy ősi mondás jutott eszembe: “boldogok a lelki szegények mert övék a mennyek országa” 🙂

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    [i]“Lehet, hogy gazdag vagy de sokan szeretnek olcsóbban autózni mint te.”[/i]

    Ennek az ég egy adta világon semmi köze sincs a gazdagsághoz, annál inkább a józan észhez és az alapvető tények ismeretéhez. Na ez az a kettő ami nagyon súlyosan szokott hiányozni a koromdízeleseknél.

    [i]“Jelen esetemben nekem is dízelem van konkrétan FIAT PUNTO 1.3-as MULTIJET de én köszönöm szépen inkább eljárok 3liter gázolajjal chippelés után mint 6-7 liter benzinnel, 100km-en.”[/i]

    Teljesen világos, Te is azok közé tartozol, akik a saját előnyük érdekében másoknak sokszoros kárt okoznak és ezt teljesen rendben levőnek tartják. Jól ismerem ezt az “eccerű mint a faék” emberfajtát, ha megértetted volna többek között rólatok is írtam eddig.

    [i]“Ha 1 kicsit jártas lennél a mai autótechnológiában akkor nem írnál ilyen hülyeséget ide. Nézz utána, hogy mit tud akár 1 BLUEMOTION dízel kamion vagy ugyanez autóban károsanyag kibocsájtásban. Valószínű hogy jobb mint a benzinesé.
    http://bakonytruck.hu/adblue“[/i]

    Igen, köszönöm szépen, ez valóban jellemző rám, sokat kell még olvasgatnom a témában hiszen nem értek hozzá. LOL! 🙂
    Amúgy majd ha egyszer lehull a hályog a szemedről, akkor már nem fogsz meglepődni azon a tényen, hogy bármelyik benzines hibrid halálra veri a koromdízeleidet károsanyag kibocsájtás tekintetében is, ráadásul úgy, hogy nem kell AdBlue-s hülyeségekkel szórakozni.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Unokatesómék anno vettek 1 új 0km-es berlingo HDi-t az első generációs HD-i 90 lovas volt. Azok ami pénzt ráköltöttek abból vehettek volna 1 másik autót mellé. 260000km-ig hordták szakszervízbe 20000km-ként fehérvárra. Utána már ők sem bírták anyagilag. Annyit költöttek rá. 40000km-ként fékbetét csere, télen hideg időben meleg motornál túráztatta magát a motor, 90000km-nél kilyukadt a hűtő, 3-4 alkalommal trailer vitte el a kocsit mert letiltott és nem derült ki, hogy miért csinálta,kettős tömegű lendkerék csere 200000km-nél, 190000km-nél komplett kuplungcsere, 195000km-nél motorgenerál. Csak ennyire volt jó. Ja és ezeket mind szakszervízben csinálták, javították. Egy közvetlen ismerősöm is peugeot tulaj és peugeot szakszervízben dolgozik ő adja ki az embereknek a munkát. Tőle hallom a hibás autók történetét még.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    ez a tuti! hazudik aki azt mondja, hogy ő környezettudatosságból választ autót! minden a pénztárca vastagságán múlik. én is azért váltottam nemrég dieselre mert jóval kevesebbet fogyaszt és ebből kifolyólag több pénz marad a kasszában. javítási költséget meg majd meglátjuk… eddig még csak a tanksapkát kellett “bontani”, de jóval ritkábban mint a benzines elődjénél.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Az egyik ismerősöm, Peugeot 406 2.0 HDi-vel járt. Egyszer csak, egy Audi 80-assal jelent meg, méghozzá, 2.3E-vel. Kérdezem, miért a csere? Azt mondta, hogy a Peugeotra, havi 20.000 ment el, javítási költségként. Az Audi, igaz, hogy többet eszik, de egy petákot sem kell, költeni rá, így, olcsóbb.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Vigyázzunk környezetünkre, és egészségünkre! A kettő kölcsönhatásban van egymással. Azonban a fő halálozási okokat kiváltó tényezőkben jelentéktelen szerep jut annak, hogy diesel, vagy benzinüzemű személyautót használunk. Ezért ezen az alapon vitát nyitni értelmetlen.
    Selye János (Kanada) világhírű magyar orvos és stresszkutató kutatási eredményeire hivatkozva az első helyen a halálozási okok között a szív és érrendszeri betegségek állnak. Ezek kialakulásáért viszont elsősorban a [b]stressz[/b] a felelős! Legfőképpen a családon belüli stressz valamint a munkahelyi stressz. Úgy hogy egészségünkért ezeknek kiszűrésével, normális emberi viszonyok kialakításával tehetünk a legtöbbet.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Kis autó estén (Punto, Corsa,…) benzinest érdemes, kis dizelt (1.4-1.6L) Focus méretű autóban már megfontolandó akár ~150eKm futás esetén is.
    Nagyobb kategóriában (Passat, Laguna, …) már kevésbé éri meg, sőt kockázatos és kerülendő.
    Sokat általában a céges autók futnak és dizelt lizingeltek inkább, 3évenként cserélik is.
    Magánember általában évente 20eKm fölött nem autózik. Nekik használtan dizelt csak a dizelfanoknak éri meg.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    S3000 ehhez mit szólsz? A jelen és jövő korom dízeli mégse koromdízelek?
    http://hu.wikipedia.org/wiki/AdBlue
    A hibrid prius mikor fog 90km/ó-nál annyi károsanyagot kibocsájtani amikor az adblus dízel jármű semmit??!!!!
    Mert ha ugye elolvasod a leírtak szerint vízpára jön ki a kipufogón nem benzinfüst és nem korom!!!!

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    A fiat nak nincs ilyen nagyságrendben problámja a jtd vagy multijet motorral mint a a franciának vagy a fordnak, kivéve ha azt multijet néven hirdetik peugoet motorral szerelve lásd ducato, scudo, ulysse, 2.2multijet, 3.0multijet power néven 2.0multijet ducatóban és scoduban. Ezek mind francia motorok köze nincs az olasz jtd-hez. Nekem már a sokadik dízel olasz kocsim van de tized annyi problémám sem volt velük mint a vetélytársaikkal.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Punto 1.3mjet, suzuki 1.3ddis, ford fiesta 1.4tdci, renault 1.5dci, peugeot 1.4hdi fiat bravo 1.6mjet opel 1.7cdti kia 1.7crdi, toyota 1,4 d4d, azért van 1 pár db

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Aranyos tema es megint harc.
    En mar 1olyan cikket varok amiben mondjuk 15,10,5eves dizelek,es ilyen koru benzinesek
    szalnak ringbe nem dizel a benzinnes ellen hanem mindenki a maga kategoriajaban.
    Szerintem jo dolgok lennenek…
    Markat nem merek irni hiszen mar a gyartok jo ideje Legoznak az alkatreszekkel.
    S nem csak Ford hasznal francia motort hanem sokan masok(BMW-is)
    Mindenki-mindenkivel cserel mindent(Renault-Mercedes…)Ez egy ilyen vilag.
    Es sokan jonnek az LPGvel,dizelbol is van LPG-s csak nem hiresztelik…
    Es Angliaban is jobban megeri dizelt venni elegge nyomos ok azonos tipus es evjaratuak
    a dizel fentartasa eves szinten akar 140-160e ft(ez nekem a 2es biztositasi kategoriaval)
    de attol fugg milyen biztositasi kategoriaban van az emberunk.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Lehet, hogy gazdag vagy de sokan szeretnek olcsóbban autózni mint te. Jelen esetemben nekem is dízelem van konkrétan FIAT PUNTO 1.3-as MULTIJET de én köszönöm szépen inkább eljárok 3liter gázolajjal chippelés után mint 6-7 liter benzinnel, 100km-en. Ha 1 kicsit jártas lennél a mai autótechnológiában akkor nem írnál ilyen hülyeséget ide. Nézz utána, hogy mit tud akár 1 BLUEMOTION dízel kamion vagy ugyanez autóban károsanyag kibocsájtásban. Valószínű hogy jobb mint a benzinesé.
    http://bakonytruck.hu/adblue
    Olvass utána!! A benzinesed sem fog ilyen módon teljesen hacsak nem villany autód van.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    [i]“”koromdízel” barátom gondolom,egyet értünk abban,hogy ha egy autó kipofogó végének a belseje fekete akkor ott korom van (vagy olaj:))! Akkor most sétálj ki az utcára és piszkálj meg egy pár benzines kipufogót!”[/i]

    Természetesen ebben egyetértünk, nem is lehetne nem egyetérteni.
    Amúgy nagyon köszönöm hogy felhoztad ezt, mert pontosan ez az a téves gondolkodás és tudatlanság, ami az egyszeri embereket a sötétségben tartja. Egyrészről szinte soha nem az a kérdés, hogy van-e koromszennyezés vagy nincs, hanem az hogy mennyi ez, és hogy milyen az a szennyezés! Huzogathatod az ujjadat akármeddig a kipuffogók belsejében, pont erről a 2 dologról nem fogsz tudni pontos adatokat megállapítani ezzel. Másrészről a mocskos hazugsággal “modern”-nek kikiáltott dízelek részecskeszűrői nagyrészt visszatartják a látható korom nagyrészét (persze csak addig ameddig a suttyó magyar “okosba” meg nem babráltatja néhány plusz lóerőért az egészet, vagy el nem telik néhány év és elbaszódik magától), de a 2.5 mikron alatti részecskéket nem! Ez viszont nem látható, nincs szaga és soha nem ülepszik le a kipuffogó belsejében sem, cserébe a lehető leghalálosabb a környezetre, konkrétan a tödődbe kerülve ott közvetlenül is pusztít de egy az egyben képes bejutni a véráramba is ahol számos súlyos károsodást okoz. A térfogatához képest óriási felületén számos mérgező molákulát képes megkötni amit egyenesen az élő szervezet belsejébe szállít, igazi, hamisítatlan nukleáris fegyver az élő szervezetek számára.
    Ha ezt nem tudod, akkor huzogathatod az ujjadat az új koromdízeled kipuffogójában és fogreklám mosollyal verheted a melledet hogy lám itt nincs korom, és igazad is lesz mert az a korom már régen a Te vagy mások tüdejében pusztít.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Azért sztem 2 nagyjából azonos korú/állapotú autónál a dízel drágább 1-200 ezerrel. Amúgy nagyon sok agyalást nem igényel a dolog: Xe km felett megérheti a dízel. Főleg minél fiatalabban. Viszont 4-5 éves kocsikat nézegetve évi 30e alatt sztem benzinest kell venni. Egy 4-5 éves dízelben azért már lehet jópár fényév, fokozott a kockázat a meghibásodásra.
    Az viszont más kérdés, hogy miért kell egyeseknek évi 60-80 ezret autózni. Ez egy elhibázott, rosszul szervezett és pazarló életmód. Nekem pl ha 60-80 km.re lenne a melóhelyem, eszembe nem jutna kocsival járni, inkább vennék ki albérletet, vagy vonat/busz, ha nem is mindig. Az utazó ügynökök meg monnyanak fel/le 🙂

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Helló. A diesel kontra benzin örök téma marad. Én 3 hónapja éltem át egy üzem anyag váltást( benzinről dieselre) úgy, hogy nemzeteket is váltottam. A fogyasztás beli különbség kb 2,5 liter. Ez a zsebemet, úgy, hogy hetente 2-3 alkalommal ülök autóba (kb 100 km) észrevehetően érintette. 3 hónap dieselezés alatt csak a fogyasztás beli különbség fogott meg. Ez nekem kevés, de egyenlőre marad. Azt, hogy melyik milyen környezet szennyező azt úgy ítéljük meg, hogy kinek mire van pénze. Amúgy a dieselnél a korom kibocsájtás a legnagyobb probléma. Ha az előttem szólók annyira környezet tudatosak lennének akkor mindegyik Teslával, Priussal, stb-vel járnának. Szerintem mindenki csak a saját igazát, hazugságát, hitét, tévhitét akarja megmagyarázni a sok tudatlannak. Akinek kevés a pénze és keveset is akar autózni az vegyen egy egyszerűbb közepes hengerűrtartalmú benzinest, aki pedig többet szeretne menni az pedig adagolós dieselt vegyen. Az biztos, hogy a fosvágen diesel olcsóbban fenn tartható mint a többi, de a régi 1,9-es franciák se rosszak mint ahogy sokan hallották. Az autó állapota olyan mint a gazdája. Diesel autó vásárlása előtt érdemes érdeklődni több helyen, hogy mik a típus hibák, és, hogy mi mennyibe kerül, és van-e bontóban olyan típus. Én ezt tettem. Azt azért észrevettem, hogy mindenki nagyobbat akar mondani a másiknál. Miért dobálózunk Németó-val, USA-val. Ez itt Magyarország, nézzünk körül, hogy miből lehet építkezni. Szarból nem lehet várat építeni. Mindegyik motortípusnak meg van az előnye hátránya. Azt kell venni amit fenn tudunk tartani, illetve az autót ne csak használjuk, hanem élvezzük is. Ha valaki csak a költségekre tud gondolni egy autónál, az kevésbé élvezi annak használatát. Akinek az alacsony fogyasztás nyújtja a legtöbb élvezetet az szegény vagy csak egyszerűen olcsójános. Azért nem írtam márkát nehogy egy újabb vita alakuljon ki a típusokról.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    [i]“Minden dízeles h…lye k…cs..g akik a saját tányérjukba sz…..nak.”[/i]

    Majdnem jó, nem elsősorban a sajátjukba – persze abba is -, hanem mindenki máséba. Örülök, hogy végre Te is elfogadod ezt a triviális tényt.

    “Semmi köze nincs a családi egyterüekhez !”

    De, tökéletesen köze van hozzájuk, és hivatalosan is 7 személyes. Az hogy Te saját definíciókat állítasz elő az magánügy.

    [i]“persze, megszámoltam … 🙂 Ülj autóba és közlekedj nyitott szemmel ….”[/i]

    Ja jó, akkor én is megszámoltam és pont a fordítottja jött ki. De a fő probléma az, hogy ennek továbbra sincs semmi köze a témához.

    [i]“nagyapám mondaná hogy messziröl jött ember azt mond amit akar”[/i]

    Nagyon messziről jöttél akkor.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Kedves autóstársak! Mikor megláttam a cikket kíváncsian ültem le olvasni, mivel a dízel-benzines örök csata, mint Jing és Jang harca engem is foglalkozat. Viszont sajnos már az elején lelohadtak a kedélyeim miután kicsit megcsapott az a finoman felszínes sznobizmus illata, egy kis elegáns napfényes-öltönyös dilettantizmussal fűszerezve, mely mélyen szakítani képes a realitással. Tévedés ne essék ezzel nem a cikk íróját szeretném ledegradálni, mivel mindezek mellett lehet kiváló szakember. A minősítésem inkább csak ennek a mai világban egyre “elismertebbnek tűnő” stílusnak szól. Igen meg lehet közelíteni a dízel-benzines kérdést így is, hogy három éves alig futott autókat hasonlítunk össze, és igen le lehet írni azt is, hogy ezen példányok között nincs is gyakorlatilag árkülönbség, mivel tényleg lehet találni átfedést a használt árakban. A tények viszont azt támasztják alá, hogy a diesel autó igen is drágább és ez kiemelten igaz az azonos futásteljesítményű és évjáratú példányokra. Az pedig természetes, főleg egy olyan piacon, mint a miénk, ahol minden egyes 10e Km futásteljesítménytől rettegnek a potenciális vevők, hogy a többet futott példány kevesebbe kerül és így akár azonos árszintre is lehet hozni egy hasonló korú benzines autóéval. De vizsgáljuk meg kicsit azt a bizonyos “nem vészes szervizköltséget”. A cikk írója 3 éves autókat vett alapul. Talán vagy nem talán, de pont ezért megtehette azt írásában, hogy gyakorlatilag csak a kötelezően előírt szervízelést és alkatrészcseréket vette számításba, amelyek önmagukban tényleg nem jelentenek nagy különbséget a diesel és benzines autók között. Bár a kuplungszerkezet cseréje 3 évesen ??? kicsit azért elgondolkodtatott, vajon ez tényleg közel áll a realitáshoz?? ezt mindenki döntse el maga. Viszont az említett 1 millió forint feletti szerviz számlák azt hiszem kicsit az álomvilágot tükrözik. Lehet komolyan véve tényleg ennyibe kerülne, de akkor sem ez a valóság. Tegyük fel a kérdést józanul, hány olyan embert ismerünk, aki miután megvette 3 éves 1,5 Dci vagy 1,6i Renault Megane-ját, majd miután átíratta, biztosítást kötött rá, és befizette a teljesítményadó első részletét, elfárad a legközelebbi Renault szervizbe és ott a mosolygósan elegáns finomkezű kollégáknak örömmel kipengeti a milliós számlát? Hmmm, most én is mosolygok. A gyakorlati tapasztalatokhoz pedig a következőket tudom hozzátenni, igyekezvén mellőzni minden elfogultságot. Immár majdnem 40 éves vagyok, mivel nálunk az autók szeretete és az autójavítás családi hagyomány, apáról fiúra száll, azon szerencsések közé tartozom, akik elmondhatják, hogy igen sokfajta autót birtokoltak, próbáltak ki és szereltek is. Viszont szerelés alatt nem kifejezette az olajcserére gondolok, hanem a motorfelújításra és az ezzel ekvivalens olajos kezűbb beavatkozásokra. Tapasztalataimra alapozva a véleményem az, hogy ha tetszik, ha nem egy diesel autó igen is több pénzért javítható, mint benzines társa pont. Ez hatványozottan igaz az újabb nagynyomású dieselekre, mivel azok megbízhatósága közelébe sincs a régi adagolós motorokénak. Míg a benzines technika az évek során keveset változott, leszámítva azt a néhány szándékosan beletervezett hibaforrást, mellyel a fogyasztói társadalom fenntartására gondoltak, viszont ezek a “szép és igényes” megoldások a dieseleket is jellemzik. Az üzemanyagköltségek egyértelműen a diesel mellett szólnak! Viszont ha számításba vesszük a javítási költségeket és az árkülönbözetet, akkor ez reálisan tényleg csak az évi 40-50 ezres futás után nevezhető megtérülőnek. De még itt is befigyelhet pl. egy nem várt nagynyomású szivattyú csere, ami az egész misztikus „spórolás élményt” lenullázza. Szóval megítélésem szerint, akinek kevesebb pénze van autója javítására az talán jobban jár a benzinessel! Nem beszélve arról a szubjektív szempontról, amit manapság már megemlíteni is komolytalanság, hogy egy pörgős benzines hangja a szürke hétköznapokban inkább mosolyt csal az ember arcára mint a diesel Golf kombi kormoló kereplése, miközben a piros utánfutót vontatja a legközelebbi Tesco felé vezető úton… 🙂

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Nem minden a fogyasztás! Hol a vezetés élvezete?
    Azt semmi sem pótolhatja, amikor vált a szelepvezérlés “üvölt a motor” és elforog 8300-ig, te meg “tapadsz” az ülésbe. 😀
    Ezt egy dízel sosem fogja produkálni. Szánalmas az kis fordulatszám tartomány amit azok tudnak.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Talán mert faramucin fogalmaztam! Szóval a széthullás azt jelenti,hogy olyan dolgokat kell csinálni rajtuk amit egy németen,japánon,KOREAIN nem kell még ilyenkor és talán soha,és borzalmas pénzekbe kerülnek! Senki nem beszél róla,hogy pl.: a ford francia dizel motort használ és rengetegen 40.000 km es korában már tűzgyűrűt cserélünk,ez nem tulajdonos függő hanem összerakás,anyag! És nagyon sokáig sorolhatnám….De nekem teljesen mindegy mindenki azt vesz amit akar…..Amúgy pontosan azért írtam az előző hozzászólásban,hogy röhögök a tulajokon mikor hozzák ezeket a …okat mert azt gondolják,hogy mi az a 200e egy mai autónak ,igen semmi, de az nem az “F” betűs csoport (Francia,Ford,Fiat) A véleményem pedig nem az ellenőrizhetetlen előéletű autókról írtam hanem az újonnan vett,gondos gazdásokról!

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Bocsánat, rosszul fogalmaztam, kisebb köbcentis benzines autókról beszéltem melyben egytömegűt használnak, 0.8-1.8L körül. Nekem volt még 2 literes benzines autóm amiben még nem volt. Dízeleknél mindegyik maiban azt használják ezért látod a 800 CDI-ben is.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    [b]Kettős tömegű lendkerék nincs, az ilyen 0.8-1.8L körüli autókban. azt azért hozzá kellene tenni csak ezt valamiért nem hangoztatják.[/b]

    Opel Corsa 1.3 cdti..csak hogy egyet mondjak a kis köbcentisből…
    De megnéztem, a Smart 800 köbcentisében is az van :DDDDD

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Azt nem értem, hogy 200k-nál hogy hullhat szét egy autó? Akármelyik autót nézem egyik sem hullott szét 200k-nál akár benzines akár dízel. 200k semmi egy mai autónál. Persze… szét lehet cs*eszni, meg nem vigyázni és költeni rá jó magyar szokás szerint… Nem véletlenül ilyen 600-800ezerről visszatekert autókról beszélünk olyan csillogó kormánnyal amiben meg lehet borotválkozni?

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Kettős tömegű lendkerék nincs, az ilyen 0.8-1.8L körüli autókban. azt azért hozzá kellene tenni csak ezt valamiért nem hangoztatják. Nem tudom milyen autód van, nem is érdekel ki mivel jár, csak ezt tisztázni szerettem volna. Nagyobb motorokhoz függetlenül hogy dízel vagy benzin üzemű és manuális váltós, a kettős tömegű lendkerék (turbóról meg légfeleslegről, mostani benzineseknél ne is beszéljünk) ugyanúgy megtalálható (pl. 530i, Zafira 2.2i stb). Plusz, azért 1500-2000kg-os autókat valamivel mozgatni kell (ezt tudja a dízel 10-14L-es átlagfogyasztás nélkül), mert egy 1.3-as Suzukival leszorítanak és szégyen lesz kikanyarodni elé, főleg ha beül a család és a normális méretű csomagtartó is terhelve van – mai forgalomban mikor a szomszédba is kocsival mennek az emberek, nem túl biztonságos ha nagy kocsid van kis motorral. Dízel helyett igazából teljesen elektromos autót vennék, de amíg nem tudok elmenni 1 tankkal (értsd 1 töltéssel) legalább 7-800km-t (ha kell 1200-t) akkor felejtős. Ha az akku élettartama 4-5 év alatt a felére csökken, felejtős. Nincs nagyméretű kombi v. egyterű, bejáratott, megbízható alkatrészellátás, felejtős. Ha nem tudok bármely (értsd, nem himihumi noname kút, töltőállomás ami másnapra bezár, – mert ugye…. jelenleg nem vagyok rászorulva nem engedhetem meg magamnak hogy 10Ft-tal olcsóbban tankoljam a dieselt (és nem gyári üa. szűrőt vegyek) hogy azt mondjam az autómra hogy szar, szétesik stb ahogy lejön itt azok írásából akik talán még nem is ültek ilyen autókban) – felejtős. Az ilyen kombinált cucc (benzinmotor + elektromos motor 10-80Km-es elektormosan megtett hatótávval (vicc) szintén felejtős. Tehát a dolgok jelenlegi állása szerint nem lesz teljesen elektromos autónk, így maradnak azok amikkel biztonságosan előzünk és haladunk az nélkül hogy behorpadna a tank. A környezetvédelem kormány-szintű dolog – 500Ft /L-ért nem fogok nagyköbcentis benzines autót fenntartani (volt rá példa) majd beállni a pályán a külső sávba ahol megy a vonat 80-nal – és nem a Tico-k és Swift-ek miatt -, mert nem tudnak “mélyen zsebbe nyúlni” már a benzinkúton sem – de a disco előtt állva nem fogyaszt semmit sem és ez fontos. Azzal egyet értek hogy a benzines finomabban jár – sok régi-új diesel autónál – de be tudlak ültetni egy olyan autóba ahol az alapjáratról bentről nem mondod meg hogy milyen motor van benne (diesel), csak a fordulatszámmérőről. Egy elektromos kocsi lenne az igazi az még finomabban jár, csak hát…. fenti dolgok + mi lesz akkor a fekete arannyal és a sok-sok milliárdos befektetéssel, még biztos nem lesz sláger és sok fajta változat.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    ilyen szempontokat sokan nem tudnak figyelembe venni használt autó vásárlásnál hogy a dízel pl kevesebbet fogyaszt…azért mert ha kiderül vásárlás után pár hónappal hogy bármilyen motorikus alkatrésszel gond van (üzemanyag rendszer, kettős tömegű lendkerék, porlasztók, turbó, és még nem beszéltünk a régi 6-os Mazdák részecskeszűrő tisztító elcseszett rendszeréről…), akkor a kocsi ára még egyszer kifizetésre kerülhet…Sima szívó benzinesnél ha a motor nincs szétkopva (ami a dízelnél is simán előfordulhat, akár a repedt hengerfej is..), akkor ha vásárlás után motorikus hiba jön elő a benzines javítása olcsóbb…
    De kérdem én, a dízelnél megspórolt pénz hova tűnik mikor javíttatni kell? xD

    Amúgy ha az üzemanyagra kiadott pénzt vettem volna figyelembe mikor autót vásároltam, akkor nem lenne még mindig autóm mert egy alacsony fogyasztású dízelre , amiben kényelmesen elférünk a családdal, még mindig nem lenne pénzem….így marad a 10 literes benzines átlagfogyasztású 30 éves Mazdám, ami LPG-vel 7 literes benzinfogyasztásnak megfelelő értékeket produkál…ráadásul karburátorosként olyan emissziós értékekkel hogy egy EURO5-ös motorú autó megirigyelhetné :DDD

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Gyermeteg kalkuláció, mert ipari hulladékkal kalkulál.

    Én így csináltam: Venni kell egy Golf3 1,9 TDI Variant-ot 8 évesen 150e km-rel a németeknél. Kell futni vele 10 év alatt 470000km-t . Aztán elő kell venni a jegyzetet, és elolvasva rájön az ember, hogy csak szűrők, fékpofák, gumik, 2 garnitúra lengéscsillapító és szigorúan vW505-ös olajra kellett költeni. És a motor most is olyan mint újkorában. Az igaz, hogy az autó ugyan úgy rohad, mintha benzines lenne.
    Ja, majd elfelejtettem! És közben spórol az ember több mint 6 millió forintot.

    Ezekre a “korszerű” autókra a fiam kreált egy nagyon találó kifejezést. “Luxusgagyi!”

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    “koromdízel” barátom gondolom,egyet értünk abban,hogy ha egy autó kipofogó végének a belseje fekete akkor ott korom van (vagy olaj:))! Akkor most sétálj ki az utcára és piszkálj meg egy pár benzines kipufogót!

    Na és a cikkhez is szóljunk hozzá: sajnos ezek a kalkulációk hibásak,mivel a márkakereskedők/szervizek ezeket az árakat egy új autóra kalkulálták! És most jön az: hogy a szakmámból eredően tudom,hogy 200.000. km-nél úgy hullanak szét,hogy hülyére “röhögöm” magam mikor lehetetlen gondokkal félig csődbe menve jönnek a tulajok! Értem én,hogy nem viszik ezeket a vackokat és kell a reklám dene szívassuk már a népet!

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    1.) Lehet hogy Te eszt nem veszed észre de ezzel a “koromdízel” veszőparipáddal, hogy is mondjam, furán hatsz …. (nagyapám azt mondaná hogy 1 falu, 1 nóta) … Minden dízeles h…lye k…cs..g akik a saját tányérjukba sz…..nak.
    Ha most elmondom hogy nagycsaládos is vagyok szinte látom hogy a válaszodban felelőssé teszel majd a túlnépesedésért és levezeted hogy a saját nemükhöz vonzódó emberek jelentik a Föld reménységét. (persze csak ha hibridet használnak)
    2.) Hiányzik a felsorolás.
    A Prius + egy alsó-középkategóriás kombi amelynek a csomagtartójába beraktak két szükség “üllő alkalmatosságot” 10 éven aluli gyerekek számára. Semmi köze nincs a családi egyterüekhez ! (nézz meg egyet élőben és ülj be hátra)
    3.) “bizonyítani is tudod ?” – ha-ha ….. persze, megszámoltam … 🙂 Ülj autóba és közlekedj nyitott szemmel ….
    4.) “a civilizációban élők közül nem sokan tudnak nálam környezettudatosabban élni ” – ez mindent visz !!! 🙂 NO COMMENT ! (nagyapám mondaná hogy messziröl jött ember azt mond amit akar)

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Ez a cikk egy merő hülyeség! 3 éves használt autó vásárlásakor ép eszű ember számba sem veszi a benzinest… Sokkal érdekesebb lenne egy olyan cikk ahol 6 és/vagy 10 éves használt autókkal kalkulálunk! Mert ez esetben már lehet hogy a vásárlást követő hetekben jön egy 100-150eFt-os szervízköltség amit ugyebár az autó megspórolt az üzemanyagon, csak épp az előző tulajnak!!! 🙂

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    [i]“1.) Ha havi 30.000,- Ft megtakarítása a családi kasszában butaság/ ostobaság ? Akkor vagyok ostoba !”[/i]

    Te most tényleg nem érted amit írok, vagy csak úgy teszel mintha nem értenéd? Hol veszed figyelembe a szaros koromdízel plusz társadalmi költségeit? Ha sehol, akkor pontosan úgy teszel mintha a szemetet áthajítanád a kerítésen a szomszédba és utána büszkén veregetnéd a válladat, hogy milyen sokat spóroltál a családi kasszának azzal, hogy nem fizetsz a szemétszállításért.
    Amúgy meg egy jó hibriddel a koromdízelhez képest is jelentősen lehet csökkenteni az üzemeltetési költségeket, vagy neked csak akkor számít ez ha közben szétbaszod a környezetet?

    [i]“2.) Kezd el sorolni légyszíves azokat az egyterűeket , melyekben akár 7 személy is elfér, idehaza kapható és nagy hatásfokú hibrid- benzin hajtással vannak ellátva !”[/i]

    Jelenleg 1 db van ilyen, Toyota Prius+.

    [i]“Arányaiban nem sokkal több dízel kormol mint ahány benzines bontószökevény van az utakon.”[/i]

    Ezt hasracsapással sikerült megállapítanod, vagy bizonyítani is tudod? Ha még igaz is lenne az állításod, hogy jön ez ide?

    [i]de amúgy annyira szívesen megnézném hogy mennyire élsz környezettudatos életmodot[/i]

    Megnézni biztosan nem fogod, de annyit elárulhatok, hogy a civilizációban élők közül nem sokan tudnak nálam környezettudatosabban élni. A természeti népek természetesen megvernek ebben.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    1.) Ha havi 30.000,- Ft megtakarítása a családi kasszában butaság/ ostobaság ? Akkor vagyok ostoba !
    2.) Kezd el sorolni légyszíves azokat az egyterűeket , melyekben akár 7 személy is elfér, idehaza kapható és nagy hatásfokú hibrid- benzin hajtással vannak ellátva !
    3.) ne haragudj de Te megszállotja vagy a “korom dízel” kifejezésnek. Arányaiban nem sokkal több dízel kormol mint ahány benzines bontószökevény van az utakon.
    4.) Erre nem kell válaszolnod, de amúgy annyira szívesen megnézném hogy mennyire élsz környezettudatos életmodot !

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Ott a pont! Ez egy korrekt cikk. Bizony a dízel komoly előnyökkel rendelkezik, a piac újabb sztereotípiái ellenére is. Persze azért érdemes egy autót tovább mint 100 ezer kilométert használni. Aki ezt nem teszi, annak vagy mindegy az ár, vagy tankolni sincs pénze szegénynek. Ekkor valóban a legkisebb kockázatot rejtő autót kell venni, amit a sufniba is könnyű javítani. Ez az ember jogosan szid minden turbót és hasonló nyalánkságot, kérdés hogy mindenkinek azonosulnia kell-e vele? … Nem.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Ez az a példa, amire azt mondom, hogy rendben van. Felmérted az igényeidet és erre való gépjárművet választottál. Továbbá nem városba pöfékelsz vele. Ebben az esetben megéri.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Kiszámolhatnátok, hogy egy LPG-s hibriddel milyen költségek jönnének elő, meglepődnétek, és elfelejtenétek a mocskos dízelt. 🙂
    Egyébként szép és jó a kalkulált költség, de cikkben is említett porlasztócsúcs hiba, meg egyéb modern dízel betegségek bármikor benyújthatnak egy több százezres számlát, és én szívesebben kalkulálnék stabil 8 literrel, tudván, hogy nem kell bármikor mélyen zsebbe nyúlnom, minthogy kísértsem a sorsot 6 literrel úgy, hogy bármikor beüthet a hiba. Nyilván egy benzines is elromolhat, de azért ott nincs túl sok százezres alkatrész, mivel se turbó, se 1800 BAR-os befecskendezési nyomás, sem kinyírt kettős-tömegű lendkerék, mivel a benzines sokkal finomabban jár, és valószínűleg előbb lesz szétkopva a motor, minthogy kinyírja.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    2010-ben váltottam benzinesről dízelre, lényegében pusztán a jövőbeni elkerülhetetlen utazásaimat alaposan számításba véve. Nem érdekeltek az előítéletek. Egy 1.4-es benzines (1996) Honda Civicet cseréltem dízel Yarisra. Nagyon szerettem a Hondát, 310.000 km-rel cseréltem be, gyári kuplungtárcsával (!), szinte semmi nem volt rajta cserélve. Egyébként 140.000-nél komoly balesete volt, melyet szépen rendbe hoztak (Casco fizetett 600.000 F-ot, ezért volt értelme megjavíttatni). Munkahelyemtől függően napi 120 és 150 km-t kellett vele mennem (munkába bejárás). Fogyasztása 6 l/100km volt, ami szerintem tűrhető. A Toyotát véletlen találtam, francia rendszámmal két teljesen egykorú példányt hirdettek ugyanott 1 év 9 hónaposan. 3 ajtós dízel d4-d, Toyota navigációval (!), 7 légzsák, hifi, klíma, igényes huzatok, varrott bőrkormány stb..2008-as gyártás, 21.000 km. Beleültem és azt hittem trükk, de mindene új autó érzést adott. Mindezt 2.2 millióért magyar vizsgával, rendszámmal. Ezt sem értettem, mert az egykorú szervízkönyves magyar darabok 3-3,5 millióért mentek a hirdetésekben. Azért volt minden oldalán karc és pici sérülés, de ez nem érdekelt. Tavaszi-nyári időben 4,0 l/100km, télen 4,5 liter a fogyasztás, mérve, kizárólag tele tankokkal (450-500.000,- Ft/év üzemanyagköltség = 25-28 teletankolás). Könnyen kiszámolható a 2 liternyi fogyasztás előny 10.000 km-ként 100 x 2 x 400 = 80.000 Ft. Egy évben 30.000 km-et megyek, akkor 3×80.000=240.000 Ft/év. Különös örömmel töltött el amikor 1004 km megtett út után 40,7 liter ment a tankba, mindig addig nyomom a töltőpisztolyt míg kibuggyan. Az utak megoszlása: 10% város, 5% autópálya és 85% főút. Ugyanakkor, ha többnyire városban használnék autót, dízelt biztos nem vennék maradna a benzines vagy hibrid, vagy még inkább értelmesebb egy robogó. Szerintem minden motorválasztás alapos átgondolást igényel, az adott használati szokásokat és pénztárcánkat is figyelembe kell venni. Nem érdemes egyiket sem elutasítani, kár ezért is utálni a másikat. S mivel saját autónkról van szó, foglalkozni kell vele, kímélően vezetni. A törődést meghálálják.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    “Tehát már kétszeresen is környezet tudatos vagyok!”

    Dízelt vezetve ???

    Hihető….

    “kevesebb üzemanyagot használok el, valószínű hogy kevesebb füstöt is eregetek!”

    Azért ez nem tuti, te is érzed???

    Nem csak CO2 jön ki a kipufból..

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Örök dilemma és vita téma ez. Akár csak a tyúk és tojás esete. 🙂 Nos mindig az a lényeg, hogy merről közelítünk a dolgokhoz. Véleményem szerint nem szabad és nem is kell más országokhoz hasonlítani magunkat. Sajnos a legtöbbhöz messze állunk. (a fizetésünket is tekintve főleg) Mi főleg anyagi forrásainkhoz kell alapozzunk és ebben egy diesel személyautó verhetetlen! (mint a cikk kimutatása is bizonyítja!) Én most váltottam. Ugyan olyan cm3.-is autót vettem mint volt, csak a benzint dieselre cseréltem. 7,5-8l/100km.-ről 4.5l/100km fogyasztással közlekedem most. Tehát még ha valamelyest drágább is a diesel literje, de akkor is jóval több pénz marad a zsebemben havonta. Ez pedig nagy előny! No itt jön képbe a környezet védelem is. Ugyanis ha kevesebb üzemanyagot használok el, valószínű hogy kevesebb füstöt is eregetek! Továbbiakban pedig kevesebb üzemanyag elhasználásával, nem merítem a föld “arany tartalékát” is! Tehát már kétszeresen is környezet tudatos vagyok! A szervizelés és javításokra nem szeretnék kitérni. Szakmámból kifolyólag tudom, hogy nincs számottevő különbség egyik között sem. Minden autó úgy szolgálja gazdáját és úgy lehet rá számítani, ahogyan az törődik vele. …általában. Valójában én az elektromos vagy a hidrogén (víz) meghajtás mellett tenném le a voksom, de sajna annak az elérhetőségétől és általánosításától még messze állunk. …köszönet az olaj cégeknek.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    [i]“A számottevő autópiacok közül kihagytad az oroszt és ott sem számottevő a dízelek aránya.”[/i]

    Igen, az explicit felsorolásból kihagytam, de az implicitből nem, mivel ki is emeltem, hogy sehol sem vesznek dizel személygépjárművet jelentős számban Európán kívül. De akkor pontosítok, még Oroszország európai részén sem. 🙂

    [i]“így viszont ne csodálkozzon már senki azon hogy ha valaki sokat kell autózzon akkor igenis sokat számit hogy 3200 vagy 2100 Ft.-ból tesz meg…”[/i]

    Senki sem csodálkozik ezen, de ez így önmagában csak ugyanaz a buta-ostoba-szűklátókörű kiragadása a dolgoknak amit pont a nyomorult európai koromdízel gyártók akartak elhitetni mindenkivel.
    Ha nekem most európában sokat kellene személygépjárművel autóznom (a sokat itt egyhuzamban sokat jelent elsősorban), a halott, elavult, környezetpusztító koromdízelek helyett biztosan egy nagy hatásfokú benzines hibridet választanék, amivel a gázolajhoz képest is jelentőset lehetne spórolni az üzemanyagköltégen és hasonlóan jelentőset a szervízköltségek tekintetében és mindezt úgy, hogy eközben sokkal de sokkal kisebb mértékben járulnék hozzá a környezet kinyírásához.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    A számottevő autópiacok közül kihagytad az oroszt és ott sem számottevő a dízelek aránya. De tudod e hogy mennyibe kerülnek az üzemanyagok ezeken a számottevő piacokon ? USA = 190 Ft/lit, RUS= 220 Ft/lit, CHINA = 300,- Ft/lit, AUSTRÁLIA = 310,- Ft/Lit.
    Na és európában milyen árak vannak ? 400 – 550 Ft/Lit között
    Valószínűleg az európai embereket is kevésbé érdekelné hogy 5 vagy 8 Lit fogyaszt e az autójuk ha fele ennyibe kerülnének az üzemanyagok, így viszont ne csodálkozzon már senki azon hogy ha valaki sokat kell autózzon akkor igenis sokat számit hogy 3200 vagy 2100 Ft.-ból tesz meg egy KM-t.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Én és barátnőm LPG-vel járunk, és ugyanezen autótíousok dízel változatához képest is olcsóbban, a dízeles nyügök nélkül, fele annyi adót fizetve. Dízelt sokat utazóknak (cégek), szállítmányozási ill. munkagépekbe.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Pl No: az éves adó egy dízelre kb 2x annyi mint benzinesre. Akkor ez jobb? Tovább az összes benzinessel, mindegy hogy euro 0 vagy euro 5 behajthatsz a városokba, dízel meg euro 4től. Vagy ha euro 3as-ra rárakattál részecskeszűrőt. Én ez alapján nem látom, hogy jobb. Aki sokat megy, és itt No-ban mennek, 30-100e km/év, annak megéri, mert fog annyit az üzemanyagon. De hogy preferálnák, azt erősen kétlem. De ha birtokában vagy TÉNYEKNEK, ami ezt igazolja, szívesen olvasom és okulok belőle.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Derék dolog, hogy tizenvalahány évnyi trollkodásod után sem adod fel a téveszméid terjesztését. A téveszméiddel szemben a valóság az, hogy [b]sehol a világon[/b] (csak hogy Te is megértsd, tehát se az USA-ban, se Japánban, se Kínában, se Ausztráliában csak hogy a legszámotevőbb autópiacokat említsem) nem vesznek a koromokádó dízeleidből személygépjárműnek valót számottevő mennyiségben csak és kizárólag Európában. És ennek az ég világon semmi köze sincs a németek – amúgy nem igazán fényes – környezettudatosságához, ámde annál több az európai – elsősorban német – autógyártók agresszív nyomásához, amivel Európában kikényszerítették a gázolaj adóztatásának relatív kedvező értékét a benzinhez képest, valamint mocskos szemét módon, az elavult koromdízeleikre vonatkozó emissziós limiteket egyoldalúan és számottevő mértékben magasabban húzatták meg a benzinesekéhez képest. Tudom, hogy neked az egész univerzum mindösszesen Németországból meg Belgiumból áll, csak az a gond, hogy mindenki másnak meg nem.

    Az egyéni előny az a sugalmazott hazugság, hogy a koromdízellel jobban jár az egyszeri ember mivel átlagosan kevesebbet fogyaszt egy hasonló sima benzinesnél. És a buta-ostoba egyszeri ember ezt a cumit igen sok esetben be is vette, mivel nem tud gondolkodni, pláne nem komplex problématérben és mégjobban pláne nem közép és hosszú távon.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    A koléga itt hőzöngött hogy minden dízelvevő tömeggyilkos. Érdekes módon a németeknél/belgáknál/franciáknál olyan szabályozás van ami a dízeleket preferálja, és ezt eléggé egyértelműen.

    Olyan országokban ahol azért elég nagy hagyománya van a krönyezet védelemének. És a dízelek hozzák a legújabb kibocsátási normákat,

    És ezen rendszerben nem csak a fillérvadászoknak éri meg de összességében is (üzemenagár, adók, és ebből addóan értékvesztés).

    Nyilván ott nem divat a kiütött / lehegyesztett r. szűrő és házibuhera.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Ezt kifejtenéd? Miért is környezetbarátabb a dízel, mint pl a cng-vel ill Lpg-vel hajtott gépjármű? Azért mert kevesebbet fogyaszt? Már írtad többször, hogy sok országban kedvezőbb, ha dízelt veszel? Érdekel, hogy miért, fejtsd ki kérlek, ez érdekel.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Dízelt általában azokban az orsuágokban vesznek saját használatra ahol a környezettudatosság magas fokú, pl Németország, ahol nem csak a kapitalizmus de a társadalim szoldiartiás és a környezetvédelem is elég magas helyen áll, ellenben pl az USÁval ahol teljesen más a szemlélet és a dízlet nem is veszik…

    Milyen egyéni előnyről beszélsz?

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Megint egy csak félig-negyedig elkészített összehasonlítás. Hol vannak a képből az LPG-vel, CNG-vel hajtott járművek, a hibridek és az elektromos autók?

    Amúgy dízel személygépjárművet többnyire az vesz/használ, aki rettenetesen gyűlöli a környezetét és a tőle telhető módon mindent megtesz annak érdekében, hogy minél jobban pusztítsa azt. Ez a mentalitás tökéletesen beleillik a mai eltorzított kapitalizmus által sugallt világképbe, miszerint némi egyéni előnyért cserébe annak sokszorosával pusztítsunk másokat.

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Két dízel van a családban, midnegyik túl a 100e-en de 150 alatt.

    Az öregebbiken volt egy drága kipufogójavítás (r. szűrő megsérült) és egy olcsóbb EGR szerelp tisztítás.

    Előbbe nem műszaki okora vezehtető (vmi eltörte a kipufogót).

    Elivleg egy modern dízel r.szűrője nem igényel cserét, v.szíjcsere sem gyakori.

    Aki km-jabnok bontószökevények között keres annak meg ne legyen igénye…

  • 2017.10.29. at 22:28
    Permalink

    Kisnyomásút (elő-vagy örvénykamrásat) ha az nincs lelájmolva azt biztos érdemes venni. Néha még ilyet is ki lehet fogni. Egy ilyen kisdiesel fogyasztása városi használat esetén is a kétütemű segédmotoréval vetekszik. Az alkatrészek zöme sem csillagászati árú hozzá. Igaz, szomszédpukkasztásra nem alkalmasak, minden másra igen.

Vélemény, hozzászólás?