Változik a KRESZ: itthon is lesz mentősáv

Tiltott a lézerblokkoló, de mindenki parkolhat a saját kapujában

Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!

Viszonylag gyorsan megvalósult a KRESZ júliusban ismertetett enyhítési javaslata, több szempontból fellélegezhetnek az autósok.

Alig több mint egy hónapja ismerhettük meg a kormánypárti szakpolitikusok kezdeményezésére, az érintett minisztériumok és társadalmi szereplők bevonásával létrejött munkacsoport által kidolgozott, a KRESZ-t néhol enyhítő, a szankcionálás helyett a közlekedés biztonságát előtérbe helyező módosító indítványát. Azóta megtárgyalásra és elfogadásra is került a javaslat, s a módosítások a múlt héten meg is jelentek a Magyar Közlönyben, s amint az olvasható, a változások a kihirdetéssel, azaz már most életbe léptek.
Számos bírság mértéke apad, autópályán például immár csak 100 ezer forint a leállósávban haladás, 50 ezer az indokolatlan megállás. A vasúti átjáró előtti megállás elmulasztásáért, illetve a tilos jelzés ellenére áthajtásért járó büntetés, a korábbi 300 ezer forint helyett 30, illetve 60 ezer forint a bírság. Mérséklődik a megállás, illetve a várakozás elleni tilalom megszegéséért járó büntetés is, s a módosított jogszabály a kapukihajtókban parkolókat sem bünteti - amennyiben ahhoz a telek/ház tulajdonosa hozzájárult. Arról azonban egyelőre nincs információnk, hogy a hozzájárulást milyen formában kell igazolni.
Hirdetés

A nyár elején indított egészségügyi felszerelés-pánik után most kiderült, hogy annak hiánya nem szankcionálható, ellenben baleset esetén, a tűzoltó készülékhez hasonlóan a nem érintett járművek vezetői kötelesek lesznek a tőlük elvárható módon segítséget nyújtani, és ehhez a rendelkezésükre álló elsősegélynyújtó felszerelést vagy tűzoltó készüléket használni vagy átadni a balesetben érintettek segítésére.
Tiltott gyümölcs lett a lézerblokkoló, ugyanis tilos lett a közúti közlekedés hatósági ellenőrzését megakadályozni, megzavarni és az ellenőrzés eredményét befolyásolni. A határozott tilalom meg kívánja állítani a sebességellenőrzés meghiúsítására alkalmas, így közlekedésbiztonsági kockázatot hordozó lézerblokkolók további terjedését és alkalmazását. Az új szabályozás ugyanakkor rögzíti, hogy az ellenőrzést előrejelző - radardetektor - eszközök alkalmazása megengedett. Ugyanis a módosításokat előkészítő szakmai vita arra a döntésre jutott, hogy használatuk kedvező hatása lehet, hogy az előrejelzés alapján az autós óvatosabban, körültekintőbben vezet.
Szintén a közúti biztonságot javítani hivatott változás a Nyugat-Európában már alkalmazott mentősáv honosítása. Torlódáshoz érve szeptembertől a hazai, két vagy több sávos autópályákon és autóutakon közlekedőknek is a legbelső sávban balra, míg a többi sávokban szorosan jobbra kell húzódniuk. A forgalmat ellenőrző, útfenntartó, vagy balesetet szenvedett személyek, műszaki hibás járművek mentését végző gépkocsik így komolyabb fennakadás nélkül, zökkenőmentesen haladhatnak tovább. A felszabadult pályarészen a megkülönböztető jelzést használó járművek a terelővonalakat átlépve, vagy épp azon folytathatják útjukat középen. Az előírás a korábbi KRESZ-módosításban megnyitott lehetőség alapján álló kocsisorok között szabályosan előre haladó motorkerékpárosok biztonságát is növeli.
És végül, a bringások is örülhetnek, egy-két sör után, 0,5 ezreléknyi véralkoholszinttel még hazatekerhetnek, s az említett határt átlépve, nem főútvonalon a korábbinál szerényebb, 10 ezer forintos bírságra számíthatnak, míg főútvonalon 30 ezrest kapnak - ez a módosítás is az óvatosságra inti őket. A nagyon részegen kerékpározást természetesen nem támogatja az új KRESZ sem, 0,8 ezreléknyi véralkohol felett 60 ezer forintos bírság jár a kerékpárosnak vagy a lovaskocsi hajtójának is.
Tetszett a cikk?

Iratkozz fel hírlevelünkre, hogy azonnal értesülj a legfrissebb és legnépszerűbb cikkekről, amint megjelennek az Autónavigátoron!

Feliratkozom a hírlevélre

Hozzászólások

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    nem értem mit vitatkoztok…az egyikőtök azt akarja megmagyarázni hogy mi az ami nem veszélyes még…ezért van a szabály hogy eddig és nem tovább.Ha nem tetszik lehet öntörvényűsíteni, majd akár egy bíróságon elmondani hogy szerintem ez meg az..aztán majd ott eldöntik mennyiben volt igazad.
    A drága bírság, és az objektív felelősségvállalás érzésem szerint azok irányába próbál visszatartó erőt kifejteni, akik eddig mahináltak, vagy pár tízezer forint aprópénz volt nekik.Csak az a baj a kis embereken csattan a dolog.Arra lennék kíváncsi ha egyszer lecsökken a szabálytalankodók száma, és ezáltal a rendőrség állam fele szállított bevétele, mit fognak kitalálni, hogy hajtsanak be legálisan sok pénzt….

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    Én valahogy úgy vagyok vele, hogy aki figyelmesen, szabályszerűen közlekedik, azt nem fogják megbüntetni, és annak teljesen mindegy, hogy mennyi a büntetés. Aki meg figyelmetlenségből, tudatlanságból kap bírságot, az jobb, ha nem vezet (egyszerűen nem alkalmas rá). A szándékos meg megérdemli.
    Amúgy ha a bírságok EUROTAX értékének meghatározását az autó értékének százalékában tennék, az arányos lenne, szolidáris, és lenne megfelelő visszatartóereje.

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    Értem én, csak te sem konzekvensen a gyorshajtásról beszélsz, ráadásul, a jog attól még úgy működik, hogy nem fixek a büntetések, mert a gyorshajtásnál azok.

    Ha visszaolvasol, én is támogatnám, hogy pl. +20km/ó-ig legyen enyhébb a bünti, mivel az még belefér(het) a figyelmetlenség kategóriájába. De afölött már egyértelmű szándékosságról van szó, szvsz.
    Itt mondhatná azt is, hogy pl. az M0-n ha nem tudod mennyivel lehet menni, mert nem láttál táblát, akkor a 90km/ó tuti belefér, de akkor jönnek a másik slágerrel, hogy indokolatlanul lassan mész, mert volt egy 130-as tábla.
    Véleményem szerint, elég messziről látszik a lakott terület tábla is. Az, hogy lusta valaki fékezni és csak a táblánál veszi le a lábát a gázről…. Hát, elég gyenge indok. Én már jóval előbb elkezdek motorfékkel, akár visszakapcsolással lassítani, így általában fékezni már nem kell. De ezt sem mindenki veszi jónéven, inkább prüszköl, ha megbüntetik, mert hát ugye ő “belecsúszott” abba a fránya sebességkorlátozásba. Én meg vayok az indokolatlanul lassan haladó! 🙂

    Ha a büntetési tételeket hasonlítjuk, akkor a közlekedési morált sem ártana. Ott nem az elrettentés a cél, de itthon máshogy nem lehet hatni a népre, ahogy már sokszor láthattunk, olvashattuk. És ha más nem használ, talán egy 150ezres csekk, talán jobb belátásra bírja a notóius gyorhajtókat.
    És ha ott 3 évet adnak rablásért, akkor itt se adjanak többet, hisz szegény megélhetési bűnöző nálunk sanyarúbban él, mint osztrák “kollégája”?

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    Értsd már meg, hogy az objektív felelősségvállalás hatálya alá tartozó büntetést nem mérséklik, nem engedik el (ha igen, azt csak törvénytelenül tehetik). Csak abban az esetben nem áll meg a dolog, ha a rendőrség hibázik, pl. nem küldi ki időben a büntetést (ez régebben volt jellemző, ma már nem nagyon van ilyen), vagy rosszul van beállítva a trafi órája (ez is nagyon ritka) és ezt kifogásolja az érintett. Illetve akkor, ha nem tartozik az objektív hatálya alá, hanem sima szabálysértés, mert akkor mindenki azt írja vissza, hogy közeli hozzátartozó vezette és nem kívánja megnevezni. Így ebből nincs is bevétel.

    Nem az a bajom, hogy a gyorshajtásért büntetnek, hanem, hogy aránytalanul magasak a büntetések. Pl. egy sima lakott területre begurulásért könnyen fizethetsz 45 ezret. És ez nem olyan súlyos cselekedet, hogy ennyit érne. Tudom szerinted nem kell gyorsan hajtani, de aki autózik, az ezt gyakorlatilag nem tudja elkerülni, olyan nincs aki mindig szabályosan halad. Van, hogy csak nem vesz érszre egy táblát. Én pl. tavaly nem vettem észre egy 40-es táblát (mert éppen egy utcát kerestem), ami kb. 50 méteren volt érvényes, és “véletlenül” éppen ott mértek, 30 ezrembe került.

    Összehasonlításként Ausztriában ha 90 helyett 120-szal mész, akkor kell 70 Eurot fizetned (kb. 20 ezer Ft). Nálunk ez 45 ezer Ft. És Ausztriában 1200 Euro a minimálbér (náluk szakmánként eltérő), ami több mint 340.000 Ft, nálunk meg 92.000. Ezt tartom én aránytalannak.

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    Az, hogy tapasztalatból írtam, az nem azt jelenti, hogy ez a törvény szövege, hanem, hogy megtörtént dolgok alapján. Tehát, büntetés mérsékléséről/elengedéséről tudok, bármi olvasható bárhol. Az már más kérdés, hogy milyen indokkal sikerült ezt elérni, de tippeket nem szeretnék adni. 🙂
    Ráadásul, nem csak a gyorshajtásról volt szó, ahol fixek a tarifák! Bár, te hol csak a gyorshajtásról beszélsz, hol általánosságban a szabályszegésről. Így nehéz konkrétan válaszolni.

    A gondatlan veszélyeztetés meg független a KRESZ-től, az a BTK-ban is szerepel.

    A gyorshajtás azért büntetik, mert potenciális veszélyforrás, minél nagyobb a mértéke, annál veszélyesebb. De ha egy magát épeszű, felelős gondolkodású felnőttnek tartó valaki ezt nem képes belátni, az nem nyavajogjon azon, hogy jól megbüntették. És nehogymár még előre szólni kelljen, hogy “figyú, lassítsál már, lécci!”, ugyanis az sem fog előre szólni, aki az autó elé lép/hajt, mert úgy gondolja, mások is ismerik és betartják a szabályokat.

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    Először is azt kizártnak tartom, hogy tapasztalatból írsz, vagy ha igen, akkor a tapasztalataid nagyon régiek, elavultak, legalább 2008 előttről származnak. Sajnos amiket írsz, azok köszönöviszonyban sincsenek a jelenlegi szabályozással. Szóval a tények az alábbiak.
    2008. január 1-től bevezették az objektív felelősségvállalás intézményét, ennek hatálya alá esőket 2008. május 1-től büntetik közigazgatási bírsággal, 2009. május 1-től kicsit módosítottak (a százalékos sebességtúllépést abszolúttal váltották). A gyorshajtások döntő többsége az objektív felelősségvállalás hatálya alá esik (és a rendőrség főleg erre hajt).
    Azt írtad, hogy a “jog itt is ismer méltányosságot”. Ez nem igaz, nincs méltányosság. Amennyivel mentél aszerint büntetnek, semmi más nem érdekes. szerinted “tól-ig” vannak a büntetési tételek. Ez nem igaz a büntetések fixek, azok nem változtathatóak, hiszen a törvény forintra pontosan rögzíti őket. Szerinted “a bírság mértékét is függővé lehet tenni bizonyos körülményekhez”. Ez nem igaz, semmiféle körülmény nem számít, aki szülni vitte a feleségét (és ezt kórházi papírokkal igazolta) annak sem engednek el egyetlen forintot sem, mint ahogy annak sem, aki csak próbálgatta mit tud a kocsija. A rendőrség honlapja az alábbiakat írja ezzel kapcsolatban:
    “A közigazgatási bírság méltányossági alapon történő mérséklésére, elengedésére a hatóságnak a hatályos jogszabályok alapján nincs lehetősége az ügyfél szociális körülményeire, illetve a cselekmény elkövetésének menthető erkölcsi voltára figyelemmel sem.” (forrás: https://kozigbirsag.police.hu/)
    Részletfizetésre nagyon indokolt esetben van lehetőség, aki nem fizet, azt adók módjára behajtják. Éppen a fenti tények (főleg a méltányosság hiánya) miatt tartja sok jogász alkotmányellenesnek a jogszabályt.
    A büntetési tételeket itt találod: http://www.batorikallos.hu/gyorshajtas-buntetes-kalkulator/

    Amúgy a büntetéseknél, ahogy korábban is írtam az arányosság elve a lényeg. Tehát ha én 50 helyett 70-nel megyek, akkor csak a 20 km/h sebességtúllépés miatt büntethetnek, azt nem nézhetik, hogy akár egy gyerek is jöhetett volna, sőt azt sem, hogy ez egy óvoda mellett, vagy egy főúton egy városból történő kigyorsításnál történt, csak azt, hogy 50 helyett 70.

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    Nem sétettél meg, ahhoz kicsivel (sokkal) több kell. 🙂

    De a te érvelésedre is lehet hasonlókat mondani. Akkor ne büntessünk senkit, amíg anyagi vagy humán kárt nem okoz? Ha az utcán lövöldözöl, akkor miért büntetnek meg, amíg nem találsz el senkit? Nem lehet nálad macsete, nuncsaku, vipera, stb. sem, hiába nem bántottál vele senkit.
    A jog igenis így működik. Aki magatartásával másokat veszélyeztet, az büntethető! Talán neked nem kéne jogi ügyekben nyilatkozni. Ráadásul a gyorshajtás, főleg a nagymértékű, szándékos cselekedet. Ami példákat felsoroltál, azt úgy nevezik, [i]foglalkozáskörében elkövetett gondatlan veszélyeztetés[/i]! És csak addig nem büntetik, míg nem okoz tényleges kárt. De ha feljelented a villanyszerelőt, ahelyett, hogy visszahívod, kijavítani a hibás bekötést, bizony komolyan seggberugdossák!

    Amikor egy gyermeket, idős embert úgy ütnek el, úgy hogy előtte is 30 méter féknyom, meg utána is, akkor elgondolkozhatsz, hogy ha a vezető betartja az előírt (pl. 50km/ó-s) sebességet, akkor még enyhébb fékkel is előtte állt volna meg. És ha ez a nagyon ritka eset a családodban fordul elő, akár pro, akár kontra, akkor egész máshogy fogod értékelni.
    Csak ismételni tudom magam, egy felnőtt ember, amennyiben nem képes mérlegelni a tette következményei, az nem alkalmas járművezetésre. Aki meg a büntetés tudatában, szándékosan teszi, az miért vár toleranciát?

    Ha egyetértesz azzal, hogy a nagy mértékű büntetés ellehetetleníthet egy családot, akkor azzal is számolni kell, hogy a kismértékűnek nincs visszatartó ereje. Szerinted, egy huszonmilliós luxusautóval száguldozót elriaszt néhány tízezres csekk?
    És a jog itt is ismer méltányosságot. Ahogyan “tól-ig” vannak a büntetési tételek, ahogy van részletfizetési lehetőség, úgy a bírság mértékét is függővé lehet tenni bizonyos körülményekhez.
    És ha valaki elgázol valakit, annak igen sok tényezőtől függ a büntetése. A felmentástől akár több évig is terjedhet, tehát itt is érvényes a méltányosság elve. Sajnos, még a pénz és a befolyás is számít, de ez már nem jogi dolog.
    Bizony sokmindent figyelembe vesznek. Egy halálos gázolásnál, elvileg, azonnal bevonják a jogsit, viszont, ha az a megélhetéshez kell (pl. járművezetőként dolgozik az illető), akkor méltányosságból nála hagyják az ügy lezártáig. Ha rossz anyagi helyzetben van, a pénzbüntetés mértékén is megmutatkozhat.
    Én is azt javaslom, ne merülj el nagyon a közlekedési jogban. Én tapasztalatból írok, nem elméletből.

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    Nem akrlak megsérteni, de az érvelésed enyhén szólva is érdekes, kicsit keményebben fogalmazva dilettáns. Az ok okozatot nem lehet úgy levezetni, ahogy te teszed. Persze, hogy a gyorshajtás kiírthat egy családot, de egyrészt ez csak elmélet, másrészt pedig ez nagyon ritkán fordul elő. Ennyi erővel börtönbe küldhetnénk a villanyszerelőt. aki rosszul köt be egy vezetéket, mert akár halált is okozhatott volna, vagy súlyos tízezrekre megbüntethetnénk a pincért, aki kiloccsantotta a levest, mert ha éppen ott van egy gyerek, akkor a ráloccsanó forró leves súlyos égési sérülést is okozhatott volna. A jog nem így működik, nagyon nem így……..
    Az említett riportban Kolláth György alkotmányjogász azt a kérdést feszegette, hogy arányban áll egy gyorshajtás egy család gazdasági ellehetetlenítésével. Persze tudom, nem kell gyorsan hajtani, de a jog egyik alapja az arányosság elve. Sehol Európában nem ilyen magasak a büntetési tételek a minimálbérhez és/vagy az átlagfizetéshez képest. Jelenleg a gyorshajtás büntetése (objektív esetében) 30-300 ezer Ft-ig tart. A magyar viszonyokat figyelembevéve, véleményem szerint 10-100 Ft lenne a reális.

    Az általad felvázoltan a kocsi értékén alapuló büntetés sem jó ötlet (finoman szólva). Egyrészt nagyon bonyolult drága lenne maga az ügyfolyamat. Másrészt mi köze a kocsi értékének ahhoz, hogy ki milyen szabálysértést követett el? Ha valakinek több a jövedelme (kvázi jobb kocsija van), attól még a szabályok egyformán kell, hogy vonatkozzanak rá, ez ugye ez egyenlőség demokratikus alapelve. A “logikádat” követve ha egy Ladával üt el valaki egy gyalogost, akkor csak 1 évet kapjon, ha egy Opellal, akkor hármat, ha Mercivel, akkor 5-öt. Ez így nem megy. Figyelembe lehetne venni elvileg a szociális körülményeket, de az ismét csak nehézkes (minimálbéres vállalkozó, stb.) és drága ügymenet lenne.
    Javaslom jogi kérdésekben inkább ne ötletelj 🙂

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    itt valami tévedés van…a kapubejáró nem lehet fizető parkolóhely, ergo ha oda állsz most már nem követsz el szabálysértést sem..Persze csak akkor igaz ha egyedüli vagy aki ott lakik, nem társasház…

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    Hát Bp-n sokszor pont nem parkolhatsz a házad elé…

    Ha vagy olyan nem szerencsés mint én, hogy a ház egyik oldala kerületi parkolódijas a másik meg fővárosi.
    Persze a kerületin kb soha nincs hely, a fővárosi full üres, de reggel át kell állni…

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    Csak két észrevétel.

    Ha már a törésteszteket hozod fel, akkor hasonlítsunk össze egy tucat népautót, egy luxus szabadidőautóval: [url=http://www.euroncap.com/results/suzuki/swift.aspx?dontlaunchmobile=1]Suzuki Swift[/url] vs. [url=http://www.euroncap.com/tests/bmw_x3/311.aspx]BMW X3[/url] A 2005-ös Suzi simán alázza a 2008-as Bömbit. Ugyanez a helyzet a 2010-es ill. 2011-es modelleknél. 🙂
    Úgyhogy a többtízmilliós ár, nem garancia semmire!

    A másik, hogy azokban a többtízmilliós német luxuskocsikban 70-80%-ban nem agyoniskolázot üzletemberek feszengenek, hanem agyonszolizott gyurmaemberek, akik azt hiszik, hogy kilóra megvehetnek bárkit. Ezért igenis jogos, hogy ne tíz-, húsz-, harmincezres csekket kapjanak, hanem száz-, kétszáz-, háromszázezreset, hogy ők is megérezzék a büntetés súlyát.

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    Na igen, ennek a mentősávnak csak a megvalósításával lesznek gondok. Honnan fog értesülni mindenki, hogy mostantól ez kötelező, és ki lesz az, aki ezt be is tartatja. Ha áll a dugó apályán, és jön hátulról a mentő, akkor mindenki elkezd helyezkedni, de előre senki nem fog magától sávot nyitni.

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    a lézerblokkolóhoz, hogy a témánál maradjunk: hogy bizonyítják hogy használtam is?Hogy nem mért a műszerük semmit?Én meg azt mondom pont akkor nem volt jó a számítógépes rendszerük.Ez kb pont olyan hogy eldobom tiltott helyen az autógumikat, de nem tudnak büntetni mert nem volt tettenérés, holott tudják hogy mondjuk gumiszereléssel foglalkozom, és hegyekben áll a használt gumi nálam…

    Vagy ténleg számítógépes hiba van mérés közben, ezért feltételezikhogy blokkoló van a kocsiban pedig nincs, és darabokra szedik..MAjd egy laza elnézéssel elintézik a tévedést, mert ez Magyarország…

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    ilyenkor tényleg mefordul a bicska a zsebemben…Látni Németországban régebbi autókat, de hidd el, ott áll a garázsban a másik, esetleg a harmadik is, és az nem lepukkant.Ha egy házaspár becsülettel melózik akkor egy év után hitel nélkül is tudnak venni vadi új autót.Ez tény, mert öcsém az osztrákoknál melózik, tudom mennyit keres, és mennyit tud félre tenni..A másik dolog a törésteszted, és a 300-zal megúszott baleset.A frontális ütközést 64km/h-val csinálják, álló falnak.Ez azt jelenti ha te és a szembejövő 50-nel megy, az 100km/h frontális ütközést jelent.Szóval a Rover első ülése bőven kiesik a hátsó ablakon.Az meg hogy valaki hogy tud megvenni újan egy több 10 millás autót engem is érdekel, mert szeretném tudni hol csesztem el az életem azzal hogy két munkahelyem is van, mégis egy 29 éves kocsival járok havi nettó 150-170 ezres keresettel, lakáshitellel (43m2), feleséggel, egy gyerekkel.A 20-30 éves kigyúrt állatok, és sötétkékek meg ilyen kocsikat vesznek állítólag becsületes adózott jövedelemből..Az a baj hogy konkrát állásokról SOHA nem kaptam semmilyen infót.
    Hozzátenném az elmúlt napok 3 halálos balesetét okozó milliárdos kassai csajszit aki gyorsan hajtott ittasan egy BMW terepjáróval, és kiírtott egy családot.Gondolom ha a te családod lett volna sem jelentene neked problémát…Ja, a büntetésére kíváncsi leszek, mert már most egyezkednek a családdal a kártérítés miatt.HA nem fogadják el, van az a pénz amivel lehet felbérelni megfélemlítő embereket akik a bíróságig is feljutnak…

    Igaza volt annak aki írta: milyen felelősségteljes ember az aki nem tudja válallni a felelősséget azért amit tett, csak sír-rí..

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    [b]Kedves IImmII![/b]
    Nálad megfigyelhető a tipikus agyoniskolázott magyar mentalitás, mikor pislogsz kifelé a bontószökevény mozgó koporsó Skodádból és látsz elgurulni egy szép feltehetően drága autót bár nem gondolom, hogy képes vagy megítélni egy ilyen autó értékét, úttartását, előzési képességeit, és legfőképp a biztonságérzetet amit nyújt, olyankor mindig megfordul benned a kés, hogy miből vette. Elképzelhető, hogy az az ember, aki azt az utót vezeti tett is érte, hogy benne ül mondjuk iskolákat végzett el ameddig te a kocsmában a részeg haverjaiddal hepajkodtál, de az sem kizárt, hogy bejött neki egy vállalkozás vagy egy üzlet, de persze a te szemed ez is szúrja. Van néhány típusmegjelölés, amivel ilyen oldalakon vagánykodsz, hogy te ilyet is tudsz, mint a (BMW) X5 meg az (Audi) Q6, de álljunk csak meg egy kicsit olyan nincs is látod, ilyenkor csak a saját primitívségedet nevetteted ki. Tehát fizessen többet, ha nem egy guruló életveszélyes fostaligával szabálytalankodik, ugyan miért, mert ha van neki, akkor vegyük el tőle, hátha legalább egy picit megérzi a hiányát csak ne legyen neki…
    Ha megteszed, hogy megnézed ezt a töréstesztet és elolvasod ezt a cikket talán változik valamit a szemléleted a hozzád hasonló társaiddal együtt, de lehet, hogy az irigység már annál jobban a véretekbe ivódott, hogy belássátok a képtelen kirohanásaitok miértjét.
    [url]http://www.euroncap.com/Player.aspx?nk=bd736e31-5a37-40c9-b148-41b7f68fb4c8[/url]
    [url]http://www.origo.hu/auto/20120420-300-folott-borult-fel-egy-m5os-bmw.html[/url]
    Mielőtt rohadt kulák, nem tudod átérezni az alsóbb rétegek helyzetét levelekkel borítanátok el hozzátenném, hogy én sem tehetem meg, hogy X5-ös BMW-vel vagy Q7-es Audival szaladgáljak annak ellenére, hogy van mit ennem és különösebben nem nélkülözök csak jártam több külföldi országban és sehol nem megy ez mint itthon, esetleg azt hiszed Németországba mindenki tele van és nincs rosszabb kocsi az Audinál akkor nagyot tévedsz még mindig látni ott is elvétve Ladát, de az F-es Astra nem ritka látvány és mégsem kívánják a jobb módú emberek vesztét hanem inkább ők is belehúznak, hogy az Astrából szépen fokozatosan eljussanak egy BMW-ig és büszkén odaparkolhassanak a társuk mellé példát mutatni, hogy meg lehet csinálni nem pedig azon törik az agyukat, hogy lehetne tönkretenni,visszahúzni azt aki nagy nehézségek árán kitört akár korábban, akár most, mert senki nem a két szép szeméért lesz relatíve “gazdag”. Ezért nem jutott a mi országunk sehova, nem is jut és nem is fog, mert ilyen rossz indulatú önző emberek élnek nálunk, mint te is, de legalább ezzel a saját és környezetetek életét mérgezitek meg nem pedig akik ellen igazából irányul az irigy hozzá állásotok, mert ők csak röhögnek rajtatok egy jót és továbbgurulnak…

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    Gondolom, teljesen tisztában vagy azzal, hogy a sebesség növekedésével exponenciálisan nő a fékút. Ahol 50-ről még megállsz, ott 70-ről több, mint másfélszeres féktávod lesz! Ajánlom figyelmedbe a [url=http://kreszmester.hu/letolt/fek.html]féktávolság kalkulátort[/url].
    Egy gyorshajtás olyan mértékű szabályszegés, amely adott esetben fizikailag kiírthat egy családot! Ehhez mérten is egyetértesz a jogász úrral?

    Ha nem tudod kifizetni a büntetést, miért szabálytalankodsz? Szerinted, felnőtt felelősségteljes ember, aki nem számol tettének lehetséges következményeivel? Ha valaki tudja valamiről, hogy nem szabad, meg azt is, hogy mit kaphat érte, és mégis megteszi, akkor ki a “nem okos” és miért is síránkozik, ha elkapják?

    Mindazonáltal egyetértek azzal, hogy a kissebb fokú (pl. +20 km/ó-ig) sebességtúllépést például a gk. értékének megfelelően szabnák ki. A rendőr megsaccolja (egy adatbázis alapján), mennyit érhet a verda és ehhez mérten ad 10, esetleg 100 ezres csekket, pl. a kocsi értékének X %-t. Amennyiben a sofőr szerint túlzott az összeg, akkor egy értékbecslővel felértékelik és aszerint módosítják az összeget.
    Viszont, egy iskola előtti 30-asnál 100-zal száguldozó esetében semmi sem indolkolja, hogy bármilyen kedvezményt kapjon a 25 éves Lada 1200, a vadiúj X5-höz képest.

    És mégegyszer mondanám, ha szerinted csak pénzbehajtás, szúrj ki velük, legyél szabályos. Ennyi!

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    Nem azzal van a gond, hogy be kell tartani a szabályokat, hanem azzal, hogy pl. a gyorshajtás büntetési tételei irreálisan magasak a minimálbérhez és/vagy az átlagfizetéshez viszonyítva. Egy gyorshajtás nem olyan mértékű szabályszegés, hogy adott esetben egy családot gazdaságilag ellehetetlenítsen. Ezt egy-két éve mondta a tévében Kolláth György alkotmányjogász, és nagyon igaza van.
    Ha van rendőr ismerősöd, akkor kérdezd meg tőle, hogy szerinte a trafizás az balesetmegelőzési vagy pénzbehajtási célt szolgál-e?

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    ottfelejtett táblákra:

    útépítés Balatonakarattyán, kitéve a 30-as tábla..igaz az úthoz semmi köze, mert az úttest szélétől vagy 2 méterre dolgoztak, viszont 4 napos ünnep volt.A tábla indokolatlanul kinn, mivel:
    1.: senki nem dolgozott 4 napig
    2.: pláne nem az úton…
    szóval arra a négy napra be lehetett volna venni, vagy letakarni a táblát.
    És persze a yardok a fák mögül mértek :))
    vagy a hozzáértésről:
    ha jól emlékszem Székesfehérvárra mentem a 8-ason.Valahol Fehérvár belterületénél útépítés, 30-as tábla.Az útépítést elhagyom, de se egy mellékutca, benzinkút, feloldó tábla stb.. ami oldaná ezt a táblát, így vagy 2 kilométert mentem 30-cal..és vagy 80-an kerültek csak el hülyének nézve…

    igen, vannak ilyenek…sajna…

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    Lakott területen 50km/ó az engedélyezett. A “vége-tábla” előtt 2 méterrel is. Ezzel mi a probléma? Miért kell a tábla előtt kigyorsítani? Ha a táblától gyorsítasz mennyit vesztesz?
    90-nel 40 helyett, mert nem (rendszeresen) használják az átjárót? Ez az “én majd jól felülbírálom a szabályokat” hozzáállás már sok emberéletet követelt. Sokak sírfelirata lehetne az “azt hitte, hogy….”!
    Az iskolákhoz kitett 30-as táblát is felül bírálják, miszerint már nincs iskolaidő, hétvége van stb. De arra nem gondolnak, hogy olyankor is lehet valami szakkör, fakultáció, rendezvény az iskolában.

    Mindenki szabálytalankodik, én is, de miért kell mindig valaki/valami másban keresni az okát? És ha már szabálytalankodunk, önszántunkból, kényszer nélkül, akkor viseljük a következményeit becsülettel. Persze, a rendőrség/bíróság előtt mindenki megpróbálja kimagyarázni magát az enyhébb következményekért, de ha 40 helyett 90-nel megyünk, akkor ezért ne az azt ellenőrző személyt hibáztassuk.

    Aki meg szimpla bénzbehajtásnak tartja az ellenőrzéseket, az úgy tud legegyszerűbben kibújni alóla -miközben még frappáns elégtételt is vesz-, hogy jól betartja a szabályokat, és semmi okot nem ad a megbüntetésére.

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    Ilyet még nem láttam, de olyat már igen, hogy a település vége tábla előtt mérték be azokat az autókat, akik a tábla előtt nekiálltak gyorsítani. Konkrétan a testvéremet így büntették meg. Ezzel is biztos a közlekedésbiztonságot akarták javítani.
    Jópár éve volt már, amikor még a vasúti átjárón 40-nel kellett átmenni, hogy egy olyan használaton kívüli átjárón mentem át, ami kanyarban volt. A kanyar kijáratánál a bokor mögött mértek, csak azért menekültem meg, mert a szembejövő jelzett, egyébként simán beledurrantok 90-nel.

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    A büntetések mértékét nem így, pontos öszegekkel kellene meghatározni. A használ jármű értékét kelleni alapul venni. Így a szegény átlagember fizetne pl. 10.000 Ft-ot ugyanazért, amiért az x5, q6 tulajok 100.000-et. Olyan tételek kellenek, ami már nekik is fáj.

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    Máskülönben nem értem mit jelent hogy saját kapubejáratomnál parkolhatok??
    Ez a járdára vonatkozik vagy út-testre vagy ?????Városokban ez hogyan kivitelezhető???

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    Te már láttál ottfelejtett 30-as táblánál mérni? Mert minden KRESZ-szel, gyorshajtással minimálisan is kapcsolódó cikknél legalább egy ember beírja, de ez az “olvastam valakiről, aki hallott róla, hogy mesélték valakinek…” kategória.
    A másik ilyen a túlzott lassú haladás. Ha valaki a belsőben halad (20km/ó-val, féket nyomogatva, természetesen!), azt miért kell a dupla záróvolalon előzni? A külső sáv már snassz?

    Da, hogy a cikkhez is szóljak, a KRESZ-t nem foltozgatni kéne, hanem egy teljesen újat csinálni.
    A fent említett bírságok meg pont azok, amikhez nem kéne nyúlni, mert azokat sem véletlenül, sem figyelmetlenségből nem lehet elkövetni, azok csakis szándékosan valósíthatóak meg, ezért vicc a néhány tízezer forintos bírság értük.

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    Alapvetően tetszenek a módosítások, de azt nehezményezem, a leállósávban történő haladást miért nem emelték meg a duplájára? Pont a már említett agresszív terepjárósok miatt. Ezeknek nincs közlekedési (és más) kultúrájuk, nem lehet másképpen jobb belátásra bírni őket!

    Arra azért kíváncsi lennék, mekkora kampány fog kelleni, hogy a Jóska-Pista bácsikhoz is eljusson az információ, különösen a mentősáv honosítása…és hangsúlyoznám, hogy nem csak faluban élnek parasztok…

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    Egyébként a lézerblokkoló valóban inkorrekt eszköz, amit csak a felső társ. réteg engedhet meg magának, viszont sokkal gusztustalanabbnak tartom a hónapok óta ottfelejtett 30-as tábla mögé bozótosban bújó-lapító, magát félrevezetően álcázó mérőautókat…
    Ezekből osztják a nagyon csúnya összegű bírságokat…….30-cal nem lehet menni kilométereken keresztül, főleg ha semmi indoka nincs, csak egy évvel előtte csatornáztak…..

    A másik történet, ami a mai napig teljesen szabályos, a belső sávban 20Km/h…. esetleg némi fékpedál nyomogatás kíséretében……….. ha kikerülöm, akkor közúti veszélyeztető vagyok, ezért eltiltás 5 évre…. (igaz, átléptem a dupla záróvonalat) a mókus a köv. lámpánál beletolatott a mögötte állóba, mert eszébe jutott, hogy rossz sávban áll…. ő nem veszélyes, mivel se-lát, se-hall…. viszont tanu volt az én ügyemben…

    A közlekedési kultúrából nagyon hiányzik az a felismerés, hogy nem egyedül vagyunk az úton, mert ez csoportos tevékenység, ahol nem mindig a nagyobb győz, van nálunk gyorsabb, vagy kisebb és sérülékenyebb (motorosok) akiknek segíthetünk egy pici lehúzódással, mert úgyis megelőz, idő kérdése…… Nincs közlekedési kultúra, nincs rendőri intelligencia ( bár az ellenkezőjét is tapasztaltam ), mindenki egyedül van és erős. Sok fogat meg lehetne kímélni apró odafigyeléssel. A lézerblokkoló itt a legkisebb probléma, mert ez csak egy eszköz, amit a legtöbb birtokló nem tud használni, mivel azt gondolja, ez egy láthatatlanná tévő készülék….. lesz majd új módszer a bliccelésre, de minden csoda 3 napig tart…

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    A jelen frakcióból szép számú autót szereltem fel a legprofibb blokkolókkal……
    Ezt nyilván az adófizetők pénzéből…..

    A munkadíjat azonban nem sikerült kifizetni, pedig 40. milliós autókat szedtem szét, különös óvatossággal, nem ritkán éjszaka, mert csak akkor ér rá…..
    5 éven keresztül nyereséges cégem volt……tavaly tönkrementem napi 18–20 óra munka mellett, mert annyi volt a teljesítetlen számla…..
    THX !

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    Tisztelt Katona Úr!

    Bander Ferenc vagyok! A Mopedautosok érdekvédelmi egyesületének elnöke!
    Probáltam az illetékes urakat a KRESZ modositását illetőleg elérni, de sajnos nem sikerült, bizonyára, a hozzáállásommal volt baj!
    Volna egy pár javaslatom, de más lehetőséget nem tudok megragadni, mint hogy itt jelezzem. Amennyiben lehetőséget adna egy cikk formájában, az ötletek megjelenitésére, a 0620/280-7880 telefonszámon elérhető vagyok.

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    A vasúti átjáróra én kötelezővé tenném a piroson való áthajtást.A jogosítvány bevonása nem üzlet.A pénzbehajtás a lényeg semmi más.Akinél meg találnak lézerblokkolót attól elveszik az autót?Aki ilyent használ az szerintem köztörvényes bűnöző.A mentősáv a “nyugati” országokban már régóta működik és ott nemigen állnak bele a mentő seggébe sem a q7 sem x5 tulajok.Vajon miért? Egészen más a közlekedési kultúrájuk,de ott is vannak nagy parasztok.Azok is a német autógyárak termékeibe feszítenek.

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    A “mindenki parkolhat a saját kapujában” rész kicsit részletesebben érdekelne… Tehát ez azt jelenti, hogy mától megállhatok a saját kapum előtt, de írjam ki az autó szélvédőjére, hogy itt lakom??? Mert oda bárki állhat. Honnan tudja a Közlekedés Felügyelet -vagy tudom is én ki, aki kerékbilincsel-, hogy az autó tulajdonosa ott lakik? “Arról azonban egyelőre nincs információnk, hogy a hozzájárulást milyen formában kell igazolni.” Ez itt a jó kérdés. Szerintem ez nincs még eléggé kidolgozva. Addig biztos nem fogok megállni a saját kapumban…

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    Ha nekik nincs szükségük lézerblokkolókra akkor nem tudom, hogy miért mutatták a tévében a képviselő úr kocsijának az elején elhelyezett lézerblokkolókat? Mindegy. Az, hogy kire szavaztam, nem szavaztam szerintem nem tartozik ehhez a cikkhez. Az viszont, hogy ki minek köszönheti a létét úgy látom a hozzászólásodból nálad sem a mérnöki precizitásnak köszönhető.

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    Nekik,mármint a Képviselő”Uraknak” nincs szükségük LézerBlokkolóra!A Képviselő Uraknak MENTELMI JOGUK van!”Vezethetnek akár csutka részegen is!!!Mongyuk nem tom mire fel”…de ez van…megszavazták Maguknak!Szóval érted?Ők törvényen felül állnak…ja,hogy Te rájuk szavaztál?Mér,kényszerítettek?…ja,hogy a józan ész ezt diktálta.Akkor Kedves Barátom erre csak azt tudom mondani,hogy amikor a fogantatásod sikeresen lezajlott az nem egy tudományos kísérlet volt….csupáncsak elszakadt a GUMI…tehát csak egy aprócska véletlenen múlt,hogy hol végzed,de így is úgy is “pöce gödörben” vagy!!!

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    Az első fotó tetszik a legjobban.40 ezer a forgalmiban “oszt további jó utat!”…csak nehogy valamelyik autós megpróbálja ezt a módszert.Legalább hajtottad volna össze 🙂

  • 2017.10.30. at 18:24
    Permalink

    A mentősáv jó ötlet, csak sajna az vele a baj hogy az x5 q7 tulajok fogják legfőképp használni.
    Mentőautó után is nem 1x beállnak, mert ők sietnek.

Vélemény, hozzászólás?