Mélyponton a dízelautók népszerűsége

Nem elég kelendőek a dízelek, így olcsóbban juthatunk hozzájuk

Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!

Egyes modelleknél 5 év felett már akár 20 százalékkal olcsóbb a dízelmotoros változat a benzinesnél


Az év eleje óta látványosan tovább esett a dízelmotoros autók népszerűsége a használt autót keresők körében. A Használtautó.hu vezető autós portál adatai szerint míg két évvel ezelőtt másfélszer annyian kerestek dízeles autókat a potenciális vevők, mára ez az arány szinte teljesen átfordult a benzines autók javára. Az alsó- és felső-középkategória leggyakoribb modelljeinek hirdetési árait vizsgálva megállapítható, hogy az újonnan még 10-20 százalékkal drágábban megvásárolt dízeles verziók ára 5-6 év után már 10-20 százalékos lemaradást mutat a benzinesekéhez képest. Az üzemanyag szerinti bontásban vizsgált keresési statisztikák szerint a dízelmotorok iránti ellenérzés az év eleje óta látványosan fokozódott: míg a tavalyi év második felében nagyjából egyenlően oszlottak meg a keresések a benzines és a dízeles autók között, az előző hónapban már 57:41 volt a keresések aránya a benzinmotoros személyautók javára (a fennmaradó 2 százalékon az alternatív hajtású autók osztoztak).

„Ennek a jelenségnek három oka is van – mutat rá Fodor László, a Használtautó.hu szakértője. – Egyrészt a 2015-ös dízelbotrány óta folyamatosan egyre több gyártó dízelmotorjáról derül ki, hogy az utcai károsanyag-kibocsátása jelentősen meghaladja a laboratóriumi határértékeket. Ezzel párhuzamosan a média arról is hírt ad, hogy néhány éven belül egyre több városközpontból fogják kitiltani a dízelüzemű járműveket, ezt pedig a vásárlók is kockázatként értékelik. Magyarországon ugyanakkor legalább ennyit nyom a latban az a tapasztalat is, amely az elmúlt években gyűlt össze az ellenőrizhetetlen előélettel behozott, zömmel 8-10 éves dízelautók javításának magas szervizköltségeiről. A korszerű dízelrendszerek felújításának egyes esetekben akár a milliós nagyságrendet közelítő elrettentő történetei igen gyorsan beépültek az autós köztudatba.”
Így térnek el az árak üzemanyag szerint a leggyakoribb modelleknél
Az alsó-középkategóriás autók között az Opel Astra, a Volkswagen Golf és a Ford Focus, míg a felső-középkategóriában a Volkswagen Passat, a BMW 3-as széria, és a Ford Mondeo a leggyakrabban gazdát cserélő modell: együttesen a teljes forgalom 42 százalékát teszik ki. A Használtautó.hu e hat modell esetében vizsgálta a hirdetési árakat üzemanyag szerinti bontásban. Az összehasonlíthatóság érdekében a hatéves korosztály (2011-es forgalomba helyezés) idei évben meghirdetett átlagértékeit hasonlította össze.
Hirdetés
A vizsgálat során az derült ki, hogy a dízeles verziók átlagára már 6 éves korban is 8-12 százalékkal marad el a benzinesekétől. A Ford Focus esetében ez a lemaradás nem kevesebb, mint 17 százalékos volt. Egyetlen kivétel a Volkswagen Passat volt: itt a dízeles verzió még meg tudott őrizni egy minimális árelőnyt.
„A jelenlegi alacsony üzemanyagárak mellett a dízelautók egyetlen komoly előnye, a kedvező fogyasztás – főként az alacsonyabb kategóriákban – kevéssé érvényesül. Változatlan piaci helyzet mellett tehát nagyobb esélye van annak, hogy az irántuk táplált kereslet tovább csökken majd. A vásárlók érdeklődése ma még elsősorban a benzines alternatíva irányába tevődik át, ám ahogy a villanyautók egyre megfizethetőbbé válnak, már a következő években is egyre inkább arra kell számítanunk, hogy az elektromos mobilitás mindkét hagyományos üzemanyag tekintetében egyre gyorsuló ütemben szívja majd el a keresletet.” – ad középtávú kitekintést a Használtautó.hu szakértője.
Tetszett a cikk?

Iratkozz fel hírlevelünkre, hogy azonnal értesülj a legfrissebb és legnépszerűbb cikkekről, amint megjelennek az Autónavigátoron!

Feliratkozom a hírlevélre

Hozzászólások

  • 2017.10.27. at 17:15
    Permalink

    Értem.Az Atkinson és Miller féle ciklusokban rejlő kiaknázatlanság kérdésében nem tudok nyilatkozni, mert ahhoz nagyon bele kéne merülni a témába, de ha Te mondod elhiszem Neked.Ha ez tényleg így van, akkor biztosan kihasználja majd más autógyártó is, mert nem gondolom, hogy ennek fejlesztésére csak a Mazda vagy a Toyota lenne képes és mondjuk egy Volkswagen nem, ha akarná…Most is azt gondolom, hogy egy jelentősebb autóipari konszern,ahol komoly pénzek vannak fejlesztésre, már akár 15-20évre előre tudja, hogy milyen technológián alapuló motorokat rak majd az autóiba.Hát elektromotort…:-)

  • 2017.10.27. at 17:15
    Permalink

    A saját fejlesztésű Toyota dízelek voltak a világból kimenők. Egyébként olvastad a német 1,6-osról az Auto-Bildes kritikákat is? Mert voltak elég mélyen szántók.

    “Az Atkinson motorok meglehetősen vérszegények, és hiányzik belőlük a nyomaték”

    Igen, ennek ellenére minden magára valamit is adó autógyár ezt reszelgeti. Most csak maradjunk a németeknél. Az új 1,5-ös TSI részben Millert (Atkinsont) használ nem véletlenül. A sűrítési arányt csak 12,5:1-ig tudták felnyomni nem úgy a Mazda a SkyActiv-val. Mit csinál a Honda? Rész Atkinson ciklust. Toyota szintúgy, Audi is, stb.

    “Marhára nem nyírt ki senkit a VW, kihasználta az európai szabályozás hiányosságait”

    Egy élő szabályba bukott meg. Tehát nem kihasználta a hiányosságokat, hanem csalta a meglévő (tényleg szar, de általuk is formált) szabályozást.

    Ez lett az eredménye a szabályozási hiányosságnak:
    [url]http://index.hu/tudomany/2017/05/16/evente_38_000_ember_meghal_a_dizelfust_miatt/[/url]

  • 2017.10.27. at 17:15
    Permalink

    Félreértetted! Annyit írtam, hogy a Miller meg Atkinson ciklusok használatában még van kiaknázatlan lehetőség, nem úgy a turbóban, ami 30 éve is volt csak akkor teljesítményt növeltek vele most meg NEDC szerinti fogyasztást csökkentenek.
    A Skyactiv-ról kár, hogy nem tudsz részleteket. Amit elértek vele pár éve az teljesen forradalmi és az a motorfejlesztési szempontból óriási bravúr. Ja és egyetlen gyártó sem tudta elérni csak van aki beismerte van aki hallgatott.

  • 2017.10.27. at 17:15
    Permalink

    “Nehéz utálni,de lehetetlen szeretni” 🙂 zseniális
    Én a H Astrámmal voltam így.Véletlenül vettem, nem voltam oda érte, mégis megsirattam, amikor eladtam…

  • 2017.10.27. at 17:15
    Permalink

    Én is jól bírom a kritikát ha szépen van tálalva 🙂

    Okés, a 2.2 nem volt megbízható, bár ez a motor szerepelt a legtöbb modellben, Corolla Verso, Avensis, IS.
    Az 1.4 D4D tudásban sem volt egy nagy szám, az 1.6 jó volt de azt a BMWtől vették akiknek a Peugeot adta (PSA DV motor). Szóval a francia motorral egész jó autó lett az Auris II, az a motor az S40-est is remekül elmozgatta 🙂

    A Turbós kommented nem értem az évtizedes fejlesztéssel. Az Atkinson motorok meglehetősen vérszegények, és hiányzik belőlük a nyomaték. Ahhoz hogy némi teljesítményt előcsaljál ki kell húzatni. És egy 6000-rel búgó motor sosem lesz annyira környezetkímélő, mint egy 2000-rel. Szerintem csak a Toyota használja vagy aki licencelte az ő megoldásukat, és a hibrid nélkül kb annyira jó megoldás, mint egy szívódízel.

    Amúgy a hibridet is felemás módon kezelem, mert bizony az NX rendesen fogyasztott egy hasonló vagy kicsit erőseb dízelhez képest (ez saját beszámoló: [url]http://autossagok.blog.hu/2016/01/30/lexus_nx_probakor[/url]).

    A turbós motor lényege hogy nyomatékosabb mint egy nagyobb szívódízel, és ezért kíméletesebben lehet hajtani. De ha tolod neki akkor persze fogyaszt, ahogy a Lexus hibridek V6-os motorral is zabálnak ha úgy használod (amikor az RX-et vezettem még nem dokumentáltam, de durván foygasztott egy negyed órás ömröm-autókázás alatt).

    Marhára nem nyírt ki senkit a VW, kihasználta az európai szabályozás hiányosságait, és volt olyan hülye hogy ugyanezt megpróbálta az USÁában is (ahol egyébként még lazábbak a szabályok). Álszent dolog a dízelt valami szuper-környezetkímélőként bemutatni, de az sem kevésbé álszent, hogy a V8-as Pick-upokat vásárló amerikai piacon most megy a boszorkányüldözés.

    A VW botrány fő tanulsága számomra, hogy a szabályozás elég sok rést hagyott, ezt most foldozgatják, de ilyen szabályokat nem lehet egyik napról a másikra meghozni, ez sem a gyártókkal sem a vevőkkel szemben nem fair.

    Tudom hogy te költőinek szántad, de én ki is próbáltam a hibrideket (lásd feljebb link). Eleve nincs megfelelő alternatívája a dízeleknek hibrid hajtáslánccal (a Volvo és a németek csúcsváltozatokat kínálnak nem belépő dízelek alternatíváit). Egyedül a Toyota csoport kínál elérhető hibridet, és az egyetlen használható és valamelyest elérhető családi prémium, hibridhajtással a NX (na meg a Prius Plus 7 üléssel). Le is írtam a linkelt tesztben hogy mi a bajom vele.

    Az áron felül ott a bibi, hogy minden terhet LE-re mérnek és csak azóta jöhet egyáltalán szóba, amióta a villanymotor teljesítménye nem számít bele az adóterhek számításánál (ami lássuk be kicsit csalás, de a jó ügyért, egy olyan piacon ami nemrég még tekintélyes állaim támogatást adott a kisdízelekre).

  • 2017.10.27. at 17:15
    Permalink

    Én az IS-sel kétszer is szemeztem, egyszer 2006-ban amikor újonnan kellett egy autó, és akkor meglepően sok negatívummal találkoztam ami miatt végül nem voltam hajlandó kifizetni a nettó 20-30%-os felárat a 159 és az S40-hez képest (a konstrukciót illetően, mint a szűkös hátsó sor és csomagtartó, ijesztően lötyögős váltó), majd később használtan is nézegettem akkor inkább érdekeltek a potenciális típushibák, és az is akad 1-2. A xenont állítólag meg lehet szerelni, ha nem márkaszervizzel kezd az ember, a unintended acceleration nem halálos veszély a kéziváltós kocsinál (de akkor pont nagy téma volt), marad egy dolog ami drága lehet, ha beüt.

    Összességében úgy éreztem hogy nem vállalok kevesebb kockázatot, mint az S40-nel csak ráfizetek egy jó adag pénzt egy sokkal hangulatosabb és igényesebb autóért. Utólag belegondolva valszeg nem lett volna annyi nyűgöm, mint a S40-nel, de ha beüt a klíamkonzolcsere akkor az önmagában több pénz mint amit összesen költöttem a kisvolvóra 4 év alatt.

    A legviccesebb hogy az egyetlen autó amit úgy vettem meg hogy nem szerettem az az S40volt, és az maradt rajtam a legtovább. Nehéz utálni de lehetetlen szeretni.

  • 2017.10.27. at 17:15
    Permalink

    A félreértések elkerülése végett egy kis kiegészítés: Variálni a kompresszióval, meg állítgatni a szelepnyitásokat, nem egy húú de kegyetlen szenzációs felfedezés manapság úgy, hogy azt már valaki kitalálta 60 évvel ezelőtt.
    Miller és Atkinson zseniális volt… 🙂

  • 2017.10.27. at 17:15
    Permalink

    Te! Ez a Miller, meg Atkinson mikor is élt és alkotott? 60 éve, meg 100éve? Akkor mit beszélsz itt hatalmas nagy fejlesztésekről, mint Atkinson ciklus, meg Miller menstruációja!Hagyjál már a Skyactívoddal, hogy az mennyire innovatív!Ha a downsizeing több évtizedes technika újraéledése, akkor a skyactívod meg egy több évszázados.Variálni a kompresszióval, meg állítgatni a szelepnyitásokat nem egy húú de kegyetlen szenzációs felfedezés…Én is állítgatom otthon a vízcsapot, mégsem vagyok felfező 🙂

  • 2017.10.27. at 17:15
    Permalink

    Bocs, hogy megint kötekedésnek fogod venni írásom, de inkább tekintsd egy másik nézőpontnak, amit érdemes lenne megszívlelned:

    “Itthon sok hülyeséggel táplálják az emberek fejét. A Mazda és a Toyota dízelei tényleg elég rémesek”

    Ez így nagyon pontatlan általánosítás. A Mazda nagy dízele és a Toyota 2,2-es dízele tényleg nem sorolható a megbízhatóbb darabok közé, de ezeken kívül jó eséllyel a legtartósabb dízeleket találhatnád, ha nyitott lennél. Nem véletlen, hogy a Toyota többi dízeléért annyi szakember, szerelő, nepper, tulajdonos rajong.

    “de azon gyártók akiknek volt pénze motort fejleszteni az nem szívómotort hoztak ki. ”

    ezt megjegyzem 🙂 Emlékszel még, amikor mindenkinek azt bizonyítottad, hogy a német autóipar, különösen a dízelipar a világ legtisztább technikája, a németekhez fogható zöld gondolkodású ember meg nincs is e világon? Na ez az írásod nagyon közel van ehhez a szinthez. Miért? Számtalan motorfejlesztő magyarázta, említette, hogy a rakjunk rá egy turbót és kész a downsizingos “megoldás” a [b]GYÁVÁK[/b] lépése! Egy több évtizedes technikát vettek elő és rakták rá. Te ettől vagy oda? Ezt nevezed fejlesztésnek? Tévedsz csak még nem tudod. Olvass már a sorok között. Lassan mindenki áttér a részben Miller, meg Atkinson ciklusra, kompresszió növelés, kopogás kitolása, hibrid technika, stb. az irány nem a turbó meg a közvetlen benzinbefecskendezéses, katalizátoros izé.

    “A Mazda meg a szegénységi bizonyítványát próbálta erényként megmagyarázni.”

    Lásd fent, illetve nagyon nagy hiba, hogy nem olvastad ezt korábban:
    [url]https://autotechnika.hu/cikkek/9680,skyactiv-g-a-mazda-uj-benzinmotorja.html[/url]
    Már nem elérhető, de biztos vagyok benne, hogy leesne az állad a Skyactiv-os infók után.

    “Itthon szeretnek előítéletek alapján kialakítani elképzeléseket, gyakran tudás nélkül is.”

    Bagoly mondja verébnek, hogy nagyfejű! 🙂

    “(amellett hogy rendszerint valóságban sokkal erősebbek mint a homolgizált érték, bár asszem pont erről szól a VW botrány is)”

    Ezt nem értem. Én úgy tudom a VW botrány arról szólt, hogy bebizonyosodott a vw-nek az emberélet sem szent, ha egy kis pénzről, meg piacszerzésről van szó. Inkább kinyírt/kinyír sokszázezer embert, nem érdekli.

    “Ugyanakkor látom hogy hajlamosak az emberek az önsors-rontásra és az elméletbe passzoló elképzelések erőltetésére.”
    “Én a Lexus 220d-ket néztem egy időben”

    Más szemében meglátja a szálkát, a magáéban a gerendát sem veszi észre tipikus esete. Miért nem a méltán híres hibrid technikából szemezgettél? Csak költői kérdés volt Green.

  • 2017.10.27. at 17:15
    Permalink

    Én nem vagyok egy japánautó buzi, azt képzelheted, de ami jó, azt elismerem.A Lexus pedig nagyon jó autó.Én is szemeztem vele 🙂 Szerintem egy xenon javítása minden autónál nagyon költséges, bár egy japánnál aztán meg tényleg nagyon borsos lehet egy ilyen manőver, főleg mert legközelebb talán egy Futsukatsma-i autóbontóból szerezhettél volna be valami viszonylag olcsó csere darabot.Viszont talán ez lett volna az összes költséged vele,mert a világból is kivitt volna mindenféle gagyi meghibásodás nélkül, és ezt prémium minőségben élhetted volna át.Ezt jól elcseszted 🙂

  • 2017.10.27. at 17:15
    Permalink

    Mivel egy időben érdekelt a IS második autónak kicsit ránéztem a fórumokra. Motor-talk, népitéletek, lexus-owner, ilyesmi. Mivel többször is panaszkodtak a xenon javításának költségességére a félszemű autó amit kinéztem végül másé lett 🙂

  • 2017.10.27. at 17:15
    Permalink

    Te fát vágsz más emberek felett, hogy hajlamosak az önsors-rontásra, és az elméletbe passzoló elképzelések erőltetésére, holott Te ugyanazt teszed. Volt valaha is 2.2 D4D motorral rendelkező Toyotád, Lexusod, akármid…nem volt.
    Ha nem volt, akkor honnan tudod, hogy sok baj van velük.Szerintem meg semmivel sincs több baj velük, mint bármely más mai turbodízel részecskeszűrőjével.Azt el tudom képzelni, hogy lehet egy rossz széria, évjárat nem tudom( nem nézek utána, mert nem érint meg a dolog). de alapjaiban szerintem megint egy túlspirázott pletyka az egész, ami 5 autót érint az ezerből…

  • 2017.10.27. at 17:15
    Permalink

    “Nekem 2004-es Toyota Avensis 2.0 D4D a saját kocsim, a céges VW GOLF VI 1.4 TSI. Inkább nem feszegetném melyikkel van több baj.”
    Légy szíves feszegesd már fel nekem, hogy mi bajod van a TSI-vel és milyen évjáratú!.Nekem pl. lekopogom, nincs semmi bajom a saját TSI-mmel,de vigyázok is rá.A céges 2.0 tdci-k meg néhány éven belűl kipurcannak.Nem azért mert annyira sarok lennének,(nem sarabbak, mint a D4D) hanem mert egyszerűen gazdátlan jószágok, amik nem kapják meg a kellő figyelmet.Amúgy meg van egy Corolla cégesem is(igaz benzines) és eszem ágában nem lenne lecserélni egy ilyenre a TSI-met…

  • 2017.10.27. at 17:15
    Permalink

    “dízelt ezért vették, mert a szabályozásnak a dízel felel meg legjobban: alacsony co2, alacsony csúcsteljesítmény de tekintélyes motorerő (nyomaték).”

    tényleg szuperjól megfelelnek :
    [url]http://index.hu/tech/2017/01/06/a_dizelautok_tizszer_mergezobbek_mint_a_buszok_es_teherautok/[/url]

    alacsony csúcsteljesítmény, tökéletlenebb éges, koxosodás, dpf és korai csere és a kisebb fordulaton nagyobb nyomaték hamarabb lerendezi a kettőst.

    ha objektív akarnék lenne, akkor azt mondanám, hogy a dízel a nox miatt vállalhatatlan, a bármilyen benzines meg a co2 miatt. NADE. melyik a nagyobb probléma? filózzunk el egy picikét.
    nox : városokban asztmát,légútimegbetegedéseket,rákot okoz. kimutatott.
    co2 : üvegházhatás, felmelegedés erősítése (nyilván nem az egész folyamatot ő okozza, de erősíti).kimutatott

    számomra rövid távon a nox eliminálása városokból a járható út, azok nagy részét pedig a dízel üzemű szgk-k és nyilván újabb haszonjárműves társaik pöfögik a levegőbe, de nagyobb %-ban, ha jól tudom az szgk-k ,sajnos ehhez nem tudok százalékokat.
    hosszútávon a co2 csökkentése is cél ! megakadályozni nem fogja a felmelegedést, de kevésbé katalizálja. Nézzük : co2 10%-áért (GLOBÁLISAN!!!!), tehát TÍZ %áért felelősek az autók !!! a többi szállítás égenföldönvízen (teher,személy),gyárak,miegymás.
    Tehát mig a nox esetében, szimpla tiltással jó eredményeket érhetünk el autó fronton, úgy a co2-vel (ha betiltanánk minden benzinest is), nagyjából minimáls javulást érnénk el. Amit betiltani kellene az, amiket írtam : fosszilis gyárak,személy-teher-szállítás levegőbenvízenszárazföldön. Sajnos ez a nagyobb falat, mivel csak az autósakat tudják könnyen szívatni, a többieket nehezen, pedig ott kellene fejleszteni végre, nem az autósakat szpatni.

  • 2017.10.27. at 17:15
    Permalink

    A használt kínálatot az határozza meg hogy nyugaton mit vesznek újonnan. Lehet Mazdára ácsingózni, de a helyzet az hogy tízszer annyi C klassét vesznek a haldokló nyugaton, mint Mazda 6ost, és ezen arány nem fog sokat változni 6 év múlva használtan.

    Itthon szeretnek előítéletek alapján kialakítani elképzeléseket, gyakran tudás nélkül is. Érdemes pedig beleásni magát az embernek a márkafórumokba mert ott egyértelműbb minták jönnek elő, mint egy márka vagy nemzetiség (bár ez manapság nem jelent sokat).

    Ugyanakkor látom hogy hajlamosak az emberek az önsors-rontásra és az elméletbe passzoló elképzelések erőltetésére. Egy normálisan használt, megkímélt dízellel jó eséllyel nem lesz gond.

    Nálunk a válság durva forint-gyengülést hozott, ahol euró volt, ott nem változott akkorát az üzemanyag ára. Szerintem nyugaton nem az üzemanyagár a fő érv a dízel mellett, egyszerűen jobbak voltak, mint a korabeli szívódízelek, minden szempontból. Amit említesz a 2,2 D4D-vel elég sok baj volt vele, leginkább a részecskeszűrővel (szerintem a tiéden még nincs). Én a Lexus 220d-ket néztem egy időben, de nem volt jó hírük, és volt pár típushibájuk, apróságok de mivel a toyota kell hozzá könnyen sokba kerülhetnek.

  • 2017.10.27. at 17:15
    Permalink

    Sok dolgot írtál amit nem értek:
    [i]“a válság vége, a növekedő gazdaság is közrejátszik”[/i]: a kettőnek semmi köze egymáshoz.A dízelt ezért vették, mert a szabályozásnak a dízel felel meg legjobban: alacsony co2, alacsony csúcsteljesítmény de tekintélyes motorerő (nyomaték).
    [i]“a trend a szívó motorok felé hajlik”[/i]: ezt honnan vetted?

    Itthon sok hülyeséggel táplálják az emberek fejét. A Mazda és a Toyota dízelei tényleg elég rémesek, Mazdából nyilván szívót kell venni de azon gyártók akiknek volt pénze motort fejleszteni az nem szívómotort hoztak ki. Legfeljebb lemaradtak pár évvel, mint a Honda vagy a Toyota, de kirukkoltak a turbós motorral. A Lexus Amerikában is ugyanazt a downsize-olt 200t-t hozta ki csak 3-4 évvel a VW után… A Mazda meg a szegénységi bizonyítványát próbálta erényként megmagyarázni…

    @nick, @vox: aki újonnan vesz autót azt jobban érdekli hogy alacsony adók és biztosítás társuljanak (ehhez eddig alacsony co2 és csúcsteljesítmény kell). Ráadásul évekig állami támogatást kaptak a dízel vásárlásra mint környezetkímélő megoldás (pl roncsprémium vagy a belga környezetvédelmi támogatás (a teljes vételár 10%-a!, vagy a francia co2 alapú bonus-malus)). Épp ezért néznek kicsit furán, hogy miért jön most egy önkormányzat azzal, hogy egy 2015-ös autót kitiltson, amit előtte épp az állami szabályozás támogatott. Annyira nem fogadják faarccal az ilyen marháskodást, mint a keleti ugarokon. A hibát nem a gyártók és nem a vevők követték el, hanem a szabályozók. Ebből nem tudnak jól kijönni egyszerű tiltással.

    A fentiekhez kapcsolódik még hogy nyugaton sokan céges autóként kapják az autójukat. Itt pedig nem a fogyasztásról szól, hanem hogy a céges flottapolitika mit bír co2-ben. A dízelekből az alapváltozatok is remekül elboldogulnak a nyomatékuk miatt, és amíg egy kisebb szívóbenzines nem jó semmire, a leszabályozott dízelek csak 3500-4000 felett tudnak kevesebbet (amellett hogy rendszerint valóságban sokkal erősebbek mint a homolgizált érték, bár asszem pont erről szól a VW botrány is).

  • 2017.10.27. at 17:15
    Permalink

    Én is azt gondolom, hogy az alacsonyabb fogyasztás mellett korábban a turbo nyújtotta teljesítmény miatt vettek dízelt. A hasonló teljesítményű benzines sokkal többet fogyasztott. Ma a turbo benzinesek biztosítják a nyomatékos teljesítményt, és fogyasztásban sincs akkora előnye a dízelnek. A fenntartási, javítási költségek viszont sokkal magasabbak egy dízel esetében (pláne egy használt esetében).

  • 2017.10.27. at 17:15
    Permalink

    Kismillió cikk szól arról minden autós portálon, hogy mennyibe kerül javítani egy sok százezret futott visszatekert lefingott traktort. Ez hellyel-közzel felnyitotta az emberek szemét, így újra kicsit reálisabban látják a valóságot.

    Mivel a HaHu-n elsősorban használt autót nézegetnek az emberek, ezért van inkább az, hogy újra a benzines (és a közhiedelemben az olcsóbban javítható) autók felé fordulnak az emberek. Majd ha normális szívó sem lesz, akkor lesznek gondban az emberek.

  • 2017.10.27. at 17:15
    Permalink

    Érdekes statisztika. Mihelyst nem kell annyit otthagyni a kúton egy benzines autónál sem az olcsó üzemanyag miatt úgy jó a benzines is 🙂 . Ebből látszik mennyire nem számolnak a tulajdonosok a többi fenntartási költséggel (tisztelet a kivételnek)! Hiába fogyaszt kevesebbet a dízel, összességében autózni nem olcsóbb vele. Én annak idején a nyomatékosabb vezethetőség miatt vettem dízelt, de aztán használat közben rá kellett jönnöm, hogy a nagy nyomaték csak egy szűk tartományban érhető el. Vezetési élményben még mindig a benzinest találom nyerőbbnek (persze ez csak az én véleményem). Teherautóknál és harci technikáknál valószínűleg még jó sokáig a dízel lesz a nyerő 🙂 .

Vélemény, hozzászólás?