Létezik elfogadható autó nagycsaládosoknak egymillió forintig?
Piaci körkép: családi autók egymillió forintig
Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
Nagycsaládosoknak logikusan nagy és természetesen családi autó kell. De vajon kapnak elfogadhatót, ha legfeljebb egymillió forintot költhetnek rá?
Családi autónak ésszerű választás az egyterű, egymillióig azonban leginkább csak kisebbek kaphatók meg tízéves kor alatt. Ilyen lehet a Hollandiában gyártott Mitsubishi Space Star 1.3-as benzinessel és a Hyundai Matrix háromhengeres dízellel. Egyikért sem érdemes rohanni, jobb egyebeket is megnézni
Rezsicsökkentésestül, családi adókedvezményestül sincs könnyű helyzetben az, aki az átlagosnál több gyereket vállal Magyarországon. Ráadásul két gyerek már átlag felettinek számít. Népességfogyás van, akad ugyanakkor számos olyan család is, amely jelentősen felfelé húzza az átlagot. Dicséretes, elismerésre méltó, sokszor azonban küzdelmes lehet. A hétvégén egy négygyermekes, távolabbi rokon hívott fel, hogy mit tanácsolok nekik autócsere kapcsán. Nehéz kérdés, ugyanis a lehetőségek viszonylag korlátozottak, legfeljebb egymillió forint lenne az új, természetesen használt autóra. Ebbe az összegbe lehetőleg átírási vagyonszerzési illetékestül, első szervizeléssel kellene beleférni. Viszont legalább az elvárások sem végtelenek, sőt, talán annyira szerények, hogy az nehezíti is a választást.
Ha nem kell egyterű, ha nem kell kombi, csak elegendően tágas utas- és csomagtér, bizony akár egy Fiat Stilo is jó vétel lehet. Nem a világ csodája, de van az az ár és van az a példány, ami jó bolt lehet
Nincs kinézett karosszériatípus, vagy akár kategória. Elvárás a légkondicionáló, az érdekes módon nem, hogy a teljes család beférjen. Eddig se volt hat- vagy hétüléses autójuk, a nagyobb gyerekek már csaknem felnőttek, szinte külön utakon járnak, az évi esetleges nyaralást eddig is megoldották valahogy, hát eztán is megoldják. Az ötüléses utastér és a nem kisautós, legalább 350 literes, jól bővíthető csomagtér viszont alap. Farból tehát meredek kellene, nem pedig lépcsős. Az életkor jó lenne, ha 10 év alatti lenne, a kilométer meg jó lenne természetesen minél kevesebbnek. Elsőként legyen talán 150 000 kilométer a plafon, eddig is ilyeneket néztek. Az állapot természetesen legalább „normál” kellene legyen, hiszen szervizelésre sem szeretnének sokat költeni.
Az olcsó családi autók között megkerülhetetlen a Citroën Xsara Picasso
Néhány modellen gondolkodtak már maguk is, s van három kiszemelt: Mercedes-Benz A-osztály, Mitsubishi Space Star, Suzuki Liana. Elsőként az A-osztályos Merciről beszélem le őket. Valóban meg lehet csípni 10-12 éves példányokat egymillió forint alatt, ám azok a kínálat aljáról valók. Ha kevésnek írt kilométerrel is, jellemzően már szemre sem meggyőző állapottal. Amúgy az A-osztály csomagtere meglepően tágas, 390 literes. Tényleg jó lehet akár családi használatra is, ám Mercedest nem feltétlen javasolnék annak, aki olcsón akar közlekedni. Mitsubishi Space Start már inkább, de azért japán minőséget, megbízhatóságot nem szabad várni a Hollandiában, a NedCar üzemében összeszerelt autótól. De a Suzuki Liana, az japán, nem? - kérdez a családfő. Az, de nem egy modern autó, a meredekhátúnak ráadásul nem túl nagy, nem egész 280 literes a csomagtere, így inkább az elvárt paraméterek szerinti keresést javaslom. Ha ragaszkodunk a kívánságokhoz (10 év alatti kor, 150 000 kilométer alatti futás, klíma, legalább 350 literes csomagtér, normál állapot), az alábbi listát kapjuk.
Tízévesnél fiatalabb, klímás, legalább 350 literes csomagterű modellek
| Modell | Évjárat | Óraállás [km] | Csomagtér [l] | Ár [Ft] |
| Chevrolet Lacetti SW 1.6 16V (109 LE) | 2005 | 121 000-150 000 | 400 | 899 000 |
| Citroën Xsara 1.6 16V (109 LE) | 2004 | 126 739 | 408 | 730 000 |
| Citroën Xsara 1.4 (75 LE) | 2004 | 128 680 | 408 | 849 000 |
| Citroën Xsara Picasso 2.0 HDi (90 LE) | 2005 | 112 000 | 550 | 598 000 |
| Citroën Xsara Picasso 1.6 HDi (109 LE) | 2004 | 114 000 | 550 | 925 000 |
| Fiat Stilo 1.6 (103 LE) | 2004 | 102 000 | 370 | 799 000 |
| Fiat Stilo 1.4 (95 LE) | 2004-2005 | 104 000- 147 000 |
370 | 850 000- 950 000 |
| Ford Focus 1.8 TDCi (101 LE) | 2004 | 114 000- 118 700 |
482 | 899 000- 900 000 |
| Ford Mondeo 2.0 TDCi (131 LE) | 2004 | 130 000 | 500 | 630 000 |
| Hyundai Matrix 1.5 CRDi (82 LE) | 2005 | 98 000 | 354 | 750 000 |
| Kia Rio 1.4 (97 LE) | 2005 | 141 000 | 480 | 800 000 |
| Mazda6 Sport 2.0 CD (121 LE) | 2004 | 133 000 | 505 | 873 600 |
| Mitsubishi Space Star 1.3 (82 LE) | 2004 | 149 151 | 370 | 940 000 |
| Nissan Almera 1.5 dCi (82 LE) | 2004 | 136 000 | 355 | 739 000 |
| Nissan Almera 1.5 (98 LE) | 2004-2005 | 121 000- 149 000 |
355 | 799 000- 850 000 |
| Opel Astra G 1.2 16V (75 LE) | 2004 | 119 900- 139 948 |
370 | 760 000- 949 000 |
| Opel Astra G Caravan 1.6 16V (101 LE) | 2004 | 138 000 | 480 | 849 000 |
| Opel Astra G 1.4 16V (90 LE) | 2004-2006 | 105 000- 147 000 |
370 | 850 000- 950 000 |
| Opel Astra G Caravan 1.7 DIT (75 LE) | 2004 | 135 000 | 480 | 949 000 |
| Opel Meriva 1.7 CDTI (101 LE) | 2004 | 140 000 | 350 | 980 000 |
| Peugeot 307 Break 1.6 (109 LE) | 2004 | 121 000 | 480 | 1 000 000 |
| Peugeot 307 SW 1.6 (109 LE) | 2004 | 120 000 | 520 | 980 000 |
| Renault Laguna 2.0 (140 LE) | 2004 | 108 000 | 475 | 799 000 |
| Renault Laguna 1.6 (112 LE) | 2004 | 133 000 | 475 | 999 000 |
| Renault Mégane Grandtour 1.4 16V (98 LE) | 2004 | 121 000 | 520 | 975 000 |
| Renault Mégane Grandtour 1.5 dCi (86 LE) | 2004 | 135 800 | 520 | 990 000 |
| Renault Scénic II 1.5 dCi (82 LE) | 2005 | 145 924 | 430 | 899 000 |
| Skoda Fabia Combi 1.2 12V (64 LE) | 2004 | 95 000 | 426 | 999 000 |
| Skoda Fabia Combi 1.4 PD TDI (75 LE) | 2004 | 115 000 | 426 | 899 000 |
Ha nem baj a magas fogyasztás, ha nem elvárás a vezetési élmény és a jó üléspozíció, egy leinformálható előéletű Chevrolet Lacetti SW is befutó lehet
Kínálat az van. A viszonylag modern, elérhető árú családi autók körében felbukkan a Chevrolet Lacetti SW. Nem egy kifejezetten jó autó, de legalább olcsó, több is van belőle egymillióig; csakis torkos benzinesként. A sima Citroën Xsarát nem, az egyterű Picassót, pláne HDi dízellel merném javasolni. Független üléseket ad második sorában is, 2004-ben is kiforrott modell volt már, s ugyanez mondható el az elképesztően lenézett Fiat Stilóról is. Problémák, inkább kisebbek, mint nagyobbak adódhatnak velük, főként utóbbival, de természetesen van az az állapot és ár, amivel meg szabad venni őket. Tízéves autónál már bizony az adott példány állapota mindennél többet számít.
Mind a Mégane II, mind a Scénic II megkapható akár 1.5 dCi-vel is egymillióért, természetesen csakis a frissítés előtti szériából. Nem épp rizikómentes, de jó autók
Nem újság, hogy mindenkinek szimpatikusabb lehet az előbbieknél a Ford Focus, sőt, még inkább a Mondeo, ám a dízelmotorral kínált népszerű, tízéves kombiknál a 150 000 kilométer alatti futás nagyon ritka, ritka nagy szerencse lenne ilyet kifogni.
Egyterűként a Xsara Picasso mellett még Hyundai Matrix (még a háromhengeres 1.5-ös dízellel), a kinézett Mitsubishi Space Star és érdekes módon még egy 2005-ös Renault Scénic II is akad, ráadásul az 1.5 dCi turbódízellel, a még nem kettős tömegű lendkerekes, ötfokozatú váltós 86 lóerőssel. Hiába vagyok Scénic-fanatikus, a frissítés előtti II-es verziót nem merném teljesen nyugodt szívvel ajánlani, igaz az egymilliós autók közül talán más egyebet sem.
Rizikónak számít egy Peugeot 307 SW is, ám némi szerencsével még akár hétülésesként is elcsíphető lehet, ha a vevő türelmesen vár egy olyan példányra
Inkább az mondható meg, hogy mi az, amit biztosan nem javasolnék. Ilyen a Kia Rio első generációja, ami nagyon nem egy jó autó. Aztán hiába jó autó a Mazda6, a 2800 euróért, azaz uszkve 875 000 forintért hirdetett példány Olaszországban van még magyar okmányok nélkül, és behozatali költségével biztosan nem állna meg egymillió forint alatt. A kinézett Space Star nem rossz kocsi, de annyira nem is jó, hogy ne lenne érdemes mást, például több példányban, benzinesként, vagy takarékos 1.5 dCi-vel is elérhető Nissan Almerát, nem annyira jó, de nem is vészesen rossz, még gyakoribb és kombiként is választható Opel Astrát, vagy egy első Merivát is megnézni. Utóbbi ráadásul dízellel is megkapható, illetve a találatok közé csakis úgy került be. Rizikósabb autó a Peugeot 307, ami hagyományos kombiként (Break) és egyterűsebb SW-ként is van, igaz, nem olyan áron, hogy minden költséggel beleférjen az egymillióba. Renault-ból a már említett Scénic II mellett Mégane Grandtour és ötajtós Laguna is kínálkozik. Logikusan a kombi Mégane-t javallanám, simán megkockáztatnám a magyar szervizkönyvvel rendelkező 1.5 dCi-t. Szűkösebb utastérrel, németesebb jellemzőkkel ajánlható a Skoda Fabia Combi is, ami 10 évesen egymillió alatt csakis háromhengeres motorokkal, 1.2-es benzinessel és 1.4-es PD TDI-vel van. Utóbbi hangja kissé kegyetlen tud lenni, fogyasztása mesésen alacsony, s tartóssága nem rosszabb a Renault szintén aszkéta 1.5 dCi-jénél. Egyébként a Skoda 1.2-es benzinese is egészen takarékos, ha épp abból lehet találni egy jó példányt, nyugodtan meg lehet venni azt is.
Utasterével nem nagy, de elegendő lehet, csomagterével nem kicsi, takarékos háromhengeres benzinessel és szintén háromhengeres, még spórolósabb dízellel is megkapható a Skoda Fabia Combi
Természetesen nem maradt el a szemle, hogy mondjuk 12 éves korig nincs-e valami olyan, amibe a hattagú család egésze beleférhetne. Van ilyen, például Fiat Multipla, Hyundai Trajet. Nem olyan kondíciókkal, előélettel és jellemzőkkel, hogy érdemes legyen olyat venni, ha az ötnél több ülés nem alapvető feltétel. A gyors szemle konklúziója természetesen ezúttal is az, hogy nem szabad néhány, itthon nem is túl gyakori modellre szűkíteni a keresést, hanem inkább tömegmodellek közül érdemes mazsolázni, s leginkább állapotot, igazolható, valós múltat kell keresni, miként a kor, illetve kilométerek száma kapcsán támasztott (álom) elvárásokat sem érdemes túlzottan komolyan venni. Lehet, hogy a tízévesek helyett egy tizenegy éves jobb lesz, míg a futás sem elsődleges meghatározója az állapotnak. És sajnos az is látszik, hogy hiába tűnik nem kevés pénznek egymillió forint, átlagos életkor alatti és klímás családi autót nem könnyű ennyiért találni. Ez se lesz tehát egy könnyű meccs!
Ebben egyetértek veled. :-).
Igaz, a hivatkozott kisdieselem még az örvénykamrás rendszerű, és nem az extra magas befecskendezési nyomásúak egyike. 100%-os városi használat mellett sem veszek észre semmilyen negatív hatást a motorra nézve. Hiába a sűrű hidegindítás, olajcsere periódus alatt (nálam 10.000 km) egyetlen mm olajszint csökkenés sincs. A fogyasztásról már írtam. Évek óta csak városi rövidtávú használatot kap. Abban nem vitatkozom veled, hogy egy új magasnyomású esetleg idő előtt megbosszulná az ilyen állandó hideg üzemet. Ezért maradok ennél a dieselnél, és hosszabb távokra használom csak a benzinest, ott még a fogyasztása is jó, nem úgy sűrű hidegindítások esetén, ahol dúsított keverékkel pörög a motor alapjáraton, még be nem melegszik.
Ezeket a különbségeket is tekinthetjük informatívnak egy egy autóválasztás során. 🙂
A spiritmonitor-t nem tekintem szentírásnak számos okból. Általában azok használják, akik a minél kisebb fogyasztásra gyúrnak, vezetési stílusuk ezért túlnyomórészt erre van hangolva, így aztán az ott lévő adatok enyhén kozmetikázottnak tekinthetőek.
Az általad közölt adatok átlag fogyasztási értékek, és nem 100%-os városi használatra értendők, rövid szakaszokkal, sűrű hidegindításokkal tarkítva. Van diesel és benzines autóm. Tudok mutatni a benzinesemnél is egy egy 100 km-es útszakaszra vonatkozó 4.4 literes átlagfogyasztást is, de a több hónapi vagy éves átlag attól még egyáltalán nem ennyi.
A benzinesnek a rákfenéje éppen a hidegindítás, ekkor igencsak megugrik a fogyasztása a dieselhez képest.
Az 1527 ccm-es kisdiesel autóval 100%-os városi forgalom esetén is eljárok 4 liter/100 km-es fogyasztással.
Megbízható használtautót neppertől ne várj!!!!! Max autoszalonba beadott leinformálható autót érdemes venni.
És talán kettős tömegű sem. Legalábbis találtam már erre utaló megjegyzéseket más topicban.
Egy tesztben azt olvastam, hogy a 2003 előttieken a futómű szilentjeit csak a lengőkarral együtt lehet cserélni és a magyar utakon ez bizony gyakrabban előfordulhat.
Szerintem az 1.6 HDI sem egy rossz választás ha sűrűbben fele csereperiódusonként ki van cserélve benne az olaj olajszűrő.
Persze használt esetén szinte biztos hogy az előző tulaj nem tette meg.
Gázolajszűrőre is érdemes odafigyelni, meg én annak a híve vagyok hogy vásárlás után le az üzemanyagtank megnézni mi van benne, kipucolni, és utána kicserélni az új gázolajszűrőt.
Saját tapasztalatom nincs,csak munkatársi.
Minél későbbi évjáratot kell választani és a sokat futott Hdi-k kerülendők(turbo,részecskeszűrő,kettős lendkerék hibája és egyéb”szörnyűségek”miatt).
1,6-1,8-as benzinessel nem olyan dinamikus ugyan és megkérik a naftát,de ezek nagyon bevált és tartós motorok.A mechanika egyéb részei is tartósak.
A felszereltség alapból megfelelő,a külön limitált szériákból pl:”Elit”érdemes válogatni,ezek tele vannak extrával.
Elektronikájával nincs különösebb gond,ez az egyik legmegbízhatóbb Citroen.
A belső térben a kapcsolók-fogantyúk-kormány előszeretettel vedlik le a műanyagot,de ez csak esztétikai hiba.
A Picassoról érdekelne bővebben tapasztalat. Mi a probléma vele? Mire kell, érdemes figyelni? Előre is köszönöm.
“A sima Citroën Xsarát nem, az egyterű Picassót, pláne HDi dízellel merném javasolni.”
Én pedig jó szívvel merem javasolni a “sima” Citroen Xsara 1.6 sx-et. Motor megbízható, futómű kényelmes és jól is fordul, a váltó lötyögös, de istenem… Hátulra 3 gyerekülés napi használatra nem fér el, mint a cikkben említett autók 95%-nál sem, a térkinálat átlagos, ha már nem kell gyerekülés, vagy elég az ülés magasító, akkor elférnek 3-an.
(4 felnőttel bejártuk vele európa legtávolabbi részeit is, kényelmesen)
Csomagtartó 408 liter és jól pakolható (lépcsős ötajtós) akkoriban csak az octavia tudott ezzel méretben versenyezni.
A felszereltség is jó, pláne így a modellciklus vége felé eső példányoknál.
A xsara sokkal jobb (megbízhatóbb) autó, mint a belőle generált picasso. Mindkét típust jól ismerem. Ráadásul a xsara-t szerintem alul árazza a piac a konkurensekhez képest. /titkos tipp :-)/
Itt egy teszt, ami közel jár a valósághoz: http://a5.hu/auto/citroen-xsara-16i-16v-sx-2003-hasznaltauto-teszt
Astra-ból kombit vennék, annak a nagyobb tengelytáv miatt több helye van hátul, futáskonfortja is egész más az 5 ajtóshoz képest.
Érdekes módon a Renaultból tényleg nem fogy, nem párolog el, persze nem hiba ahogy írtam az sem ha a peugeotból fordból (opelból itt nem mindegyikből)stb ennyi idő után kell tölteni, csak nekem az. Fagydugóknál is elmehet, rögtön elpárologhat a fagyálló, de alapban az is meghatározza hogy mennyire zárt rendszerű a hútése az autónak vagy mennyire nyitott, itt a másodikra tippelek, pontosabban nyomás alatt kipárolog talán. A VW nekem sosem volt a “szívügyem” nem is vesztegetek rá több szót.
Mellékesen a 10 éve ott dolgozó meg másik okos jártak folyamatos továbbképzésre….még az előbbihez hozzászólva.
Most őszintén nem akarok belemerülni a logikátlanságukba, de azt tudom, hogy sok segítséget nem kaptam tőlük én sem, és én is így álltam hozzájuk, meg aztán leléptem…:))))
A peugeot diagnosztikai eszköznél sokkal kevésbé informatívabb más márkaszintű diagnosztikával is foglalkoztam. A peugeoténál kell hozzá az oktatás, és a figyelem akkor igazán tűrhetően lehet vele dolgozni, nem úgy mint a volt kollégáim ahogy ezt tették.
Mi a furcsa abban ha a vezérmúszíj hajtja a vizpumpát. Ha vízpumpát kell cserélni, ami valószínű a vezérléssel együtt van cserélve, újból a következő vezérléscserével együtt lesz, legalábbis így érdemes, kivéve az olyan autóknál ahol nem a vezérlés hajtja. Aki meg nem így csinálja dupla munkabért fizet mert mégegyszer szét kell dönteni a vezérlést, hidd el az ilyen ember elég ritka. A féktárcsa nem elkopott vékonyra, nem megrepedezett, hanem a felülete letöredezett levált, alatta(vagyis a közepe) úgy nézett ki mintha más anyagra ragasztották volna rá a kopófelületet és ez letört. Én ilyet más típusú féktárcsánál még nem láttam, csak a gyári Peugeotnál.
Igen vannak az agytröszt autószerelőknél olyanok hogy rossz az egész kábelköteg kell egy új 300ezerért, napokat dolgozik hogy kicserélje, összerakja, jónak tűnik, elmegy az ügyfél, 2 napjára rá ugyanazzal a hibával visszajön, újból kezdődik a visszaszerelése a régi kábelkötegnek műszerfal ki, abs ki kárpitok szőnyegek ki. Ügyfél pénz nagy része visszakap, elmegy máshova. NA ez a tipikus nagyarc, szerelőversenyen x.lettem figura, én is ismerek ilyet konkrétan.
Ez a nagy arc az a fajta féreg aki a másik szerelő kollégájat átbassza, kiválogatja a számára szimpatikus, jól fizető munkákat mert ő ott van 10 éve a cégnél megteheti, de azt mondatja a főnökökkel, nincs kiválogatva a könnyű és a fizetős munka.
Azt is ismerem aki az ecu-t ki akarja cserélni, ő a másik féreg, ha valamit nem tud telefonos segítséghez folyamodik, persze köpköd a másikra hogy milyen hülye, meg ráfogja hogy elb..ott ezt azt, mikor kiderülne a végén hogy ő maga javította azt és elszúrta. Persze a munkalapokon az aláírások nincsenek rajta hogy ki csinálta sőt valahogy kérésre sem akarnak előkerülni azok a pár nappal ezelőtti munkalapok amelyek bizonyítanának.
Én meg a közönséget szoktam megkérdezni, érdemes-e ilyen helyen ilyen szar fizetéssel mert átb-nak, ott dolgoznom. A közönség azt mondja hülye vagy hogy egyáltalán betetted oda a lábad.
Én nem igazán értem ezeket az igényeket. Egy tíz éves autó 150000km alatt fehér holló kategória. Hiába az új törvény, a visszatekert órák nem kerülnek régi állapotukba, így még mindig megtévesztő lehet a kis futásteljesítmény. Magyarországon erős szemléletváltásra lenne itt (is) szükség: egy autó, mely 10 éves, reálisan legalább 200ekm-t futott, ám ha azt jól szervizelték, bizony vígan elmegy még 100-150ekm-t különösebb gond nélkül.
Gyakorlatilag nem is találkoztam olyannal ahol hibátlan lett volna egy szoftveres hibakiolvasás után. Ez még nem is nagy baj, főleg hogy ezért hozzák szervízbe, a probléma inkább az hogy míg egy hiba kijavítása után a gyakran 10-15 hibajelenségből és kiírásból egyharmada fele megszűnt addig mindig volt más is. Légzsákhibák nagyon soknál, paraméter érzékelő hibák, ennél az volt a rossz hogy úgy voltak rosszak hogy inkább elkalibrálódtak, nem teljesen elromlottak volna, és így nehezebben lehetett kiszűrni a konkrét hibát. Pl: hőmérséklet érzékelő, volt sokszor hogy csak a kontaktja, volt trafóhiba is benzinesnél. Injektor benzinesnél kihagyott, termosztátcsere is volt pár, meg a “furcsa” számomra mindig az volt hogy pl egy renaulthoz képest, új vízpumpával vezérléssel, is fogy ott az összesből a hűtővíz 10–20ezer km-enként már kellett utánatölteni az összesnek. Más Peugeotoknak is. Volt még pár érdekes az elektonikai hibákon kívül is. A féktárcsák kopórétege mert ezeknek ilyen is van úgy látszik lemállott. Fékerőeltérések folyamatosan, meg egy csomó minden más.
Félre ne érts. ezen hibák közül legtöbbször igáslóként használható volt így is akár sárga lámpával is, de viszonylag szervizigényes autónak mondhatók.
A kategóriájában a Liana keskeny ez tény,sokszor nekem is jól esne 5-10 centi plusz szélességben.
De a 3db 3 pontos öv a minden változatában széria.
Minden elismerésem a tiéd,de most viccen kívül.
Aki így ki tudja kukázni az alkatrészárakat és ennyire alapos,az ért az autókhoz,megemelem a baseballsapkám előtted!Szimpatikus ez a hozzáállás.
Amiben igazad van:A francia-olasz autó már jó pár éve nem fos…..és abban is,hogy nem kell ahhoz japánban készülnie a kocsinak,hogy jó legyen.
A Liana formavilága megosztja az embereket…..,nos azért osztja meg,mert nincs neki formavilága!Sok típusra hasonlít.A kocsimat nézték már Citynek,Corolla sedannak,Aveo sedannak…,meg még ki tudja minek.A Liana nem a feltűnésre,hanem az eltűnésre vágyok kocsija:-)
Emellett figyelmedbe ajánlom”osze”tagtársunk hozzászólását!
Az én kocsim is 9 éves múlt,második tulajdonosa vagyok,és hozzá hasonlóak a tapasztalataim.
Eredeti még a kipufogó összes eleme,gyári még a féktárcsa+betétek,eredetik a csapágyak,a vezérlés,a felfüggesztés összes eleme,az akksit 9 év! után decemberben cseréltem ki,óvatosságból.A motorhoz az olajcseréken kívül nem nem nyúltak hozzá,még egy izzó sem égett ki.Amióta nálam van(lassan 4 éve)csak a belassult első ablakemelő bowdent kellett kicseréltetnem és persze az ablaktörlő lapátokat.
Anno az első tulajnál is mindössze egy koccanás kijavítása miatt járt soron kívül szervizben.
A Lianához valóban nem sok utángyártott alkatrész van és tényleg nem a legolcsóbbak,ez már nem a magyarországi Swift árszintje.
Viszont szinte soha nem kell semmi bele és végletekig megbízható….,ez a kocsi így spórol a gazdájának.
Benzinest hülye vagy?
Aki benzinest vesz az hülye . A benzinesek egyre szarabbak. Novoth Tibi cikke: kokszosodásra hajlamos turbo benzines. Miért a dízel nem? Idióta egy kijelentés főleg hogy nem mindegyik turbósra jellemző a rövidtávú(100ezer km-en belüli meghibásodás) de lehet hogy 200e sem sőt még későbbi sem.
Elfogytak az érvek a benzinesek mellett. Igen a nagyarcú autósportál képviselőinél mindenképp, másnál kiderül hogy közel sem, és hosszútávon a szívóbenzinmotor az szívóbenzinmotor.
Én a Ferencet akkor sem tudom egy lapon említeni egy Kármán Tódorral, egy Szilárd Leóval stb stb..
A Teslát ne a 10 éves használtautóval hasonlítsd össze hanem egy újjal ami lassan már 5 milla alatt normális méretű nem is kapható, listaáron meg 10 is lehet.
Egy Prius is drágának számított ebben a mezőnyben régen. A Tesla is hasonló életúton folytatja, nem úgy mint egy M5 BMW ami hát mennyi is? Az M5ös sosem volt olcsóbb, a Tesla lehet és lesz is az szerintem.
Én nem vagyok ideges csak más dolgom is van, nem fogok a tökéletes helyesírásra törekedni, csak a kultúrált mondanivalóra, és kritikára.
A megtérítést meghagyom az egyházaknak, én a logikai következtetések hatására akarom felhívni a figyelmet, lehet azt másképp is.
Egy ilyen pár év alatt kinövő cég is megtaníthatja a nagyoknak sőt óriásoknak és meg is tette hogy meg lehet azt csinálni, Ahogy a VW mérnökei is azt mondták a Skyactive-ra hogy ez nem működhet, mégis ott járt az orruk előtt készen.
Akinek már nagyobbak a gyerekei és nem kell gyerekülésekkel bajlódnia, ott valóban lehet jó alternatíva. De 3 üléshez keskenynek tűnik a Liana. Talán még a lehetőség sem adott, mert nincs 3 db 3 pontos öv hátul.
Picasso van azért pár 1 millió alatt 10 éves kor alatt. Még 1.6 HDI is.
Nem általános probléma, de ha valakinek 3 gyerekülést kell elhelyeznie, akkor a G Astra lehet, hogy nem megfelelő. A Zafira A-ról is olvastam már, hogy egy sorban nem fér el a 3 ülés, hanem valamelyiket hátra kell tenni, csak így a beszállás sokkal macerásabb és a csomagtartó is rendesen lecsökken. Nekem az ilyen infók hiányoztak még a cikkből az egyes típusokra jellemző hibákon kívül.
Nekem sincs Priusom, így nem vagyok érintve a témában, csak olvastam róla a Toyota reklám anyagában.
Ha az ember eljut odáig, hogy bontóba adná az autót, akkor valószínűsítem, hogy fel kell vennie a kapcsolatot a Toyota márka kereskedéssel. Ők biztos tudnak ebben segíteni.
Az tény, hogy az ilyen feldolgozáshoz a tulaj pozitív hozzáállása is kell. Japánban ez biztos “magától megy”. Nálunk azért vannak kétségeim.
Először is a felsorlásban látható Picasso 2.0 Hdi, 2005-ös évjárattal 600 ezer alatt szerintem valamilyen betegágy lehet. A Picassok – még a benzinesek is – kb. 1-1,2 milliónál kezdődnek.
Ha nekem kellene választanom 1 millióért a családnak, akkor vagy vennék egy benzines Picassot (kis alkuval), vagy egy G Astra kombit, ha kicsit nagyobb gép kell, akkor meg – szintén kis alkuval – beleférhet egy 2004-es Opel Zafira szintén benzinesben.
Azzal teljesen egyetértek, hogy tömegmodellt kell venni, amit fenn is tud tartani az ember.
esztelen kempelen
Primitív egy lény vagy ezt már sokszor bizonyítottad így nem kell senkitől elnézést kérned. Ezt tudod nyújtani.
Az ide okádott baromságaidnak se füle se farka, mert még egy értelmes kérdést sem tudsz feltenni, nem hogy a mondandódat leírni.
Ki neked a fejlett gyártó te szerencsétlen? A Toyota az egyik ha nem a legkörnyezettudatosabb autógyár a világon. Milyen akkumulátorokról és költségekről zagyválsz? Üzemanyag költségről volt szó te diszlexiás idióta. A benzin és a dízel járművek honnan kapják a naftát? Ott nincs kiépített kúthálózat?
Mitől olyan drágák ezek a járművek?
Melyik te farok? A Nissan Leaf? A Prius? A Tesla?
Számodra biztos mindegyik az, mert a te értelmi képességeddel csoda, hogy a klaviatúrát kezelni tudod. 🙂
Én sem akarok szükségtelenül vitázni….,és már nem sértődök meg semmin,ne aggódj!
Persze vannak gazdaságosabban fenntartható autók,de A CIKKBEN EMLÍTETT KATEGÓRIÁBAN(családi 1 millióig)nincs és ebben 100%-ig biztos vagyok.Tudom,a gazdaságosság nem minden.
Amúgy csak azért védem ennyire,mert méltatlanul mellőzött típus.
Sokan úgy mellőzik és nyilatkoznak róla,hogy ki sem próbálták,sőt még tesztjét sem olvasták.
Én a saját kis autós világomból indulok ki:Volt Swiftem,Kalosom,Fabiám és rövid ideig egy Cordobám is,ezeket a Liana magasan veri.
Azt szeretném elérni elsősorban,hogy a típus hazai ismertsége javuljon és sokan rájöjjenek,hogy simán eléri a korabeli(Astra G,Golf IV,Corolla,Megane stb)toplistás típusok minőségi szintjét.
Csak megvédeném kormi-t. Az első családi autónk egy Liana volt ami mellé vettem a harmadik gyerek születése után a Hyundai egyterűt. 2005-óta egy akkumulátort és egy jobb oldali lengőkart kellett vennem. Ezt 136e. km alatt. Gyári féktárcsák vannak még az autón. Gazdaságosság miatt tényleg kár is lenne vitát indítani. Az más kérdés, hogy belerakhatták volna az Ignis motorját is, mert abban legalább van valamennyi nyomaték.
A Lianát még véletlenül sem szabad összemosni az Albeával,de a Kalos sedannal,vagy a Thaliával sem.
Ezek sem rossz kocsik-Kalosom volt is-de a Liana másik kategória.2002-ben egyértelműen az alsó-közép kategóriába sorolták.
Nem kiskocsi alapokra épült,hanem önálló padlólemezre és majd minden méretadatában nagyobb a fent felsoroltaknál.
Ha egyértelmű versenytársat kellene megnevezni,akkor a korabeli Honda City-t mondanám.Méretadataiban, külső arányaiban,felszereltségében és újkori árában nagyon hasonló a két típus de a Honda még egy kicsivel”finomabb”kocsi.
A Lianának nem volt töréstesztje Európában,de az amerikai testvértípusa(Suzuki Aerio)odaát 4 csillagot kapott.
Én ennyi pénzért Hasznaltautón hírdetett Hyundai Trajet-et venném meg három gyerekhez.Én ilyet használok már négy éve. Nem kell a földre leülni és van 1köbméter rakterem.
Ki a troll? Te öcsém.
Egy kivétellel egyetlen állításod sem tartalmaz ugyanis semmi konkrétumot. Nyomod, süketelsz, duma, duma, duma és semmi tény. Semmi!
A Priusod esetében a “mondják” a legkeményebb érved. Ez simán a nulla kategória. “Kiccsávó”, 1994-ben már 90+ %-ban újrahasznosított anyagokból építkeztek a fejlett gyártók (nem prémium, mielőtt összehordanád a következő marhaság kupacot), mi a fenét zagyválsz itt össze?
A Leaf esetében egyetlen konkrétum nincs abban, amit írsz, ráadásul teljesen zagyva is. “Kiccsávó”, a villanyos áramnak nem csak az előállítása zsé (ami talán most még olcsóbb), hanem az akkumulátoroké és az egyéb segédberendezéseké is az. Mi a retkes fasztól olyan drágák ezek a járművek? Attól, hogy fillérekből pattintják össze őket mi? Vagy te lopod el a pénzt. Más variáció nincs. Blöki, a villanyautó csak megy az áramtól, nem attól létezik eredendően. :-DDD
Egyetlen dologban alkottál olyan véleményt, ami a valós és bizonyított. A dieselek valóban károsabbak.
Ezért viszont kár volt ennyi marhaságot összehordanod.
Feltaláltad a kereket baszod! Cukrot neked.
Mindenkitől elnézést kérek a nyers stílusért, de ez a csávó mindig felbosszant a süketelésével!
Elnézését kérem. Megkövetem magam annak ellenére, hogy sem a hozzászólás, sem a kioktató stílus nem önnek szólt.
A “nagyon elhanyagolható kigyulladások”-at én nagyon is el nem hanyagolhatnak vélem. Lehet, hogy én vagyok túlzottan perfekcionista de számomra egy termék működjön tökéletesen. Főleg egy autó. Egy hibás biztosíték, egy beszoruló kézifék elhanyagolható még ha mozgásképtelenné teszi is a járművet. A kigyulladás már nem.
A különböző számításokkal az elektromos autókkal kapcsolatban az a baj, hogy az energiaszükségletét minden ország más források más és más kombinációjával fedezi. 1 kwh környezetterhelése még az adott országon belüli változhat a felhasználás helye szerint. Főleg ha olyan nagyméretű országokról beszélünk mint például az USA.
A tételmondatot ön már kimondta így én csak idemásolom: ” ebben az esetben nem a városokban koncentráltan jelentkezik a terhelés közel a felhasználókhoz “. Valóban nem. Koncentráltan máshol amit mások fognak belélegezni.
Ha már a dilettantizmusnál tartunk. A világ egyik legmegbízhatóbb autója? Teljesen kizárható? Ha foglalkozik statisztikával akkor pontosan tudja, hogy mennyit is tudnak érni a megbízhatósági eredmények. Az ADAC botrányról pedig biztosan hallott. Ami a teljes kizárást illeti egyszerű a definíciója valószínűségszámításban a lehetetlennek de nem biztos, hogy egyértelműen megfeleltethető egy Prius minden kétséget kizáró stabil működésének.
Az újrahasznosított anyagokkal kapcsolatban valahogy nekem inkább az jut eszembe, hogy amíg a szétbontott autókról nem egy az egyben kerül átcsavarozásra a lökhárító az újakra addig ezt sem tekinthetjük teljes mértékben üdvözítő megoldásnak.
A fémet, üveget, műanyagot újra beolvasztják, szállítják, formázzák és ez mind energiaigényes. Nincsen ingyen ebéd ebben a szektorban sem.
Félreértés ne essék, a Priust egy jó autónak tartom, érdekes koncepcióval. De ahogy valószínűsíthetően más járművek, úgy ez sem fog huszonévesen is hiba nélkül, gazdaságosan üzemeltethetően szolgálni. Igen a tizenéves dízel Mondeok sem amik hamarosan gazdasági totálkárosan fognak a csillogó fényükkel az értéküket meghaladó árú alkatrészekre várni a szerelőknél és a bontókban.
Csak a húszmilliós Teslákat, a most leállított gyártású elektromos Renault Fluence-okat és az egyéb életképtelen retteneteket hagyjuk ki a buliból. Jelenleg a hazai viszonyok és átlagfizetések szomorú hozománya az, hogy csúcsot a dízel kompaktok jelentik ha tetszik, ha nem. Nem csak Teslával de még egy Leaf-fel is szívesen járnának nagyon sokan. Csak ugye az a fránya pénz…
Nagyon sajnálatos, hogy ön ezt “vette ki” a tárgyalt cikkből. Az említett portál legutolsó podcastjában pontosan egy ilyen rosszul értelmezett cikkolvasás váltott ki erőteljes reakciókat az újságírókból az E10 kapcsán.
Jelzem ismét, az adott cikket én is olvastam és én például teljesen mást “vettem le”. Majd visszaadom mind a két gazdasági sajtfecnimet arra hivatkozva, hogy nem megy az értő olvasás. Tudja mit? Ismét elolvasom, hátha én értelmeztem félre. Sőt, javaslom a blog hozzászólóinak is.
A Teslára visszatérve minden hibája ellenére jó ötletnek tartom és jelenleg üzletileg is sikeres. De ne feledjük, hogy a cikk amiből kiindultunk egymillió forintos családi autókról szólt míg a Tesla egy jelenleg Magyarországon harminc millió forintért elérhető jármű.
Anisits Ferenc valóban csak egy ugyanolyan ember mint bárki más. Ahogy például Barényi Béla is. Vagy éppen ön. És ahogy ön úgy ők is megérdemlik, hogy a nevüket helyesen írják le ha már említik őket, főleg ha kritizálják a munkásságukat.
Minden tiszteletem mellett szerintem az alázat itt kezdődik. Valamint az értelmezhető, jól elkülöníthető és nyelvtanilag pontosan megszerkesztett mondatoknál. Még akkor is ha idegesek vagyunk…
Az említett cikket újra el fogom olvasni és a Teslának is alaposabban utánajárok.
További megtérítést köszönöm nem kérek. Kinek a pap, kinek a paplan.
Én tudja mit vettem ki a cikkből: Sugalmazás, biztatás vegyen dízelt mert ő, ők azt gondolják, vagy inkább állítják az jobb.
Ezt a Troll butaságot úgy ahogy a Celeb butaságot is valaki kitalálta, na nem az volt az idióta hanem az aki tömeghisztériaként használja.
Meg azt is mondja a cikk hogy eltűnnek a szívó benzinek mondja ami nem igaz szerintem, ez hisztériakeltés sugalmazás, én velem együtt rendetegen nem vesznek turbo motoros autót.
Csak az nem látja a
Tesla sikerét aki még nem próbálta meg alapba ellene van. Kicsit olvass utána a Tesla tulajdonosának eddigi életútját. Na ő számomra példakép, na nem a magánélete.
Ökológiai lábnyom? A németek állítják le az atomerőművet és szénnel élnek a japánokkal együtt, bár őket inkább megértem miért, nem az amerikaiak, úgyhogy ezt inkább hagyjuk, hogy hol kezdődik meg végződik.
Az alázat ott kezdődik, hogy elfogadom hogy lehet ezt másképp is csinálni, nem a régi bevált koromokádó mennyiségét lecsökkenteni, örökre csökkenteni. Inkább meg kellene szüntetni. Ez az alázat az XY Ferenc meg ugyanolyan ember mint más legtöbbünk szemében, és ez így helyes.
Talán Önnek sem ártana egy kis utána olvasás és vissza kéne venni a kioktató stílusból, hiszen nincs mögötte megfelelő tartalom.
A Tesla modell “fejlesztése” a nagyon elhanyagolható kigyulladások leredukálására annyit takar, hogy feltöltöttek egy új szoftvert az autó számítógépébe.
Végeztek számítást az elektromos autó (Nissan Leaf) által felhasznált villamos áram előállításához szükséges energia és a feltételezett gázolaj fogyasztással kapcsolatban. Olcsóbb az elektromos autó, tehát kevésbé terheli a környezetet. Arról nem is beszélve, hogy ebben az esetben nem a városokban koncentráltan jelentkezik a terhelés közel a felhasználókhoz.
A legújabb dízelek még mindig károsabbak a környezetre mint a benzines autók a hibridekről nem is beszélve. Viszont egyértelműen és jelentősen csökkent a különbség.
“Igen a tizenéves korában várhatóan elektronikus hibával letérdelő gazdasági totálkáros Priust is ugyanúgy le kellett gyártani a semmiből és el kell bontani ahogy a negyven évesen is működő füstokádó dízel Mercedest.”
Ez komoly dilettantizmusról tesz tanúbizonyságot:
1. A Prius a világ egyik legmegbízhatóbb autója, így teljesen kizárt az Ön által említett ok. Sok példa támasztja ezt alá.
2. A Prius nagyon nagy %-ban (90-nél többet mondanak) újrahasznosított anyagokból épül és és ugyan olyan %-ban bontják le. Az akkumulátorokat is!
Szánalmas egy régi Mercihez hasonlítani.
Most akkor ki itt a troll? 🙂
Először is az említett cikkben az író annyit állított, hogy sok új autónál véleménye szerint a dízel jobb választás. Kimondja, hogy vannak jó benzinmotorok! De ritkábbak. A cikk eleve azzal a felütéssel indul, hogy szubjektív vélemény jön mert mostanában az általa tesztelt autók dízelei jobbnak érződtek.
Másodszor. Anisits Ferenc az úriember becsületes neve helyesen írva. Hogy lefutottak-e a fejlesztései? Szeretnék fele ennyi lefutott fejlesztést jegyezni! Igen ez is szubjektív vélemény.
A Tesla modell S ami önnél minden alfája és omegája épp most esett át fejlesztésen a kigyulladási hajlam kezelésére. Azt most hagyjuk is, hogy a szép tiszta villamosenergia milyen kőszénen alapuló erőművekből származik a világ sok országában.
Az ön által emlegetett butaság sajnos pont a kormos tüdejű gyerekek emlegetésénél kezdődik. Az autó egy igen jelentős ökológiai lábnyommal rendelkező termék aminek a használata csak a környezetterhelés egy része az előállítás és az elbontás mellett. Igen a tizenéves korában várhatóan elektronikus hibával letérdelő gazdasági totálkáros Priust is ugyanúgy le kellett gyártani a semmiből és el kell bontani ahogy a negyven évesen is működő füstokádó dízel Mercedest.
Kis alázat, kis utánanézés és kis rendszerben gondolkodás! Tessék alkalmazni mert ezt különbözteti meg az építő vitát a trollkodástól!
Gyönyörű táblázat. Autók 100 ekm körüli futásteljesítménnyel.
Csak meg kell nézni a Citroen Picassokat: 2004-es HDI ennyi km-el? A mítoszok a dízel motor drága javításairól is innen jönnek: ha valaki megveszi ezt a kocsit, rövidesen szembesül az említett befecskendző cserével, esetleg turbó javítással. Konklúzió: ezek a motorok 150 ekm sem bírnak ki nagyobb javítás nélkül…
Ott vannak a futárszolgálatos autók: némelyik még újnak néz ki, és már 200-300 ezer km-nél járnak – és ha megkapják a rendszeres szervízt, motorjaik még ugyanennyit simán elfutnak javítások nélkül, és utána egy vidéki vállalkozó még évekig hajtja…
A cégnél HDI motoros dízel autóink voltak, az 1.4-est pl. 240 ekm-el adtuk el egy kerteskedőnek – motorhiba nélkül (volt már benne chiptuning, és nem volt kímélve sem – utána láttam a hirdetést, már a fenti táblázatba is befért volna…
Tény viszont, hogy a dízelautók több odafigyelést igényelnek, és nem árt a gyakoribb olajcsere: az olaj besűrűsödése – kokszosodás – okozza a legtöbb problémát: jön a turbó hiba, a motor belső tisztasága csökken – ez pedig még az EGR szelepet és a befecskendező szelepeket is tönkrevághatja. Ennek oka szerintem az autógyártók közötti verseny a minél hosszab olajcsere periódusok érdekében. Azt mondják, hogy az olajok minősége olyan magas – sőt vannak direkt long life olajok is – hogy ez ma már nem probléma. Az igazság viszont az, hogy benzines autóknál még talán müködhet is a dolog – de dízelnél, a korom miatt nem. Az olajok feladata a korom részecskék lebegtetése is – nem válhat ki a motor belsejében mert – közvetve pl. dugulást okoz. Most a gázolajosnál hiába beszélünk hosszú élettertamú olajokról, mert 3-4 liter olajba kerülő korom mennyisége 30 ekm-nél legalább 2x annyi, mint 15 ezer után, ennek megfelelően a kenőképesség is romlik, valamint a hőmérséklet tűrő képessége: elindul a kokszosodás, a motor belső tisztasága csökken, és a ráégések maradnak a motorban, vagy pedig leválva dugulást okoznak. Ja, a turbóhoz egy olajcső megy: ha ez eldugul, a turbónak annyi.
Saját autómbam – 1.6HDI – 10 ekm-ént cserélek olajat, amelynek a költsége nem éri el a 10 eFt-ot. Egy tank üzemanyag: 20 eFt.
Sokat jártam mostanábam autókereskedésekben: megnéztem és kipróbáltam a hasonló évjáratú atókat, általában fele v. 2/3-i km-el, mint az enyémben van (180 ekm), hát megdöbbentő, milyen sz@rokat akarnak rásózni emberekre.
(vagy az én autóm ennyire jó…)
Egyébként egyterűeket néztünk, és valóban: a Picasso-k helykínálata a kategóriájában egyedülálló.
Furák a vevők is: a 200 ekm futott autónál – állapottól függetlenül – többre becsülik a fele annyit futottat: pedig ezzel sokszor magukat csapják be.
Való igaz: használtan a benzines autót venni kevesebb rizikót jelent, mint dízelt.
Szóval a mítoszok ellen akartam beszélni: munkahelyemen, ismerősök ill. családi körben előfordulnak dízel autók: megbízhatóak, sok km-el is, igaz hogy jól karbantartottak, előéletük is makulátlan: és ezek az autók 200 ezer körüli futásteljesítmennyel rendelkeznek.
Ja és az autóm gazdasági totál lett így is.
Amúgy Peugetot szervizben is dolgoztam autószerelőként, nem mondanám a 307-est egy hibátlan elektonikájú autónak.
Én az ilyen liana albea szintűekre értettem.
A 4csillag az még elmegy de az 5 az így is jóval masszívabb ha megnézed az első nyúlvány vastagságán meglátszik.
Én régebben szoktam figyelni a hírekben a karambolokat azt hogy ki milyen autóban milyen sérüléssel ill. kiszállnak-e belőle vagy sem.
Azért nagyon jól kirajzolódott hogy az 5 csillagos autók jóval masszívabbak, persze nem sérthetetlenek azok sem. Volt már balesetem, más hibájából, szerencsémre nem ütköztem a szabálytalannal mert valószínű ott vége is lett volna, hanem elrántottam a kormányt, az meg elhajtott. Akkor megfogadtam ez volt az utolsó ilyen, masszívabb autót vettem ezután.
Csak éppen a cikk címe volt az, hogy Családi autók egymillióig. Sőt, ezzel indul az egész vastagon kiemelve:
“Nagycsaládosoknak logikusan nagy és természetesen családi autó kell. De vajon kapnak elfogadhatót, ha legfeljebb egymillió forintot költhetnek rá?”
🙂
Az 1.5dci-be,ha cserélni kell a kéttömegű lendkereket,abba is van “sima”, nem kell feltétlen a kéttömegű….
Autószerelő mondta,hogy gyártják hozzá a sima lendkereket ,max. jobban rázza a kasztnit…mint régen 😀
Azért a 3 gyerekes család egy elég pici piaci szegmens……nekik pl.Mazda Mpv a tuti!!!!!!Olcsó,jó,nagy,szép? stb…
Peugeot Partner-Citroén Berlingo II.2004-től.Akár kétoldali tolóajtó,klíma,abs stb….650l csomi 5 ülés.Egyszerű,mint a faék…..
Ideális a csóró magyaroknak!!Nekünk is ilyen van!!!
Szó sincs mítoszról. Van a neten bőven infó arról, melyik típus mennyire megbízható. Van megbízható francia, és van ócska német autó is bőven. Én a szempontrendszer hiányosságát említettem, nem a mitológiáét 🙂
Nagycsalád elhelyezése pedig nem volt elsődleges szempont a cikknél, mert akkor a Fabia sem került volna bele 🙂
Látszik, hogy a szerkesztőség a francia autók bűvöletében él 🙂
Való igaz, hogy adott összegért fiatalabb, kevesebbet futott francia autót lehet kapni, mint pl. német vagy japán gyártmányt. Vegyük azonban figyelembe a megbízhatóságot, alkatrészárakat, szervizdíjakat is. Aki 1-2 évente autót cserél, annak ez akár kedvezhet is, főleg, ha még azelőtt el tudja adni, mielőtt nagyobb összeget kellene beleborítania az értékét vesztett autójába.
Ha valaki hosszabb távra tervez, annak viszont komolyabb érték lehet a tartós, megbízható technika, ami nem feltétlen egy dCi motoros autót jelent, hanem akár a cikkben leszólt Kia Rio is jobban megfelelhet…
Ezeket a szempontokat kevéssé látom a cikkben megjelenni.
Sajnos A Fiat New Croma-ról semmit vagy(nagyon keveset tudni) Pedig már jó párat behoztak külföldről.
Szerintem megérne egy tesztet. Én legalábbis nagyon várom. Az ára is kedvező.
10 év felett az autóknál még egy dolgot figyelembe kell venni: évente kell(ene) légzsákellenőrzésre hordani az autót szervizbe. Így mindegyikben még egy hibalehetőség, nem az olcsóbbik fajtából…
Nekem ezekkel az autókkal szemben csak az az egy fenntartásom van hogy kompromisszumot kell kötni a biztonság terén, persze vállalható a kockázat, csak az a sok idióta az utakon ne lenne…
Igen, valóban! Sorry.
Rátapintottál a lényegre igazad van, csak sokan az elektronikai hibák lehetősége végett félnek a Peugeottól.
Hogy konkrétan a cikkhez is szóljak, használtan is benzinest vennék fogysztás és teljesítménybeni kompromisszumokkal, hiába tudom magam is javítani a túródízelt hiába használtam másokét is hosszabb utakon is, én mást tartok jobb megoldásnak. Benzin hibridbenzin földgáz esetleg szívócsőbefecskendezéses turbobenzin gázasítva.
A hibriddízel meg kamionokba való, de mindbe hibrid.
Most jelent meg egy cikk egy másik nagynevű autósportálon ahol bizonygatják hogy nem érdemes újban sőt ha jól értem egyáltalán nem érdemes benzines autót venni, mert már elenyésző a turbo nélküli benzinmotor. Szerintük ki is halnak, meg amúgy is ami turbo nélküli ott is annyi már a hibalehetőség (és szerintük van is bőven) hogy nem szól a benzines mellett semmi, sőt a kipufogógázaik is hirtelen rákkeltőek lettek??????
(Úgy tudom egy egyszerű megoldással gyári szinten ezek kivédhetőek lennének)
Annyira ez az európai dízelmánia megy itt, én egyszerűen nem értem.
Azt megértem hogy valaki miért vesz dízelt, a fogyasztás végett, de azt nem hogy miért kell nekik aki írta ráadásul gépész vagy mi nevetségessé tenni magát ilyen jelzővel hogy sokkal jobb a dízel és semmi nem szól a benzines mellett.
Szerintem az elmaradott szereotípiája A NAGY DÍZELMOTOR Anasits Ferenc fejlesztései ma már hamarosan remélem a lefutott fejlesztési szakaszába ér.
Okok és indokok miért: Tesla Model S ezzel megmondtam mindent.
De nem is akarok a jelenleg még újként 20-30 milliós árkategóriába ugrani.
Aktuális: Toyota Prius 1,8 liter Hibrid, harmat benzinmotor egy tökéletesre reszelt hibridrendszerrel, ami megbízhatóságban agyonveri a hibrid nélküli régi szívó benzineseket is.
Miről beszélnek már ezek???? Dízel hahaha (Talán egyszer majd diesotto)
Ja hogy nem ugrik úgy, ott a Lexus akár használtan nagyobb benzinmotorral, ja hogy drága, következő Prius jobb erősebb szívó benzinmotorral. Egyik sem eszik 5 liter alatt szinte sosem? Talán, de nem is kell fél motort kicserélnem benne 2-300 ezer km után 1-2 millió forintért hogy költsek még rá.
Ahhoz meg hogy használjam a dízelmotort BABUSGATNOM kell sűrű olajcsere intervallum, mert hát valljuk meg be sem melegszik én meg rohadt sok rövid távot megyek. Adblue lassan mindegyikbe kemény tízezrekért pár liter és el is fogy egyre inkább, az euro7-8 már lehet hogy 1 az 1 be eszi majd vele :))))))))))
A downsizing jó lenne ha japán precizitással csinálnák, de míg európai addig ennyit is tud, ez a véleményem.
Én arra a portálra nem vagyok hajlandó véleményt írni egy jó ideje már mert emberileg is lecsúsztak, és nagyon úgy néz ki ha így folytatják szakmailag is le fognak.
Azután majd ha jön a valós váltás megfogják hazudtolni önmagukat.
Mégegyszer nyomatékosítanám, jó a dízel fogyasztás szempontjából, más szempontból sokkal rosszabb, RÁKKELTŐ MIND, én nem fogom a gyerekeim ilyenbe hordani., ha más teszi, pl a húgomék, tegyék magánügy, csak ne az én számba pufogja a dízelmocskot, hiába én javítom a még megbízható dízelszart is.
Őszinte részvétem a másik autósportál drága csapatának.
Remélem nem bántottam meg senkit személyesen ezzel, szeretném ha a kommentem megjelenne, és kicsit elgondolkodnának emberek azon hogy a gyerekeinknek unokáinknak ne a mi butaságunk végett legyen tele a tüdeje a mocsokkal.
Valóban jó választás a Linea, annak, akinek nem kell meredek far. Rendben, hogy bővíthető a csomagtér, de azért sosem lesz úgy pakolható, mint egy meredekhátú ötajtósé. Akinél ez nem szempont, annak valóban jó vétel lehet!
ja ezt irtatok ti is, akkor bocsesz 🙂
10 eves Ford Mondeo 2.0 TDCi, 130e km, na persze :)))
csipem ezeket a cikkeket, de miert kell ilyen nyilvanvalo kamukat benne hagyni?
Katona Mátyás a Lianát egy-két mondatban elintézte……,de a ferdehátú mellett nem gondolt a sedan kivitelre.
Annak 470!literes a csomagtere,az osztva dönthető ülés pedig szériafelszerelés.
Az is kimaradt,hogy a listában felsoroltak közül(messze)a Lianát a legolcsóbb fenntartani és az 1 milliós keretből 2006-os példányt is lehet találni,akár 1.6-os 107 lóerős motorral.
Nem mellékes,hogy a hirdetett autók közül szinte mindegyik hazai forgalomba helyezésű és a típus kényelmi felszereltsége is magas,klíma nélküli gyakorlatilag nem létezik.
A Liana a Baleno(igencsak bevált)műszaki alapjaira épült és valóban nem a legkorszerűbb típus,ahogy a biztonsági felszereltség sem a legjobb
(“csak”2-4 légzsák van bennük és ABS).
Viszont normál használat mellett szétüthetetlen,széthajthatatlan,jó fogyasztású és amolyan családi mindenesként jól beválik!
A táblázatban valóban benne van, de a szövegben ez is: “Nem újság, hogy mindenkinek szimpatikusabb lehet az előbbieknél a Ford Focus, sőt, még inkább a Mondeo, ám a dízelmotorral kínált népszerű, tízéves kombiknál a 150 000 kilométer alatti futás nagyon ritka, ritka nagy szerencse lenne ilyet kifogni. ” Valóban nem érdemes ilyen Fordokat keresni egymillióért.
Számomra nem aktuális ez a cikk, de szívesen olvasok ilyen összehasonlítós mennyiért és milyet cikkeket. De számomra például feltűnt a 2004 es mondeo 630 ért, hát rákerestem. Nem értem hogy miért kell mondjuk olyan banki visszavett autót ajánlani amiből mondjuk hiányzik a turbo meg pillangószelep. Véleményem hogy nem alapos a cikk, és ha már ajánl bizonyos autókat legalább nézze meg konkrétan a hirdetést.
Azt hiszem sokan használják családi autónak a Skoda Fabia Combit. Magyarországon vagyunk, ezek jellemzően családi autók. Kettős tömegű lendkerék csak a hatfokozatú váltóval szerelt, 103-106 lóerős dCi motorokban van. Azoktól sem kell félni, de amelyikben hagyományos van, ott egy hibalehetőséggel kevesebb említhető.
Decemberben született meg a 3. gyerekünk és most nézegetjük, hogy a Puntonkat mire cseréljük. Megörültem a cím láttán, hogy pont nekünk szól, még a felhasználható keret is passzol. Ezek után csalódás a cikk. Ilyen listát bárki le tud szűrni a megfelelő keresőportálon és hozzáfűzni a jól ismert előítéleteket. Egy szakportáltól ennél azért többre számítottam. Egy hasznos dolog van benne, hogy a korai 1.5 dci-k nem kettős tömegű lendkerékkel szereltek, bár nem tudom, hogy ez mennyire felfújt hibaforrás. Skoda Fabia mint családi autó? Azért mert a csomagtere nagyobb, mint a többi kiskocsinak, még belül nem lesz tágasabb.