18 gumi tesztje a Hungaroringről – magunk csináltuk

Nyárigumi-teszt 2013 - az Autónavigátor.hu és a nonstopgumi.hu valóságtesztje

Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!

Gumiteszt-sorozatunk folytatódik, ezúttal - az eddigi legnagyobb hazai gumitesztként - 18 garnitúrát vetettünk össze.

A játék folytatódik - fogalmazhatunk így is, hiszen abroncsokat tesztelni, megtudni, hogy melyik a legjobb, igenis jó móka, ugyanakkor fárasztó és kemény munka. Tétje van, nem kicsi, hiszen véteni nem lehet, extrém körülmények között vallatjuk az abroncsokat. Nem csak magunk kíváncsiságának kielégítésére és örömére, hanem, és leginkább az olvasók informálására, a közlekedésbiztonság javítása érdekében. Lehetnek ugyanis egyre biztonságosabbak az autók, a legfontosabb mégis az, hogy milyen rövid vagy éppen hosszú úton tudnak megállni az adott tempóról. Ez pedig nem csak rajtuk, hanem a kerekeikre szerelt gumikon is múlik. Fogalmazhatunk úgy is, hogy ezzel a „tuninggal” fejleszthető leginkább bármelyik autó megállási képessége.
Gumitesztünk keretei a télről ismertek, akkor 14 abroncsgarnitúrát vetettünk össze, most viszont hasonló módon, de még több abroncsot vallattunk. Adott volt két stabil partnerünk, közülük kiemelendő a legfőbb, ötletadónak is számító nonstopgumi.hu, amely ezúttal összesen 15 garnitúrányi abroncsot hozott a Groupama Garancia Vezetéstechnikai Centrumhoz. Utóbbi a helyszínt és a teszteléshez használt, az abroncsvallatás előtti napon átvizsgált (számára egyébként az MKB Euroleasing által kölcsönadott), ex-rendőr Ford Focusokat biztosította, valamint adott három garnitúrányi használt gumit is, hogy azokat is összevessük az újakkal. Összesen tehát 18 garnitúrát, szám szerint 72 abroncsot hasonlítottunk össze, hogy megtudjuk, melyik a legjobb. A méréseket ezúttal is Gere Tamás, a Budapesti Műszaki Egyetem Gépjárművek és Járműgyártás Tanszékének doktorandusza végezte. Mérőeszközeinket a GPSArena.hu webáruháztól kaptuk, melyek nagy precizitású, 10 Hz-es GPS-vevők és adatgyűjtők voltak.
Hirdetés
A nyári – új és használt – abroncsok mellé négyévszakos és téli gumikat is felsorakoztattunk, a gumikat amúgy egységesen 195/65 R15-ös méretben, 91-es terhelhetőségi jelzőszámmal, de a különféle szériák miatt eltérő H, T, illetve V sebességindexszel állítottuk egymás mellé. Természetesen mindegyik tökéletesen megfelelt a Focusok képességeinek. Tesztünk során leginkább a friss nyár abroncsok tudására voltunk kíváncsiak, de meg kívántuk tudni azt is, hogy mire számíthat az, aki a télen, a havas út kivételével jól teljesítő négyévszakos (Kleber Quadraxer) garnitúrával járna nyáron is. Mit várhat az, aki az 5 éves, már „lejárásra” javasolt télit hagyja fent, vagy az, aki keveset autózva akár a legjobb téli (Michelin Alpin A4) abroncson autózna? Elöljáróban csak annyit, hogy leginkább kompromisszumokat.

Egyetlen napon, az állandó aszfalthőmérséklet érdekében borús időben, 10 Celsius fok környékén hajtottuk végre a tesztet – még március első hetében. Olyan időben tehát, amelyben a gumisok már bőven a nyári abroncsok használatát ajánlják. Mértünk fékutat nedves aszfalton 60 km/óráról (ehhez persze bőven fölé gyorsítottunk), szárazon pedig 120, 100 és 60 km/óráról is. Valóságtesztként ezeket a tempókat tartjuk ugyanis a leginkább jellemzőnek. Autópályán ma a legtöbb autós 120 km/óra környékén autózik, országúton bezzeg mindenki igyekszik legalább óra szerint 100-zal menni, s városban, még esőben is legtöbben 60-ra kerekítik az 50-et. Mértünk továbbá kanyarjellemzőket, mely során arra voltunk kíváncsiak, hogy az adott abroncsokkal, egységes íven legfeljebb mekkora sebességet tudunk elérni. Ez utóbbi kapcsán meg kell jegyezzük, hogy kis malőr is becsúszott a tesztbe: a mérés napján ugyanis délelőtt enyhe esőbe futottunk, így kénytelenek voltunk akkor végezni a vizes, pályalocsolással is járó teszteket. Szabályos körpályával pedig csak egy helyen rendelkezik a mogyoródi tanpálya. Kiválóan szolgált a mérésekhez, ám az nem száradt meg délutánra. A száraz mérésekhez, a magasabb tempóról lassuláshoz amúgy is a Hungaroring célegyenesét kívántuk használni, mely száraz volt, s adta magát az is, hogy a bukótérben kijelöljünk egy körpályát, ám annak burkolata sajnos gumitörmelékes volt, így az ott született adatok igen fals képet mutattak az abroncsokról. Kanyarjellemzők tekintetében tehát végül csakis a nedves, de szabályos körpályán mért értékeket vettük számításba.
A gumiteszt egészének legfőbb tanulságként megállapítható, hogy nincsenek olyan mértékű különbségek az egyes nyári abroncsok között, mint amilyen nagyokat a télieknél tapasztaltunk az ottani nedves aszfaltos, illetve jeges útfelületet mintázó nedves műgyantás mérés során. Míg utóbbi esetén a koros abroncsok elvéreztek, itt a használt abroncsok sem szerepeltek kimagaslóan rosszul, sőt kivétel nélkül legalább kielégítő eredményt adtak. Ez persze messze nem jelenti azt, hogy nyáriból mindegy lenne, hogy milyet teszünk fel, csupán csak azt mondhatjuk el, hogy nincsenek akkora differenciák az egyes abroncsok között, mint a téliek esetében. Sőt, a keveset autózóknak még akár a téli abroncsok használata is ajánlott elnézhető lehet, hiszen – legalábbis 10-12 Celsius fokon – a legtöbb mérésnél kielégítő eredményeket is adhatnak.
Kánikulában persze más lehet a helyzet, most azonban az egyik leginkább gumit próbáló tesztnél, a 120 km/óráról vészfékezésnél is „csak” 8-9 méteres többletet adtak a legrosszabb abroncsok a legjobbakhoz képest. Melyek voltak ezek? Alább látható. A Bridgestone és a Michelin abroncsai azok, amelyek az 5 mérés átlagában a legjobb eredményeket érték el. Érdekes, hogy mivel az ABS más-más pontokon avatkozik be, 100 km/óráról már a 120-ról negyedik legjobb Goodyear abroncs az első, majd 60 km/óráról fékezve ismét a Bridgestone a győztes. Változó a sorrend a legrosszabbak között is, de ott úgy tűnik, hogy a négyévszakos Kleberé a cím, s mérkőzik érte a futózott Prosport, de még a télen győztes Michelin Alpin A4 is. Jobban szerepelt az 5 éves, nem is prémiummárkás, s már csak 4-5 mm profilmélységgel rendelkező, saját évszakában már csak éppen, hogy jó téli abroncs, hiszen kevésbé mély barázdái a visszafogottabb deformációval jobb tapadást adtak az aszfalton. A legrosszabb abroncs, a Kleber Quadraxer 9,65 méteres hátrányához fontos kiemelni, hogy ott, ahol a Bridgestone gumijával már áll az autó, a Kleber Quadraxerrel szerelt még 44 km/órával robog és csapódik akár egy kamionba, egy másik autóba vagy akár gyalogosnak – persze valljuk be, e legutóbbi 120 km/óráról kevéssé sanszos, de nem kizárt. Komoly sebességkülönbség nem csak autópálya-tempóról fékezve maradhat az egyes abroncsok között, míg a Goodyear gumijával 36,81 méter alatt megállt a Focus 100 km/óráról, a téliek közül ősszel legjobbként végzett, ráadásul újnak számító Michelin Alpin A4-gyel még 42 km/órával haladt.
Nedves úton is jól látható a prémiummárkás nyári abroncsok fölénye, ám itt merőben más a sorrend, mint száraz úton. Jobban teljesít a négyévszakos és az összes téli abroncs is, ugyanakkor az új Michelin Alpin A4 is csupán kielégítő eredményt ad. Az élen a Continental, a Goodyear, a Firestone és a Bridgestone garnitúrái állnak, a legrosszabbak között a Kormoran, a Barum, a futózott Prosport, a 10 éves használt prémium és a kínai Kingstar abroncsok szerepelnek. Figyelemre méltó, hogy a Continental PremiumContact 10 cm-rel rövidebb fékutat adott 60 km/óráról, mint a szárazon legjobb Bridgestone. A Contihoz képest a legrosszabb 3,6 méterrel nagyobb fékutat ad, ami azt jelenti, hogy ott, ahol a Continentallal szerelt Focus megállt, a Kingstart hordó 26 km/órával haladt. A 4-5 éves, 3-5 mm közötti profilmélységű használt nyári abroncsok 1,93-1,97 méter többlet fékutat adtak a legjobbnak bizonyult Continentalhoz képest, ami – szemben a télen a hasonló korú abroncsoknál tapasztaltakkal - még bőven elnézhetőnek számít. Ez is elegendő persze egy alapos koccanáshoz. Aki nem a legjobb abroncsot veszi, az fékútjába, követési távolságába legalább ennyi többletet bele kell, hogy kalkuláljon, és sajnos meg kell jegyezni, így is érhetik meglepetések.
Természetesen nem csak fékút szempontjából vannak különbségek az abroncsok között, hanem például kanyarjellemzők tekintetében is. Meddig mehetünk el, milyen tempót bír az autó az adott abronccsal? A határokat tesztpályán, műszerrel próbálva egyértelműen láthatjuk, hogy ez még az adott iránytól is függ, néhány km/órányi különbséget ugyanis elsőkerékhajtású autónál a hajtáslánc aszimmetriája is ad. Átlagolt értékek láthatók ezért táblázatunkban, melyek mutatják, hogy leggyorsabbak a Michelin Energy Saver abronccsal lehetünk, s második helyen végezhetünk a Bridgestone, a Continental és a Firestone gumijain, de még a 4-5 éves használt abroncsokon is. A legkomolyabb elmaradásban a futózott abroncs van, az elbírt sebességének különbsége több mint 10 százalékos, ami persze nem meglepő.
Zajszint alapján a minden bizonnyal legpuhább futózott abroncs áll az élen, ám az élvonalban ott vannak a teszt egyéb mérései szerint is jónak számító abroncsok is, dobogós a Bridgestone és a Michelin új nyári gumija, hátul pedig az új téli, valamint a koros használtak sorakoznak. Meglepő az is, hogy mennyire más állapotban élték túl a tesztet az abroncsok.
Komoly eltérés a téli teszthez képest, hogy míg akkor gyakorlatilag egyik abroncson sem láttunk elváltozást, most az ugyan 3 helyett 5 vészfékezés 5 garnitúrán is kifogott. Bár a tesztelt garnitúrák zöménél nem hogy komoly, de sok esetben még látható kopást ezúttal sem okozott a teszt, a Barum, a Kormoran, a nyári Kleber, a Continental és a Michelin gumijain erősen látszott a kissé extrémnek számító, a Hungaroring gumigyilkos aszfaltján végzett 5 egymás utáni, magas tempós vészfékezés. Nyilván extrém volt a használat, de az azért mégsem normális, hogy míg a mezőny nagyja gond nélkül tűrte a megpróbáltatást, a Barum és a Kormoran abroncsai annyira elhasználódtak (az első tengelyen), hogy azokat jó érzésű gumis már nem szerelné fel.
Melyik a legjobb abroncs a teszteltek közül? Szerintünk a Bridgestone T001. Összesített pontszámunkhoz mi 45 százalékban a száraz úton, 20 százalékban a vizesen mért fékutat, s szintén 20 százalékban a kanyarjellemzőket mutató sebességértéket vettük alapul. 10 százalékot adtunk a zajnak, mely esetén a logaritmikus decibelértékből kalkulálva a többi jellemzőhöz hasonlóan lineáris, a legjobb mért értékhez viszonyított pontszámmal számoltunk, s a maradék 5 százalékot a kissé életszerűtlen, de az abroncs strapabírásáról mégis sokat elmondó kopásállósági pontszámnak adtuk. Ha valaki más súlyozással kalkulálna, nyugodtan megteheti, a lenti alkalmazásban fentről lefele haladva mindenki beállíthatja a saját kritériumrendszerét, megtudhatja, hogy az ő elvárásainak melyik abroncs felelne meg leginkább.
Nyilván lehetne pontozni az árakat is, mi nem tettük meg, azt már mindenkinek saját magának kell tudnia, hogy neki megér-e a rövidebb fékút, a jobb kanyarjellemző vagy épp a szerényebb zajszint egy garnitúra esetén 10-20 ezer forintot. Ha a rosszabb jellemzőkkel bíró nyárihoz viszonyítjuk a legjobb felárát, akkor ugyanis ennyi a többletköltség. Sokan persze a két különálló garnitúrát is meg kívánják spórolni, s nekik, főként a keveset autózók számára kijelenthető, hogy nyáron kevésbé kompromisszumos a téli, mint télen a nyári abroncs, de azért persze így is komolyak a különbségek. A teszten szerepelt négyévszakos Kleber Quadraxer pedig már tavaszi időben sem kisebb alku, mint a legjobb, ilyenkor már szintén nem remekelő téli gumi.
Árak*
Bridgestone T001 91H17 844 Ft
Goodyear Efficient Grip 91H17 469 Ft
Michelin Energy Saver MO 91H20 166 Ft
Continental PremiumContact 5 91H19 643 Ft
Hankook K425 91T15 844 Ft
Firestone TZ300 91H15 612 Ft
Pirelli P1 Cinturato Verde 91H18 166 Ft
4-5 éves használt kommersz nyárinincs adat
Kleber Dynaxer HP3 91H15 106 Ft
5 éves használt kommersz télinincs adat
4-5 éves használt prémium nyárinincs adat
10 éves használt prémium nyárinincs adat
Michelin Alpin A4 91T – új, téli19 372 Ft
Prosport 2T 91T futózott12 846 Ft
Kleber Quadraxer 91T16 329 Ft
Kingstar SK10 91T13 970 Ft
Kormoran Gamma B2 91V13 937 Ft
Barum Brillantis 2T 91T14 724 Ft

Ha valaki évi 10 ezer kilométernél nem megy többet, a mostani mérésekből akár azt is leszűrheti, hogy egy jó télivel is ellehet 5 évig, s közben megspórolhatja a nyári gumi árát. A többet autózóknak pedig a télen jó, nyáron pedig nem vészesen, de gyenge négyévszakos tűnhet spórolós megoldásnak. Megéri? Egyéni döntés. Ebben a méretosztályban a legjobb garnitúra ára nem egész 80 ezer forint. Ennyibe plusz a szerelési-tárolási költségekbe kerül az például, hogy az autón ne a télen-nyáron, és a próbált Kleber Quadraxer esetén inkább nyáron kompromisszumos négyévszakos abroncs vagy nyáron gyorsan kopó, s legfeljebb csak kielégítő jellemzőket adó téli gumi legyen. Lehet persze utóbbiakkal is autózni, de azt azért mindenki vegye számításba, hogy a jó gumi ára szerényebb összeg, mint egy átlagos casco önrésze, és sokkal több, életek is múlhatnak rajta. Ráadásul hangsúlyozzuk, hogy jelen tesztünk 10-12 Celsius fokon készült, magasabb hőmérsékleten pedig még drasztikusabb különbségek adódhatnak - minden bizonnyal a nyári abroncsok javára.
Soraink szigorúak, de az abroncsok közötti különbségek még akkor is jelentősek, ha a nyáriaknál nem is akkorák, mint a télieknél. Egyetlen jó hírünk van: a 4-5 éves nyári gumik – szemben a téliekkel – még jó eredményeket is adhatnak, így jó nyári gumiba még a keveset autózóknak is érdemes befektetniük.
[box=nonstopgumi]
Tetszett a cikk?

Iratkozz fel hírlevelünkre, hogy azonnal értesülj a legfrissebb és legnépszerűbb cikkekről, amint megjelennek az Autónavigátoron!

Feliratkozom a hírlevélre

Hozzászólások

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Nem olvastam végig a hozzászólásokat (az a kevés is elég volt, amit átfutottam), így lehet, hogy mások már korábban megtették: a teszt készítőihez szólva, szeretném elismerésemet kifejezni azért a mérnöki alaposságért, fáradságos előkészítő, szervezőmunkáért, amelyet egy ilyen összehasonlító teszt elvégzése igényel. Különösen tetszik, hogy az egyes jellemzők fontosságát az olvasó súlyozhatja, ezáltal individuális, “személyre szabott” sorrendet állíthat fel magának. Ötletes és profi megoldás!

    • 2017.12.03. at 11:37
      Permalink

      Nem mai a cikk és a hozzászólások sem( csak a dátumok lettek átütve, gondolom a szerverről ekkor másolhatta be a gép)
      Ötletesnek ötletes a teszt, de közel sem profi és kielégítő.
      Kb. a “Nesze semmi fog meg jól”- jutna az eszembe róla!
      A 4 évszakos (vagy all season-ként is emlegetett) gumiabroncsokat egyetlen, ráadásul alsó-közép kategóriás abroncs miatt leírni, semmiképp nem vall professzionális gumiabroncs tesztelésre!
      Egyébként senkit sem buzdítanék ilyen és ehhez hasonló “tesztek” útján gumiabroncs vásárlásra.
      Sokkal inkább az ismerősi környezetből, konkrét felhasználói véleményekből próbáljanak/próbáljatok meg tájékozódni.
      Mint ilyen nekem eléggé sok információt sikerült kideríteni a 4 évszakos abroncsokat illetően.
      Nem érheti meglepetés aki a Goodyear, Michelin, Vredestein 3-asból “vadászik”, persze a megfelelő méret választás is nagyban közrejátszik, hogy jól viselkedjen majd vele a jármű.
      Ismerek olyat aki 14 éve 4 évszakosokat használ 3 autóján is. Köztük volt olyan ami friss hóban is tette a dolgát és ezt a saját szememmel láttam, nap mint nap. Nyilván aki sokat utazik/pályázik és hegyvidéken is használja extrémebb havas körülmények között, annak én sem ajánlom, de bárki másnak igen.
      Sokáig egyébként én is elleneztem a 4 évszakos gumikat, jól esett leszólni. Rá kellett jönnöm, hogy eléggé nagyot fejlődtek az utóbbi 10-12 év alatt, főleg a már említett Prémium márkák.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Bizonyított tény, hogy az ABS bizonyos esetekben növeli a fékutat. Pl.: macskakövön, bukkanón fékezéskor és még lehetne példálózni.

    Az ABS-t arra találták fel, hogy a hülyegyerek, akinek csak a szája nagy, rutinja nulla és ha bajt lát akkor kitámaszt vállal és teljes testsúllyal a fékbe tapos, az is meg tudjon állni. Érdekes módon egyenletes úton már többször jött elém kutya macska fácán nyúl stb. mindig elkerültem az ütközést eddig, le is kopogom és egyszer sem darált be az ABS mert tudom mennyire lehet fékezni csúszás nélkül. Egy 98-as b vectra-ról beszélünk, csakhogy nem hiperszuperezz itt nekem.

    Szóval én a helyedben nem dicsekednék azzal hogy nem gondolkodsz mennyire nyomd a féket, mert ha tényleg igy teszel akkor a további balesetek elkerülése végedd inkább add vissza a jogositványod.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Tavaly, de inkább 2 éve ez a Hankook minta az élmezőnyben végzet az ADAC-nál is. Ennyit pedig aligha változhatott a gumikeverék, és amúgy is, miért nyúltak volna hozzá a koreaiak a jóhoz… Szóval vagy az ADAC tesztje pontatlan, vagy tényleg bundáról szól a történet, mindenesetre én ezt a házi tesztet többre tartom, mint a német autóklubét.
    A Sava Eskimo is a téli tesztekben 2011-ben a “noname” kínaiak között szerepelt, mint életveszélyes gumi, tavaly pedig az élmezőnyben a Conti és a Michelin között…

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Mondjuk én az ADAC teszteken mindig csodálkozom, mert néha hihetetlen adatokkal tudnak szolgálni… Barum nyári gumikkal kapcsolatban nincs tapasztalatom, viszont télibe sikerült kifogni egy olyat anno ami kurvajó vétel volt. De egyébként ahány teszt központ annyi vélemény pl ADAC-nál az általad említett Hankook az éppen hogy belefért kategóriába esett addig a “Gute Fahrt” szerint nagyon jó az “ÖAMTC” szerint pedig nagyon ajánlott kategóriába esik, és a cikkben is az utóbbit bizonyítja szóval ez is egyén függő, hogy ki milyennek érzi az autóját az úton.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Sziasztok!

    Érdekes, hogy sehol nem olvasok a gumik gördülési ellenállásáról. Pedig egy rossz minőségű gumival az autónak akár 20%-kal (!!!) több erőt kell kifejtenie. Ezáltal többet is fog fogyasztani. Értem én, hogy a biztonság mindenek elött, de igy is úgyis kompromisszumot kell kötni gumiügyben. Személy szerint én pl. C hatékonysági osztály alatti gumit nem veszek….

    Üdv Viktor

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Érdekes az is, hogy az ADAC által már második éve agyonhype-olt Continental-csoportos “gazdaságos” kategóriás Barum pár vészfékezéstől kukatöltelék lesz.
    Itt azért felmerül a kérdés, hogy a németek hogy tesztelhették, hogy ott ez nem jött ki?
    Az is furcsa, hogy pl. az ADAC-teszten a Hankook K425-ös épphogy belefért a “megfelelt” kategóriába, itt pedig az élmezőnyben végzett, arról nem is beszélve, hogy számtalan gumis szakember a piac legjobb ár/érték arányú gumijának tartja.
    Lehet, hogy a koreaiak sem támogatták eléggé a tesztjüket…

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    A Yokohama nem szponzorál teszteket, ennyi a titok. 🙂 Az viszont valóban érdekes, hogy miért mellőzik a BF Goodrich gumijait, pedig a különböző oldalak felhasználói véleményeiből úgy tűnik, egyáltalán nem rosszak a mintái, főleg nyáriban a G-Grip. Helyette a Michelin másik másodvonalbeli márkáját, a Klébert tolják, ami rendre bukdácsol a teszteken.
    Én az autómat 3 éve Energy Saver gumikkal vettem, tény, hogy nem kopott, cserébe esőben borzalom volt, 20 fok fölött elindulásnál és kanyarokban csikorgott, és nagyon hamar elkezdett repedezni. Ennyit a méregdrága tesztgyőztes prémiumgumikról.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    nekem is eléggé fura a teszt mivel ha nyári gumikat nézünk, akkor azt a gondolná az ember, hogy legalább 22-23 fokon tesztelik, na de ha szabály szerint nézzük akkor mégis van értelme a tesztnek, mivel 7-8 fok felett (ha tartós az időjárás) akkor fel lehet tenni a nyárit mondjuk úgy 10 fok körül. ha ezen a gondoltai vonalon indulok el akkor ismét két felé ágazik a véleményem:

    1; ilyen időben (főleg most) nem nagyon hiteles a teszt, mert múlthét szombaton sütött a nap, aztán vasárnaptól egy hétig tartó havazás jött és mindenki visszacserélt télire. szóval így negatív.

    2; mivel NYÁRI kíváncsi lennék egy olyan tesztre (mondjuk április végén) amikor már feltehetőleg 20 fok közelében lesz a hőmérséklet + az utak hőmérséklete is 25 fok körül lesz

    Összehasonlításban nagyon is jó ez a felmérés. Személy szerint én hiányolom a Yokohama és BFGoodrich abroncsokat, pedig hasonló árban vannak mint a felsoroltak és tapasztalatból mondom a Yokohama tökéletes volt nyári gumiként egy 3as BMW-n és kibírt 5 évet rajta, úgy, hogy fékezéskor sem rakoncátlankodott és az autót is úton tartotta, nem úgy, mint az a fos Michelin :).

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    1, Prémium gumiról beszéltem, nem kínairól.
    2, Ahhoz hogy másokat megismerhessük, először magunkkal kell tisztában lenni, és innen lehet építkezni mások irányába.
    Tehát: Nálam ilyen nincs hogy, [i] “mégis beszarsz egy szituációban”[/i].
    A többire fölösleges reagálni.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    🙂 Igen. Nem vezettem 1 milliót, csak 200 ezret. De úgy látom, ha elérem az 1 milliót, akkor már a fizikával is dacolhatok.

    Csak aztán ha egyszer, (Isten ne adja) mégis beszarsz egy szituációban, és lesatuzod, és átmész egy gyalogoson, [b]mert a blokkoló kerék “megúszik” (mert az is tud ám olyat, és az sokkal nagyobb probléma)[/b], akkor próbáld meg megvédeni a hülyeséget, hogy kínai gumi, meg hülyeség az ABS, mert a lábad egy iszonyat kifinomult szerkezet, és te bármilyen körülmények között 100 %-osan mindig a gumi gördülési-csúszáshatárán tudsz fékezni, BÁRMIKOR, még hirtelen vészhelyzet esetén.

    Aztán ha még öregszik is az ember, a számítógépes precízitású fékezéseket produkáló lábad, szemed, érzékeid megfakulnak ám. De ha te Collin McRae-nek képzeled magad, hát tedd.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    [i]“Már hogy a picsába lenne kiszámíthatóbb ABS nélkül?? Tudod, te mit beszélsz?”[/i]
    Már hogyne tudnám. Majd ha 1 millió km-nél több lesz a lábadban, meg az érzékeidben, akkor majd másként fogsz beszélni. Megnyilvánulásaidból ítélve addig még van pár évtizeded.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Már hogy a picsába lenne kiszámíthatóbb ABS nélkül?? Tudod, te mit beszélsz?

    Pont ez a jó az ABS-ben, hogy gondolkodás nélkül lepadlózod a féket, és minden fékezésed méterre meg fog egyezni az előzővel! Ha ABS nélkül fékezel, állítom, hogy minden fékezés más fékutat fog produkálni.

    Én 6 évig vezettem ugyanannak az autónak az ABS nélküli változatát, és most ABS-el azért vannak különbségek. Kurvára nem hosszabb a fékút, csak most esőben is nyomhatok satuféket, [b]nem kell buziskodni a fékpedállal[/b].

    Nagy rally versenyző lehetsz, hogy ABS- nélkül kínai gumival vereted neki esőben-hóban, és még büszke is vagy, hogy íj, dekirály vagyok, nem kell ABS, csak hátráltat, amúgyis a kínai gumi a májer. Remélem soha nem találkozunk az utakon.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Nem hinném, hogy mind a négy keréken elveszi a fékerőt. A 16 éves autómban 4 csatonás ABS van, azaz kerekenként tud szabályozni. A kulcs az, hogy nem szabad felengedni a féket, ha érezzük, hogy “darál”, hanem padlózni kell, hogy mind a négy keréken maximális legyen a fékhatás. Érezhető, hogy először csak kicsit vibrál a pedál, majd ahogy a többi kört is szabályozza, úgy erősödik és hangosodik az ABS. Egyékbként sokszor én sem szeretem, jobban örülnék, ha kapcsolható lenne. Bizonyos körülmények közt növeli a féktávot, viszont annyi előnye van, hogy nem kell gondolkodni, csak taposni a pedált, és arra kormányozni, amerre menni akarunk. Egy rutinis sofőr ugyan felengedi a féket, ha kormányozni akar, de nem képes másodpercenként többször, ilyen hatékonysággal beavatkozni, így szinte biztosra veszem, hogy valós körülmények közt jobb az ABS vészfékezés esetén, mert kiküszöböli a ijedtségből eredő kerékblokkolást. Persze ha az ember készül a fékezésre, és egyenletes tapadású a felület, akkor elvileg rövidebbre vehető a féktáv mint ABS-szel.
    Amiért én nem szeretem, hogy túlkormányzottság esetén nem tudom fékkel az ív külseje felé terelni az autót, mert nem csúszik meg a kerék. A hatás pont az ellenkezője, a lassulás miatt a keresztben csúszó autó az ív belseje felé indul meg, és nem igazán marad korrigálási lehetőség, max. a kézifék, de annak teljes megpördülés lesz az eredménye.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    [i]“Inkább azt a fő előnyét emelném ki, hogy a kocsi irányítható marad.”[/i]
    Ez így igaz, de akinek nincs annyi lélekjelenléte, hogy ne érezze hol a határ, hanem egyből blokkolásig nyomja a féket, annak hiába marad irányítható az autó, úgysem tud élni a lehetőséggel.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Nézd, az ABS -t illetően saját tapasztalatomat írtam le.
    Nem mindenki egyforma.
    Nem szeretem amikor fékezés közben a 4 kerék közül véletlenül az egyik egy pillanatra megcsúszik (a másik három meg tapad mint az őrült), azaz megáll, egy pici kavicson, vagy bármin, abban a pillanatban a többi összes kereket is, mind a 4-et “oldja” a rendszer. Vagyis az illető azt tapasztalja, hogy a fékezés jórészt abbamaradt, hatékonysága lecsökkent, ezáltal a kocsi meg új lendületet vesz. Nem az a baj, hogy a fékezéseim annyira ki lennének számítva, hogy az ABS által ily módon okozott többlet fékút ne férne éppen bele, csak bármikor megszólalt, az mindig tök felesleges volt, és még növelte is a fékutat. Inkább bosszantott, mint segített rajtam. Ebből kiindulva tök feleslegesnek tartom.
    Összegezve:
    [b]Minden esetben sokkal precízebbnek, egyértelműbbnek, kiszámíthatóbbnak, hatékonyabbnak tartom a fékezést ABS nélkül, mint vele![/b]
    Ezt a különbséget akkor tapasztalja igazán az ember, ha mindkét autója van egy időben, tehát ABS el is és nélküle is gyakran képben van a kettő sajátosságait figyelve.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Inkább azt a fő előnyét emelném ki, hogy a kocsi irányítható marad. ABS nélküli autóban befékezel és onnantól csak csúszik és irányíthatatlan. ABS-szel is hosszabb a fékút, mint száraz körülmények között.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Kedves Vidi 500 ! Régóta olvasom hozzászólásaidat a fórumon , és mindig egyetértettem az abban leírtakkal . Mostani hozzászólásod – az ABS- el kapcsolatban – elgondolkodtatott . Az , hogy nem kedveled ezt a technikát , szuverén jogod , le is írhatod . Nekünk viszont nem kötelező ezzel a megállapítással egyetérteni . Sok autós társammal vallom , hasznos és adott esetben nagyobb bajtól is megvéd az ABS . A lényege , hogy a csúszást át tudja alakítani csúszó-gördülő mozgássá , és így az útviszonyok függvényében biztonságosan, és hamarabb meg tudja állítani a járművet a vezető . Én vezettem már ilyet is , olyat is , de az ABS jónéhány alkalommal mentett már meg komolyabb helyzetben .

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    “Hát még ha a futóműveket is hozzávennénk ezekhez.:-) Merthogy a futóműhöz köthető stabilitási viselkedési sajátosságok szerepe sem csekélyebb. Ez lenne ám az igazi téma!”

    Teljesen jogos, biztosra veszem, hogy pl. egy Golfon vagy Astrán másik gumi lenne a nyerő. Na de mindegy hiszen itt egyforma fókák szerepelnek a tesztben.
    Azt meg el kell ismerni, hogy valószínűleg az első 5 ott is elöl lenne csak más sorrendben.

    A paraméterezhető összehasonlítóért meg külön köszönet a készítőknek, mert nekem mondjuk a vizes felületen való viselkedés sokkal fontosabb a számításban mint a leírtakban.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Én is élvezem, főleg amikor a 20-30-al tötymörgő nyárigumisokat/nankang/wanli/sailun tulajokat kerülgetem az úton 🙂

    Meg amikor pl. egy BMW-re felpattintják ezeket a kínai csodákat, vagy csak rajtahagyják a nyárigumit, aztán a parkolóból nem tudnak elindulni 🙂

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    [i]“A vizsgálatok és mérések ilyen kiterjesztése még az esetleg készülő doktori leendő téziseinek is lendületet adhatna.”[/i]
    Hát még ha a futóműveket is hozzávennénk ezekhez.:-) Merthogy a futóműhöz köthető stabilitási viselkedési sajátosságok szerepe sem csekélyebb. Ez lenne ám az igazi téma!

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    A cikkből és a hozzászólásokból is jól látszik mennyire összetett a probléma. Ezt szívem szerint kiegészíteném még azzal, hogy mi van ha az adott jármű gyári váltóméreteit is bevesszük az összehasonlításba. Pl. itt a 205/55 R16-os gumikat. Igen érdekes lenne mire jutnánk hóban és esőben a szélesebb gumikkal. Szerintem sokakat érdekelne. A vizsgálatok és mérések ilyen kiterjesztése még az esetleg készülő doktori leendő téziseinek is lendületet adhatna.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    [i]“1x nem volt még vészfékezésem, de fékezés se nagyon.”[/i]

    Ez két esetben lehetséges: Vagy ordas nagyot hazudtál, vagy soha nem vezettél még autót. Az ostoba kérdéseidet figyelembe véve az utóbbira tippelnék.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    [i]“De miért fékeztek nagyot???”[/i] Pénteken történt, alföldi város, megyek a főutcán úgy 60km/h körül nyomom neki, állnak az út szélétől békésen gyalogosok legalább 1 méterrel beljebb, gyalogátkelőhely persze sehol, egyszer csak egy gyerek önállósítva magát hirtelen kilódul a társaságból, át akart szaladni az úton. A felezővonalnál veszi észre, hogy jön egy autó, akkor meg irány onnan vissza. Hirtelen fékezek. Olyan gyorsan megállt a kocsi (nyári gumival :DD), hogy magam is megdöbbentem rajta. még legalább 15 méter maradt attól a helytől, ahol beszaladt a felezővonalig. :-)). Ha már így történt és állok, akkor utána áttessékeltem a társaságot. 🙂

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    1, Nem kell lázas eszmefuttatásokba bocsátkozni, hogy milyen “autód lehet”. Nem kenyerem a dicsekvés. Luxusautó, meg miegymás. Ha így lenne, akkor nem mondtam volna, hogy tegyük egymás mellé autóinkat egy próba erejéig.
    2, Nem a(z) (luxus)autó teszi az embert! Legalábbis az én szememben nem!
    Egyszerűen csak jó a futóműve, és prémium nyári gumi van fenn, amivel összemérném a tied téligumival, semmi több.
    3, Nem kell hogy elektronika így meg úgy, meg luxusautó. Csak annyit mondtam, tegyük egymás mellé autóinkat, és majd meglátjuk. Biztos vagyok a dolgomban.
    4, Nem hiszek az elektronikus kütyükben. A hétköznapi szabályos (közel szabályos sebesség) közlekedés során amit én nem tudok megoldani több mint egymillió km után, azt az elektronika sem fogja!
    5, Nem szeretem az ABS-t. Számtalanszor leírtam, nyomom a féket fokozatosan, ennek megfelelően épül fel a fékhatás, majd megszólal az ABS, és meglódul a kocsi. Nem szeretem. Nem kell mindjárt abban gondolkodni, hogy a nagyon jól viselkedő autó (futómű), az csak az elektronika miatt lehet jó. Téveszme!
    6,[i] “Kicsit már az egészséges önbizalmon túl mutat. :)”[/i] Aki félve ül a volánhoz, az ne is üljön oda! Tudod van az a mondás: [b]“Erőnk tudata növeli erőnket.” :-)[/b]
    7, Egyetlen szóval sem mondtam, hogy a súrlódás általi melegedés miatt nincs különbség a téli és a nyári gumi között. Ez félreértelmezés, vagy szándékos félremagyarázás! Azt mondtam, hogy nem kell minden marketinget fenntartás nélkül bevenni, amivel tömik az emberek fejét, nem eszik a kását olyan forrón, el kell osztani kettővel! Meg nem árt, ha az illetőnek műszaki vénája van.
    Viszont azt most is mondom, hogy vannak olyan autók, amelyek jó nyári gumival is legalább olyan stabilak, biztonságosak, mint mások télivel. Autója válogatja. Azt hiszem ezt el lehet fogadni.
    Azért hagytam fenn a nyárit télen is, mert maximálisan teljesíti, sőt túlteljesíti az adott autón mindazon hétköznapi közlekedési követelményeket, amire szükségem lehet a maximálisan biztonságos közlekedéshez!

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Miért fékezünk nagyot? Azért, bazdmeg, mert éjszaka nem tudsz motorfékkel megállni, hogy ki ne vasalj egy macskát, kutyát!

    Meg azért mert nem tudsz minden balfasz helyett figyelni, azért.

    Nekem 2002 óta van jogosítványom, 2008 óta vezetek évi kb 20 000 kilométert. Voltam már külföldön, az ország elég távoli pontjain, és mindenhol vannak balfaszok. Kanyarban előző emberek, esetleg autópályán bevágnak eléd, vagy városban figyelmetlenségből rádhúzzák, biciklis gondolkodás nélkül a járdáról a zebrára, útra, sőt, olyan is volt, hogy 2 tini piros jelzés ellenére lelépett a zebrára elém! Ja, és pont esőben.

    Komolyan ennyire elvakult vagy? Vagy nem vezetsz forgalomban? Hidd el, néha métereken múlik (pl a piroson útra lelépő 2 tini lány esete).

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Tehát, te agyonkopott 10 éves nyári gumival is ugyanolyan jól veszed az akadályokat akár hóban is, mint egy jó állapotú télivel. Gratulálok! Csak azt nem értem, miért nem vagy te rallyvilágbajnok, ha ennyire nem számít, hogy mivel hajtasz? 🙂
    És mi van, ha nincs lehetőséged kerülni? Akkor is produkálod ugyanazt a fékutat bármilyen gumival?

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Nagyon modern és menő autód lehet, ha ennyire biztos vagy benne, hogy az enyémet simán übereli. Kicsit már az egészséges önbizalmon túl mutat. 🙂
    Attól, hogy egy modern, mindenféle “hárombetűs” extrával felszerelt luxusautó nyári gumival biztonságosabb lehet, mint egy “kispolski” télivel, az majdnem minden körülmények között biztos. De ettől még ugyanaz az autó nyári és téli gumival szerelve ég és föld, az is legalább ennyire biztos. És attól, mert neked az elektronika esetleg sokmindent megold helyetted, ne a többi autóval hasonlítsd össze, mert nem a másik autó nem fog megállni, hanem te.
    Szerintem, akármilyen tuti verdád van, sokkal nagyobb a különbség a sajátod nyári és téli gumis féktávja között, mint a tied és az enyém közt!
    Ezekszerint, te azért haszálsz télen nyári gumit, mert van olyan autó, ami téligumival is gyengébb. Logikus érv!

    Az meg, hogy a surlódástól melegszik és ettől nem lesz különbség a nyári-, és a téligumi között az nonszensz. Minden összehasonlító tesztben fölényesen veri a téligumi a nyárit a téli körülmények között és minden közlekedési szakértő egyetért abban, hogy télan téligumi kell, te mégis úgy vélekedsz, tökéletesen elvagy a nyárigumival. Hát, evvel nehéz vitába szállni. Mindeki hülye, csak te értesz hozzá. Ámen!

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Nagy fékezés után kielemeztétek a gumi teljesítményét? Jól ráértek. De miért fékeztek nagyot??? Hát hova néztek vezetés közben? 1x nem volt még vészfékezésem, de fékezés se nagyon.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Valóban, a Hankook tényleg jó gumi lett, csak úgy, ahogy a koreaiak autóik is (sajnos már árban is). A fulda is jól szerepelt, amikor vettem, csak az már nem volt a tesztben, hogy kicsit megkeményedik 1-2 év múlva…

    Egyébként a Barum is csak 1-2 éve készít ADAC-on jól szereplő gumikat (brillantis a keskenyebb, és bravuris-t a szélesebb méretekhez)

    A rossz szereplést betudom a hideg időnek, valamint annak, hogy 195-ös méretben már Barum [b]BRAVURIS[/b]-t kellett volna használni.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Én hiszek neked, természetesen az sem mindegy, milyen méret, mert mindegyiknél más a keverék, és egyáltalán nem vitatom, hogy a Matadornál, Klébernél, és még a Fuldánál is jobb volt, mert (talán a Fuldát leszámítva) egyik sem valami acélos. Ettől még számomra több mint érdekes a Barum élvonalbeli szereplése az ADAC utóbbi tesztjein, mert ezt sem más hasonló gumitesztek, sem a felhasználói véleményeket gyűjtő oldalak nem tükrözik egyértelműen.

    A Hankook egyébként pár év alatt rengeteget fejlődött, ahogy a koreai autóipar is úgy általában.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Nem hiszek az efféle összeesküvés-elméletekben. Nekem már volt 165-ösben matador,fulda,kléber, pirelli gumim. Jelenleg Barum brillantis 2- van nyáriban, és eddig kanyarodásban, fékezésben csak a pirelli tudta überelni. Pl. a fulda ecocontrol az első évben egész jó volt, de egy év elteltével vízen sokat vesztett a tapadásából.

    A Barum eddig érezhetően jobb vizes úton mindegyiknél, kivéve a pirellit, amit használtam. Bátyámnak még pár éve volt Hankook gumi fenn a hyundai-on, meglepően gyengén teljesített hirtelen nagy fékezésnél.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Bár nekem a téli garnitúra Fulda, de nekem valószínű sikerült kifogni egy hibás darabot, ugyanis 70 km/h környékén (illetve néha 40-nél is picit) ráz. És teszi ezt úgy, hogy nem minden alkalommal és nem is mindig egyforma intenzitással. Hozzáteszem, az elején háromszor lett centrírozva, át lett nézve és be lett állítva a futómű, és természetesen az autó nyári abroncsokkal semmi hasonló rázást nem produkál.
    Ezt leszámítva, hogy baromi kényelmetlen, és a kerékcsapágyaknak sem használ, nincs panaszom rá, hóban, vízen, szárazon jól tapad, hozza mindazt, amit egy középkategóriás gumitól elvárható, viszont a bosszantó hibája miatt egy életre elment a kedvem a Fuldától.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Azért az ADAC gumitesztet ne vegyük szentírásnak. A Barum a rossz nyelvek szerint azért szerepel jól évek óta a teszteken, mert a német Continentalnak a “gazdaságos” márkája. Ami nem rossz marketingfogásnak sem, meg máshogy sem, mert ha megnézed, a Barum emiatt sok helyen már árban a Hankook-kal, Uniroyallal és a többi nagynevű középkategóriás gyártókkal van egy szinten.
    Egy szóval én óvatosan bánnék az ADAC-tesztekkel is…

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Sajnos nem. A kínai gumik közel sincsenek a már bejáratott márkákhoz.

    Wanli-nankang-marangoni-rotalla-sailun-linglong-triangle. Mind kerülendő fos gumi.

    Érdemes olvasgatni [b]az ADAC gumitesztjeit[/b], és a http://www.tyrereviews.co.uk/ oldalt. Ez utóbbi szubjektív, emberek leírása alapján értékel, mindenesetre vannak érdekes értékelések 🙂

    (Itt tenném hozzá, hogy az ADAC nyárigumi tesztjén 4. helyezett lett a Barum brillantis 2 165-ös méretben, az autonavigátornak meg sikerül utolsó helyre kihoznia…)

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Szerintem a gumi mellett a fék minősége fontosabb. A tesztben lehet, hogy a fékbetét is szerepet játszott, mivel 120 km/h-ról 90x lefékezni az már nem hiteles. Szerintem ha a Kingstar lett volna az első és a Bridgestone az utolsó, akkor lehet más eredmény jön ki. Nah meg ugye senki se fékez 2x ugyanúgy…

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Nekem inkább más a véleményem. Szerintem a kínaiak már régen elérték, vagy túlhaladtak az európai minőségen. Csak még lejáratják őket. Én tartok tőle, hogy pár év múlva olyan ügyvédeik lehetnek, amik a szart is kiperelik a mostani gagyizás miatt. Meglátod, így lesz. Én már látom a cégünk által forgalmazott gépeken ezeknek a feltételezéseknek a nyomait.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Meg még valami… hogy a francba lehet az, hogy nedves aszfalton rövidebb fékútja van egyes gumiknak mint szárazon? Ez számomra teljesen érthetetlen…
    például Continental PremiumContact 5 91H
    60 km/h-ról
    14,17 m szárazon
    13,87 m vízen
    Nem vagyok hozzáértő, de ezt mégis hogy sikerült összehozni?

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    A mi autónkon 5 éve van fent ugyanaz a gagyi téli gumi, nyáron 40 fokban piszkosul nyikorog, ahogy én vezetek szinte minden körforgalomban vad nyikorgással megyek, és nagyon kopik is, mert kb 20 ezer km alatt kopott le 3-4 mm-es profilmélységig, (lassan cserés lesz, de a következő télig már ez marad…) lehúzott ablaknál füllel hallható, hogy szinte “odaragad” az aszfalthoz nyáron a napsütötte 50-60 fokos aszfalthoz, kétlem, hogy rosszul vizsgázna tapadás szempontból. Fogyasztás, kopás, és hang vizsgán biztos értékelhetetlen egy nyárihoz képest, de hogy tapad mint a szigszalag az tuti…

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Nagyon jó kis teszt pont most akarok úgy is nyári gumit venni. Kár , hogy a fulda nem került be a tesztbe. Én már egyébként saját magam is csináltam 1 kis statisztikát persze magamnak ár/érték/zaj/tapadás/vizenfutás arányában de nekem a fuldát dobta ki. 165/65 r14 méretben de eléggé meggyőzött ez a teszt!!

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Jelen véleményed a gumi oldaláról közelít a biztonsági problémákhoz. Van másik oldal is, ez pedig maga az autó, illetve annak futóműve. Az sem kihagyható.
    A nevek melletti kis képek valószínű szerver probléma miatt elszálltak. A nevem mellé korábban csatolt halványzöld Honda Jazz esetében még téli gumival szerelve sem jártatnám a szám. Ellenben a másik autómnál nyári gumival is merem vállalni az összehasonlítást. 🙂

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    én máshogy közelíteném meg ezt a gumitesztes, de nagyon veszélyes ha nem a legdrágább, vagy a tesztek alapján a legjobb gumit választom problémát.
    Mégpedig egy kérdéssel:
    Van e olyan szabvány, vagy előírás, ami minimum feltételeket támaszt egy gumival szemben?
    Ha van, akkor gondolom ez a szabvány (nevezzük annak), feltételezem a biztonság jegyében íródott, és tartják be a gyártók, ellenőrzi egy arra alkalmas cég.
    Amennyiben minden gumi megfelel ennek, a vitának nem sok értelme van..max. annyi hogy az én gumim túlteljesíti ezt a szabványt, ezért biztonságosabb (árát megkérik), viszont a te gumid sem életveszélyes, ugyanis az előírásoknak megfelel (ha határon is de megfelel).
    Ha lennének ennyire számító különbségek,és ne lenne szabályozva a gumik felől elvárható minimális teljesítmények, akkor a rosszabb gumit gyártót lehetne perelni hogy szart adott, ami életveszélyes, miért lehet egyáltalán kapni stb…

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    [b]“Jó lenne, ha bevésődne a tudatunkba, hogy a téligumi hidegben lágyabb marad.”
    “Tehát, nem csak annyi a különbség, hogy hóban jobban tapad, hanem száraz, de hideg útfelületen is! A felkeményedett nyári szinte műanyagként viselkedik.”[/b]
    Van benne igazság, de el kell osztani kettővel.:-)
    Nem eszik a kását olyan forrón!
    Egyrészt sok minden függ a nyári gumi minőségétől is. Egy prémium nyári gumi általában jobban viselkedik hideg körülmények között is, mint egy gyenge minőségű. Nem lehet egy kalap alá venni őket.
    Másrészt: A motor teljesítményét az aszfaltra a gumi viszi át. Hogyan viszi át? [b]SÚRLÓDÁSSAL![/b]
    A súrlódásnak meg van egy mellékterméke: úgy nevezik [b]hőtermelés[/b]. Kvázi a motor teljesítményének az útra tétele “fűti” a gumit! 🙂

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Tisztában vagyok az általad felsorolt tényezőkkel. Mást javaslok. Tegyük autóinkat egymás mellé, az enyémen a jelenlegi nyári gumi lesz, a tiéden meg téli. Nézzük meg kettőnk autója között mennyi viselkedésbeli differenciát fogunk tapasztalni a jelenlegi útviszonyok között, akár kanyarban, vagy bármilyen helyzetben, vagy akár hóban is. Nézzük meg a különbséget 30-50-70 km/h nál. Bármikor merem vállalni az összehasonlítást. Persze ez nem csak gumifüggő, hanem autófüggő is.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Az esetleg nem gond, hogy az új gumikon gyárilag van egy védő szilikon jellegű bevonat, amely jópár kilóméter után kopik csak le?
    Egy új nyári gumi kb 4-500 km megtétele után terhelhető a képességei határáig…

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Az, hogy valakinek milyenek a reflexei, vagy hogy “”mennyire érzi az autót” még nem minden. Baszhatja az ember, ha a fos linglong gumija miatt vízen 6-10 méterrel megnő a fékútja!

    Az pedig, hogy a tucatnyi fos kínai gumi közül egy megpróbál beszállni a rally bizniszbe, nem mérvadó. A kínaiaknak még hosszú utat kell bejárniuk, mire egy olyan gumit le tudnak tenni az asztalra, ami nem kopik el egy szezon alatt, mégis tapad vízen is.

    Az, hogy a rallyban milyen gumik vannak, mire van szükség, és hogy a személyautókon milyen gumik vanak, 2 külön dolog. A rally gumiknak nem kell elfutni 40-60 ezer kilométereket.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    130-nál éjfélkor vizes autópályán róka álldogál. Gyors reakció volt, mégse emlékszem, hogy a gumi oldotta meg a helyzetet, hanem én és a rutin. Hidd el, elég merészen vezetek (biztos a sok gyerekekkori videójátéknak köszönhetően) mégsincs drága gumim, se balesetem. Tudni kell kezelni és érezni az autót, igaz, minden autót amit vezetek már több éve ismerem.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    És még egy apróság, hogy valaki 5-, 10- vagy 50.000km-t vezet évente még nem egyenesen arányos azzal, hogy mennyi esélye van egy balesetre. Ezért nem tartom okos gondolatnak, hogy aki csak 8000 km-t vezet évente, annak jó lesz a nyári gumi télre. Inkább a télit használja nyáron, ha már mindenképp 1 garnitúrát akar/tud venni.
    Bár, én azon az elven vagyok, aki autót vesz, az kalkulája bele ezeket a járulékos költségeket is. Egy 14″-os garnitúra akár 1/3-dal, de akár a felével is kevesebbe kerülhet, mint egy 16″-os.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Jó lenne, ha bevésődne a tudatunkba, hogy a téligumi hidegben lágyabb marad. Tehát, nem csak annyi a különbség, hogy hóban jobban tapad, hanem száraz, de hideg útfelületen is! A felkeményedett nyári szinte műanyagként viselkedik. Próbálj egy radírgumit meg egy legót végighúzni az asztallapon… ugye, érzed a különbséget?

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    [i]Én is fostam, amikor először kínai gumit vettem, de mivel már eltelt pár szezon, úgy érzem alaptalanul aggódtam.[/i]
    Szerintem, adj hálát a Jóistennek, hogy nem kellett még egy komolyabbat vészfékezni úgy, hogy csak centiken múljon! Nagyon remélem, ha mégis lesz egy ilyen szitud, egy Kama3 lesz előtted, nem egy kisgyermek. Az a 3-4 méter különbség pont annyi, hogy előtte állsz-e meg, vagy rajta/alatta/benne!

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Kicsit érdekesnek találom, hogy az általam jónak tartott Barum Brillantis 2 mintázatú gumik összetettben csak az utolsó helyen végeztek, használt gazdaságos téli és kínai gyártók új nyári gumijai mögött. Ráadásul az ADAC tesztje szerint a Barum jobbnak bizonyult – az ebben az összeállításban is szereplő – Hankook, Firestone és Kléber gumiknál is.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Ja, csak nem mindig te döntöd el, hogy egy balfasz mikor kanyarodik ki eléd, vagy egy kölyök mikor szalad ki váratlanul az autók közül, stb. Nem kell hozzá a határon autózni.

    Hadd ne kelljen belinkelnem téligumi-nyárigumi összehasonlításokat.

    Aztán az első hópehely leesése esetén 20 km/h-val tötymörgő “régen se volt téligumi” típusú emberekről ne is beszéljünk.

    Mert ugye “nyárival is lehet menni télen, csak lassabban kell menni”, hallom emberektől. Hát én meg azt mondom, hogy [b]az ilyen inkább maradjon otthon[/b].

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Ja, aztán amikor meg mégis országúton kell menned, akkor is 50-70-nel tötyögsz a nyári gumid miatt, és okozod a balesetveszélyes helyzeteket, hogy mindenkinek téged kelljen megelőzni. Egyébként nem csak a hóban jó. Nulla fok közeli hőmérsékleten érdekes dolgok történnek a nyári gumival. Nem olvastad a téli gumis tesztet? http://www.autonavigator.hu/autosvilag_hirei/rovidebb_fekut_teli_gumival_-_mar_osszel_is-3759

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Jó ezek a cikkek, jók a tesztek, biztos jók a dobogós gumik, mégis nyugati használtat, vagy olcsó kínai gumit vesz mindenki, mint ahogy azt legutóbb kiderült… Egyébként ha idegen autót vezetek sose néztem még meg milyen gumi van alatta. Úgy kéne tesztelni, hogy a tesztelő ne tudja meg, milyen gumi van a kocsiján. Legutóbb keringett a neten egy ásványvíz teszt, amibe belecsempésztek kakukktojásként csapvizet. Ha jól emlékszem a 3. vagy 4. legjobbnak ítélték meg a több mint 10 féle ásványvízből. Hát ennyit számít a teszt. Én is fostam, amikor először kínai gumit vettem, de mivel már eltelt pár szezon, úgy érzem alaptalanul aggódtam. Ugyanúgy eljutottam oda ahova akartam. És 30e helyett 12 volt darabja. A maradék 70e-ből pedig vettem más hasznos dolgot. Spórolni csak saját ésszel lehet.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Szerintem az engedélyezett sebességhatárok betartása mellett, pl városban sok helyen 30 km/h vagy az 50, autóval olyannyira kicsi, hogy szerepet sem játszik a különböző gumik általi fékút különbség. Ha éppen sík vidékről van szó, (Alföld) ott meg a hóval fedett útburkolat egy évben csak néhány napra korlátozódik.
    Ha valaki annyira a határon autózik, akár a fékezés megkezdését illetően is, hogy ennyi különbség is számít, az bizony elég nagy baj. Az nem ismeri a defenzív vezetés fogalmát.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    [i]“Aki sík vidéken él és évente nem vezet többet 8-10 ezer kilométernél annak szerintem felesleges külön a nyári szett,egész évben maradhat a téli,vagy egy 4 évszakos garnitúra”[/i]
    Vagy maradhat a nyári.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Ez már egy jobban használható és alapos összehasonlítás!

    Érdekes dolgok derültek ki számomra:
    Ezek szerint az én lassan 5 éves kommersz TÉLI gumijaim(Firestone)MINDEN TEKINTETBEN JOBBAN teljesítenek,mint a speciálisan nyári használatra tervezett új Kléber,Barum vagy Kormoran abroncsok,sőt még a használt”prémium”nyáriaknál is.
    De ami a röhej,hogy majd mindegyiknél csendesebben fut és kevésbé kopik a használt téli gumi:-)
    Aki sík vidéken él és évente nem vezet többet 8-10 ezer kilométernél annak szerintem felesleges külön a nyári szett,egész évben maradhat a téli,vagy egy 4 évszakos garnitúra.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Most még a 10-12 celsius fokos időnek is örülnénk, s örültünk, hogy a tesztet meg tudtuk csinálni márciusban. Egyetértünk abban, hogy a kánikula módosíthatja a sorrendet és a jellemzőket, ezért a tesztet nyáron meg kívánjuk majd ismételni. Azt azonban a mostani is kiválóan mutatja, hogy már ilyen hőmérsékleten is hátrányban vannak a téli és négyévszakos abroncsok. Hátrányuk minden bizonnyal nőni fog a hőmérséklet emelkedésével.

  • 2017.10.30. at 05:54
    Permalink

    Sajnos ez a teszt igazán nem ér túl sokat. Egy nyári gumi tesztet nem 10 fokos időben kellene elvégezni. Tavaly volt tartósan 40 fok feletti levegő hőmérséklet. Szóval ez egy vicc.

Vélemény, hozzászólás?