Nincs jobb válságautó 300 ezerért: Suzuki Swift használtteszt

Suzuki Swift 1.3 GLS, 1998 - használtteszt

Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!

Tizennegyedik életévét taposó Suzuki Swiftet próbáltunk ki, s a mi autónk újra bizonyította, hogy az egyik, ha nem a legjobb kocsi a mindennapokra.


Válság van. Felháborítóan drága az üzemanyag és minden más is. Válságban pedig az okos vagy megszorult ember válságautóval közlekedik, amennyiben muszáj közlekednie, vagy mert ha valamiről, hát épp az autózásról nem akar lemondani. Nos, van egy tuti tippünk azok számára, akik túl tudnak lépni a sznobizmuson és a mi autónk lesajnálásán: a Suzuki Swiftnél nincs jobb!
Egy 1998-as háromajtós, 1,3 literes példányt próbáltunk átlagos futásteljesítménnyel és állapotban, s bár szolid tuningolása is megfogott bennünket, mégis inkább a típus legendás elnyűhetetlensége, igénytelensége, strapabírása és olcsón fenntarthatósága miatt tartjuk, hogy minimális komfortszintje mellett is kimondottan jó vételnek számít úgy a kategóriában, mint ezekben az ínséges időkben.
A tesztelt autót úgy négy éve használja a tulajdonosa, akkortájt egy Suzuki-szervizes fiától vette 600 ezer forintért. Jobbára városban nyüstöli, és esze ágában sincs eladni, mert egyfelől kiváló kocsi, másfelől az érte kapott összegért és akár ahhoz 20-30 százaléknyi többletet téve sem ülhetne át más, nagyobb, kényelmesebb, hasonlóan megbízható, kisfogyasztású és üzemeltetési költségű verdába. Hogy azonnal a lényegre térjünk: pillanatnyilag 300, maximum tán 350 ezerért válhatna meg tőle - a Használtautó.hu oldalon a keresőt 1998-as évjáratra és 1300 köbcenti alatti lökettérfogatra állítva 403 ezer forintos átlagárral szembesültünk, de ezt klímás és 2 légzsákos verziók húzzák fel, miközben a jelentős mennyiségben hirdetett tucatautó légkondi és lufi nélküli, átlagos futásteljesítménye pedig 116 ezer kilométer. A nemrég ugyanígy 300 ezer forintos, 1995-ös Ford Mondeo is kellemes, továbbá sokkal kényelmesebb autó volt, de annak problémamentes üzemeltetése azért a Swifténél költségesebb mulatság. Nézzék csak, milyen alacsony alkatrészárak vonatkoznak a kis Suzukira!
Hirdetés
1998-as Suzuki Swift 1.3 GLS alkatrészárai
Olajszűrő405 Ft - SECOND PARTS, akciós
Vezérműszíj készlet5510 Ft - DAYCO szíj + SECOND PARTS feszítőgörgő
Első féktárcsa3280 Ft/db - LPR
Első fékbetét3040 Ft - LPR
Hátsó lengéscsillapító8980 Ft/oldal - Al-Ko
Kuplungszett17 790Ft - Valeo, akciós
Kipufogódob11 150Ft - középső+hátsó egyben, POLMO

Forrás: ZS+U Kft

Ennek, a forgalmija szerint piros, "élőben" epermetál Swiftnek az órájában 63 ezer kilométert láttunk, ugyanakkor 50 ezer körül cserés volt, így igazából 110-120 ezer közti km van benne - pont az átlagnak megfelelően. Klímát és légzsákot nem, külső-belső tuningot annál inkább ad ez a mókásan mutató, legalább nem unalmasan szürke "papírjaguár".
Kezdjük kintről: lökhárítója és lemezfelnije fújtan, oldala matricázottan fekete, a B-oszloptól üvegeit fólia sötétíti, szélvédője napellenzősen vagány, de sötétek az elülső ablakok vízelvezető-légterelői is. A narancs irányjelző fehérre lett cserélve - így ugye sokkal trendibb. A magyar autóhoz méltón magyar gyártású Hankook téligumik különben szinte újak (nem kis értéket képviselve egy ilyen szerény árú kocsin), tavasztól őszig gyári, 13 colos alukerek fokozzák a látványt. A matricázás persze igencsak feslésnek indult, a kasztni kisebb-nagyobb sérülések több-kevesebb sikerrel elvégzett javításáról árulkodik, de egyben van, még nem kezdte el enni a rozsda. A kipufogó új, a hűtőmaszk rácsa kiesett - fogjuk fel ezt is tuningnak.
Bent "sportos" GLS-ülések trónolnak támlájuk hátoldalán némi folytonossági hiánnyal és az évek során állandó telepakolástól tarisznyajellegű zsebbel, kárpit az ajtókra is jutott, a színvilág megkapó. Tuning még: racsingpedál, minikormány, hozzá dizájnban passzoló váltógomb, taxistükör, a vezetőoldali napellenzőben "borotválkozótükör", könyöklő, kályhaezüstösre fújt betétek, minden van. Ápoltak, s voltaképp durva kopásoktól és karcoktól mentesek a műszerfal műanyagjai - elöl rend van és tisztaság. Hátul is csak akkor fogja el az embert a lelakottság-érzés, ha nekiáll bővíteni a magas peremű és aprócska csomagtartót - ott a kárpitok takarítva is fáradtak-piszkosak, a kalaptartó meg igazoltan hiányzik, hiszen a napi rámolásban inkább akadály, mint partner.
Sajnos cikkünkben nem tudjuk közvetlenül átadni a sötétítés és a Wunderbaum okozta mámoros hangulatot, de ezzel magyarázzuk, hogy a már menet közbeni csörgés-zörgés egyáltalán nem zavaró, sőt. További érv a büntető kinézet mellett a sportlégszűrő, ugyanis vele a hangja is olyan az autónak, mint a külseje: gengszter. A 68 lóerő állítólag még mind megvan (fékpadi mérés igazolja), mondjuk tény, hogy a mai szemmel nevetségesen alacsony, 780 kg-os tömeg és a gengszterfíling is segít úgy érezni: az esztergomi atléta bizony még 14 évesen is fürgén szedi a lábait... A 13 mp-es 100-as gyorsulást és a 165 km/h-s végsebességet sem kívántuk ellenőrizni, igazság szerint nem mentünk vele 90-nél tempósabban. Azt viszont nem csak ötödikben, hanem kettesben is próbáltuk - élmény volt!

A rásegítés nélküli kormány a modern autókban elpuhult sofőrnek nehéz, ez a minikormány meg olyan közel van a bajuszkapcsolókhoz, hogy elsőre többen is ablakot töröltünk. Pedig nem esett. Ami még fura volt, hogy emlékeink szerint a Swift elképesztően alacsony üléspozícióval érte el, hogy magas emberek is viszonylag kényelmesen elférjenek benne, most azonban úgy éreztük, bakon ülünk (nyilván másfajta ülés volt a régebben vezetett Suzukikban). A féket taposni kell, de aztán szépen fog (nemrég ez is cserés volt, ahogy a vezérműszíj és görgői 100 ezer km tájékán, no meg az első lengéscsillapító a gólyalábbal a nagy Suzuki-visszahívásos akcióban). A futómű nem csillapít sokkal gyengébben a modern autókhoz képest, a váltó pedig puhán és pontosan kapcsolható azzal együtt, hogy karja méteres utakon jár, s lötyög is.
A tulaj csak azt sajnálja, hogy nem 16 szelepes a motor - szerintünk meg ne sajnálja. Picivel talán jobban megy a 85 lovas, de - tapasztalataink szerint - valamivel többet fogyaszt, s nem is annyira "tüzes", mint az ősblokk. A 68 lóerősnek 5,9 l/100 km a gyári étvágya, s e gengsztereper is elketyeg 6,5 literrel úgy, hogy rendszeresen heveny meneteket tekernek bele. Egyszer Ausztriából hazafelé 4 személlyel és poggyászokkal megpakolva 5,1-et fogyasztott (osztrák benzinből), ez a rekord. Amit egyáltalán nem kétlünk, hiszen egy majdnem ugyanilyennel hajdanában a Torino-Budapest útvonalon sofőr plusz két utast szállítva 710 kilométert bírt egy tankkal a Swift, majd 36 liter fért az üzemanyagtartályába... Ami hasonló étvágyat jelent. Itt jegyeznénk meg két típushibáját/hiányosságát: nem tudni, csak sejteni, mennyi benzin lehet benne, mert a mutató már rég az üres szint alatt fekszik, amikor még zokszó nélkül robog, illetve hosszútávon hátul baromi kényelmetlen. Nem is a helyszűke a baj, mert tűrhetően el lehet férni - a lapjában és támlájában is rövid, ráadásul kőkemény, spártai pad a kínok forrása. Még valami: a lámpák fényereje alacsony, az ablaktörlőlapátok meg gyengén törölnek - általában. Mindannyiunk okulására tessék megírni, milyen izzót, milyen lapátot érdemes venni, hogy javuljon a helyzet.
Nyilván sokaknak csak olaj a tűzre bármi pozitívum, ami a régi Swifttel kapcsolatban elhangzik (a használói vélemények kiváltképp megbízhatóságát emelik ki), mondván papírból készült, ujjal benyomható a kasztnija, ütközésnél zéró védelmet nyújt, stb. Na ja, aktív-passzív biztonsága nem valami megnyugtató - sokszoros odafigyeléssel kell vezetni, s még akkor is eltrafálhatja az embert egy őrült/bealvó kamionsofőr, kiugorhat elé egy vad, leléphetnek elé a járdáról, az elsőbbségről megfeledkezve ropira törheti egy városi álterepjáró, ne is folytassuk. Ez van. Attól még autónak jó a Swift. Sokkal jobb - házon belül - az Ignisnél, Wagon R-nél, Altónál, jobb és költséghatékonyabb a legtöbb konkurens kisautónál is. Válságban pedig az a legfontosabb, hogy a lehető legolcsóbban hódolhassunk már-már luxusszenvedélyünknek, az autózásnak, nem?
Tetszett a cikk?

Iratkozz fel hírlevelünkre, hogy azonnal értesülj a legfrissebb és legnépszerűbb cikkekről, amint megjelennek az Autónavigátoron!

Feliratkozom a hírlevélre

Hozzászólások

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Rendkívül megbízható autó, nekünk is ilyen Swiftünk van, csak 5 ajtós és 1.0GL. Miénk is 1998-as gyártmányú. Mindennapi használatban van, soha semmi gondunk nem volt vele, valamint a fogyasztása is kiváló, 4,9 és 5,3l között fogyaszt vegyesben, pedig már 14 éves lesz júliusban. Az autónkban jelenleg már több, mint 247000km van benne.

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Az elektronikai gondok minden autónál elő fognak jönni…. Valaminél nem fog müködni az elekromostükör valamelyiknél telenyomja a fedélzeti komputert hibaüzenettel… Azt semelyik gyártó sem tudja garantálni ,hogy nem olvadjon össze a motortérben pár kábel…Meg felesleges ez a sok hülye elektromos kütyü…Csak többlet hiba…

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Der Milan, nekem is ilyen Swiftem van, csak 16 szelepes, és nem kényelmetlen, és nem is annyira egyszerű, sőt erő is van benne, 85 le, 820 kg-a, ölég jól viszi, 1,6-s benzines autókat simán lenyom, az 1,9 tdi-k se rúgnak labdába, elinduláskor, sztrádán már elő jön a turbó előnye, de városban a Swift a király.

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Az SX4, az Első sorban Fiat seidichi, a Fiat rendelte a Suzukitól, én voltam Esztergomban, és több Fiat volt a soron, mint SX4, nem tom menyi benn a Fiat teknika, de azt tudom, hogy csak öszkerekesek, és főleg az 1,9-s dizel, másod sorban, az 1,6-s benzinesek Fiatok.

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Hogy szebb e, hát a beltér, aszal a böszme hosszú váltó karral, nekem nagyon nem tetszett, a hátulja, az meg ízlés kérdése, az eleje, az tényleg jól néz ki, de a hármassal, rendesen rászartak, az ízlésre. :).
    Biztonság? Szeretek veszélyesen élni! :), ja és az 1,316V-t 1,6-nak vélték, a hozzá értő vizsga biztos urak, úgy megy. 🙂

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Üdv Milan!

    Mit gondolsz van értelme a hazai használtpiacon Lancia Kappa után nézni?! Csak mert megkívántam nagyon egy 2 ezres öthengerest. Mik a tapasztalataid, mire kell nagyon odafigyelni ennél a típusnál?
    Válaszodat előre is köszi!

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Inkább egy Punto IIa: nem mondom, hogy megbízhatóbb mint a Swift, de szebb, kulturáltabb és nem utolsósorban sokkal biztonságosabb. Ja és az alkatrészárak sem vészesek.

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Kedves Kubeba!

    Csak akkor fogyaszt keveset, az autó, ha időben van cserélve, a légszűrő, gyertya, és persze gyári szűrőt érdemes venni bele, nem azt a fehér utángyártott szutykot, ja 10 ezrenként szoktam cserélni, mert már érezhetően fogja a kocsit, és az nem tesz jót a fogyinak, gyertyát 20 ezrenként érdemes, ha teljesítményt, és jó fogyasztást akarsz.
    A féktuskó német(Bosch) gyártmány, 96-l, előtte Tocicó volt, és az megbízhatóbb, és jobb volt.
    Egyébként nekem nem tetszik, ez a 3 ajtós, az 5 ajtósok sokkal szebbek, kivéve a GTi-t, mert azt 3 ajtósban csinálták, és a spoilerekkel, nagyobb kerekekkel, arányosabb formát ad ki.

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Egy toronymerevítő csodát tesz a futóművel (kb: 20 e ft.) az ablaktörlőből Valeo márkájút vegyetek, igaz 2500.- , de 3 évig hibátlan! Na meg 4 pólusú Beru gyertyát 1500.-/db., mert bő fél litert jelent és alul sokkal jobb. Minél lágyabb oldalfalú gumit használjatok, sokat elvesz a döcögéséből. A fényszóró az enyémben tökéletes.

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    [b][/b]sajnos sok elő ítélettel s sznobsággal rendelkezik sok szószátyár részemről az a vélemény hogy nagyon sok jól csengő divatos márka név létezik mik ugyan olyan halandók ,romlandók esetenként a meghibásodási hajlamuk nagyobb nem szólva a fogyasztásról az árak nagy eltéréseiről s az alkatrészek nagyon nagy árkülönbségeire szerintem többet ér gyakorlatba sok puccos verdánál persze akinek a súly a lux a fogy s a stb +kiadás no prob az verheti a nyálát nagyon könyen jut a fizető eszközhöz, amihez egy munkásember nem igazán igazság hogy szuzi-m nem volt de 3-féle nyugati márkám ,hunday skoda 650-pfiats 1964-kezdve egymás után 3-db wartburg bizonyíthatom azokkal sem volt gond soha akár az úton szerelhettem volna a fogyasztása volt igaz az 1 -litert sem érte el ugyanakko ha akartam a km-óráaját simán ki akasztottam a végálásnál ,a megán az asztra a fiat főleg most kiadás ,üzemeltetés szemszögéből nézve kurva nagy lukszus pedig csupán kiadásba vetekszik

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Lehet dicsérni is és lehet fikázni is de a tényeket felesleges félre magyarázni. Szinte igénytelen alig kell rá költeni,eléggé üzembiztos,kicsi kocsi ,könnyű vele a közlekedés,a parkolás,aránylag olcsó a fenntartása. Igaz nekem 96 os 1000 es 3 hengeresem volt de 6 liter alatt soha nem fogyasztott nyáron városi használatban. Télen 8 alá nem ment le és a szervizekben sem tudtak mit kezdeni ezzel minden pozitív reklám híresztelés ellenére sem.
    A féktuskót tartó csavarok az uj autóban 6000 kilóméternél kiszopósodtak és úgy kocogott a féktuskó mint egy 20 éves 1 es golfnál. Szervízben megperselyezték mert állítólag nem cserés az ilyen szériahiba,egyszerűen anyag gyengeség.
    Viszont a kerékből a kaszni aljára felpattanó apró kis kövecskék szinte golyózápornak tűnnek menet közben, Kong a kasznija.Az itt bemutatott 3 ajtós típus kész életveszély ha oldalról eltalálnak akár egy kis koccal is,hosszú az ajtó pont a vezetőt semmi nem védi,nincs benne semmi merevítő mint pl a régebbi volvókban. Hozzátenném ez a veszély fennál minden 3 ajtósnál.
    Télen a városban kanyarban kicsúsztam kb 20 al vagy max 30 al mehettem és lekoccoltam a bal első sarkával egy kő korlátot. Na ott lett totálkáros az autó. Az egész eleje az első oszlop a szélvédő az ajtók tető de még a középső oszlop is elszállt. A fejem a lábam a karom enyhén sérült de azóta soha többet suzuki. Még utasként sem. Mivel számomra a saját életem és a biztonságom fontosabb mint az adott autó.
    Élünk ,dolgozunk,de ha megbetegszünk az orvosokra költjük a pénzüket. Én inkább arra költök hogy nagyobb vasba üljek ami biztonságosabb mint a suzuki,és tök mindegy milyen törésteszttel reklámozzák.A valóságban használatban és a véletlenek folytán már nem ugyanaz igazolódik mint amit a gyár megad.
    Akadhatnak példák ennek az ellenkezőjére hogy sokan a véletlennek köszönhetően különböző baleseteket megúsznak viszonylag kis sérülésekkel,de ……….
    Ennek ellenére a mai világban teljesen jó kis autónak tűnhet sok szempontból csak ne történjen soha semmi baleset a használat közben. Mert különben……..

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Szerintem pont leszar mindenki, te vagy az a tipikus emer akit idéz a cikk, nem tudsz tullépni a sznobságon. Kinek ez kinek az. Sokan nem kapnak kettes átlagért, anyuci szeretete miatt a seggük alá fullos verdát. A swift a legjobb autó, akik keményen megdolgoznak érte, és nem feleslegesen akarják a pénzüket szórni.

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    NEM gondoltam írni de a beképzelt Horaciusz miatt nem hagyhatom szó nélkül. Az autót igenis A-ból B-be szállításra tervezték, nem ütközésre és nem F-1 versenyre!!!E kis országban ahol nagyon sokan éheznek nem kell olyan nagy kényelemet az autóban sem figyelembe venni.Az orszá egyik végéből a másikba is pár óra alatt el lehet érni!!A takarékos japán elv a döntö ennél az autónál, olcsó mint vételre és karbantartásra is. A fogyasztása egy kicsit túldicskedett de kibírható a kategóriájában. Nem ajánlom az etanolt, lelassul nem gyorsúl és hogy milyen kárt okozhat majd kiderül azoknál akik sokat használják. Nekem ez már a negyedik 1.3-asom és valóban nem volt velük gond, nálam 6.5-7 litert fogyaszt de 120-nál kapcsolok a négyesbe de sokszor kihagyom és mindjárt az 5-ös .Máskülönben a “nagyképüknek” üzenem hogy van egy Jeep Grand Cherokeem és egy Pontiac Trans Sportom is de a kedvenc a virgonc Swift /ferdehátú/.Ezt használom ha csak lehet, már csak olyan okból is hogy nem 30-35 lit/10km fogyasztással gyarapítom a MOL-os Hernádi zsebét aki 20 millió eurókat csúsztat borítékban /például a HR volt most börtönben lévő miniszterelnökének/.

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Erre kellene megoldást találni, hiszen mindannyiunkat kirabolnak: [url]http://napivicc.com/vicces-kepek/rablas-regen-es-most/[/url]

    Ez nem vicc, hanem csak a modern kori változat… 🙁

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Mennyit tudtok beszélni erről a szemétdombról… :-O
    Biztos megvannak az előnyei A-ból B-be jutás szintjén, de hogy nem viszi előrébb a Világot az biztos.
    Ha ingyen utánam dobnák, akkor sem kéne. Közönséges autó közönséges embereknek. Aki egy kicsit is ad magára, vagy tartja magát valamire nem jelenik meg sehol egy ilyen ótvar járgánnyal.

    Tudom, hogy sokan használjátok és sokan elégedettek is vagytok vele, nem akartam megbántani senkit a véleményemmel, de el kellett mondanom, mert különben a végtelenségig csámcsogtok ezen a szutykon.
    Jó volna hozzátenni valami értéket a társadalom előbbre jutásához, a fejlődéshez, a változáshoz. Azzal, hogy ezen mazsolázgatunk senkinek nem lesz jobb. Olyan, mintha leülnénk zsugázni az idő múlatása céljából, miközben a környező országok fényévekre elhúznak előttünk.

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    2002 suzuki swift 1.0 gl extra vonóhorog 186000km megy Tiszán etanollal 6L kb a fogyasztás viselkedése ki gyullad a egy idő után a kis motor jelzés (hibakód) de ettől függetlenül működik a gép viselkedése erőtlenebb lesz 80- max 90 ig érdemes használni vezetési stílus nagyapás mert különben be rángat lassú ki gyorsítás és tempó növelés . HA újra benzin tankolsz vissza tér az erő és kb 100 km után a hiba kód jelző lámpa el alszik.AZ ennél gazdaságosabb A-B-IG gép az a korai kispolszki azaz DaeWOO TICO 0,8 vagy suzuki maruti o,8 csak ezzel az a baj sok belőle még mexakitó kalapácsos és nagyobb a hiba lehetőség.

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Egy igénytelen MASINA!! Előbb megsemmisül a világegyetem minthogy egy SUZUKI elromlik!
    Ahogyan az autószerelőm mondja EGYSZERŰ MINT EGY FAÉK!! Olaj olajszürő csere évenként,és ennyi!
    Én egy 1994-es SWIFT SEDAN GLX-ET taposok kb 220000-van benne de semmi gondom nincs vele.
    A küszöbök és a szilentek megértek a cserére de ez természetes!!!
    Csóróknak,és akiknek csak arra kell hogy A-ból,B-be jussanak TÖKÉLETES VÁLASZTÁS!
    Máskülönben meg 150-felett már tökmindegy hogy SUZUKI vagy nem HA A CSÖRLŐS SCANIA JÖN SZEMBE!!!

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Ha valakinek a fogyasztás számít, vegyen 3 litert fogyasztó Volkswagen Lupo-t. Ha valakinek a kényelem is fontos, vegyen Nissan Almera-t. Van 5 ajtós is belőle, az hasonló mint ez a Swift, a 4 ajtós sokkal nagyobb. Minden esetre az sem egy sportautó, keveset fogyaszt, 1.5-ös motorral, de nagyon hosszú áttételezésű váltóval, de eléggé megbízható, és sokkal jobb autó korunk tömegautójánál, a Swift-nél, legalább is, ez az én véleményem.

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Anita! Te még akkor nem ültél Gs, vagy Glx típusba, azok kényelmesek, a Gc, meg a Gl, az kényelmetlen, de bontóban nem nehéz találni hozzá jó ülést, ennyi. ;).
    Az ékszíjat vagy húzni kell, vagy cserélni, ha nyikorog, nem egy nagy mutatvány.
    A Szamara, jóval elavultabb a Swiftnél, karburátoros autót, csak akkor vennék, ha 4 karbi van rajta, és nem számít, a fogyi. 🙂
    Az Ignis, valahogy nem lett eltalálva, a Spártai hátsó futómű, a nagyon rövid váltó(1,0-s Swiftel azonos), 130-l 4000-n üvölt a motor, míg az 1,3-s Swift 160-t meg 4000-él.

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    12 évig ültem 8 szelepes Sedan-ban, 5,5-5.7 fogyasztással az utolsó években. 2 éve ismét vettem egy az utolsók között gyártott Sedan-t .16 szeleppel 5,1-5,2 -t eszik,nem roppan a motorháztető ha ráülök,5 személlyel is bátran előzöm a kamionokat,szóval imádom. Kovi

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Köszönöm a választ a szappant meg merem csinálni mert annyira azért értek a dolgokhoz, de az ékszijhoz való sprayet nem ajánlom senkinek mert az egy kicsit megoldja az ékszij felületét és ha sokszor használod akkor meg is eszi azt.
    A silicontol még jobban csúszna szerintem.

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    A buszmegállóban is több kényelem van, mint a swift-ben ülve!!! Viszont valóban igásló, fogyasztása nevetséges,alkatrész árak barátiak,jó indulatú és nincsenek nagy igényei. Bátran merem ajánlani az 1.3motorral, a három ajtós inkább szingliknek való. Sok balesetmentes kiló métert “Swift”-esek……

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Helló!

    Az enyém 92-es 1.0-ás változat és elnyühetetlen. 25.000 km van benne + még néhány százezer. Nem tudom hányszor pörgött át.
    Ablaktörlöből csak a Bosch jött be nekem. Igaz kicsit drágább de nem is kell havonta cserélni.
    Az egész kocsi olyan mint egy modern trabant. Elvisz bárhová.
    Csak az zavar hogy hidegben vagy esős időben szól a generátorszíj mint az állat! még új akksival is.
    De ennyi pénzért ilyen megbizható kis fogyasztású autót mégegyett nem lehet kapni szerintem.

    Atti

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    üdv mindenkinek!

    Az izzóhoz szolnék hozzá!
    Nekem eddig ahány kocsim volt, köztük egy suzuki is, mindíg az volt az első, hogy izzót cseréltem benne.
    A régi izzókat ki és helyette a Tungsram Megalight plussz-t tettem bele.
    Igaz egy kicsit drágább(olyan 2200 Ft-/db) de megéri, mert sokkal erőssebben világít.
    Most az asszony peugeot 306 break-ban cseréltem ki, és ég és föld lett a különbség!
    Hát ennyi!

    A. Károly

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Egyetértek.

    Nekem van 99-es 8 szelepes, és egy 2003-as manager 16 szelepes. Ég és föld a különbség. A különbség iszonyat szembeötlő autópályán. Fogyasztásban átlag 2-3 decivel eszik kevesebbet a 16 szelepes verzió. 5,6 helyett 5,3 körül (nyáron). Minden héten azonos távokat megyek azonos körülmények között. Tizedre tartom általában a fogyasztási értékeket.

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Mindenben egyetértek a cikk írójával! 1997 es
    1x mértem le a fogyasztását, 215 km/10 litert kereken.
    Induláskor tele tank, érkezéskor ugyan azon kútnál,
    még szám szerint is annál ( 5 kút) , még az állása is
    ugyan az volt. 150 ezer körül van benne, 2006 ban vettem, 1 aksi,
    olaj csere, 1 sorozat gyertya, és a teljes kipufogó csere 5 év alatt.
    Valóban, a világitása gyenge, az ablaktörlő szintén!

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    sziasztok nekem is van egy 1.0 99-es vegyesen 4-5l fogyasztásal járok, ezt biztosan állitom.
    heti két alkalomal járok vele BP-re simám 6500-bol megjárom 260km oda-vissza. ennél még a busz is drágább!

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    tulaj csak azt sajnálja, hogy nem 16 szelepes a motor – szerintünk meg ne sajnálja. Picivel talán jobban megy a 85 lovas, de – tapasztalataink szerint – valamivel többet fogyaszt, s nem is annyira “tüzes”, mint az ősblokk. A 68 lóerősnek 5,9 l/100 km a gyári étvágya, s e gengsztereper is elketyeg 6,5 literrel.
    Na ez egy b@romság.Nekem a fent említett 16V suzukim van.Kevesebbet fogyaszt az 1.0 és 1.3 8V változatoknál is.Nem tudom miért kell valótlanságot állítani.Én mentem már 4 liter alatti fogyasztással is a 16V változattal,és szerinte sokkal jobban is megy.De itt egy cikk,ha valaki nem hiszi-http://www.origo.hu/auto/20110318-fogyasztasteszt-vw-polo-bluemotion-toyota-auris-hsd-suzuki-swift-13.html

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Ilyen kormány mögé kell egy távtartó, nekem is van 🙂
    Palackokat van hova tenni, csak ki kell húzni a pohártartót 🙂
    Ez a pedál borzalmas, baszná meg aki felrakta.
    Izzóból a nem kínai jó, ennek már jól világít a lámpája, a régebbi üveg búrás nem világított annyira szépen, azért jött ez a bumszlibb lámpa.
    Ezt az autót 91-2-ben tervezték, fölösleges összehasonlítgatni , Golf 3-hoz, 5g Civichez, F Astrához kell hasonlítani, azoknak sincs semmi passzív védelme, lehet nem nyomod be az oldalát, viszont nem is az véd. Még jó hogy a Phaetonba nem a műanyag elemek védik az életed nem?
    Később ugyan bekerültek az ajtókba a merevítők, légzsákok (2000-ben), de ekkor már nem állta meg a helyét más autókkal szemben, való igaz.
    Ezért nem árulják már és ezért nem árulnak már ótvaros Zsigulit se.
    Az új swift meg túl jó lett, minőségibb, sokat tud, 5* de az meg drága …
    Tehát a kettő között kell maradni 🙂

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    ez most vicc??? ez nem tunin hanem gányolás hayták volna bent a gyárit nincs rondább undorítóbb a gányolt univerzális olcsó tuningcuccoknál

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Üdv Mindenkinek!
    Nekem az előző autóm volt egy 1998-as Suzuki 1,3 sedan.Használt,banki visszavett autó volt,mikor rátaláltam,82000km-rel.Kapott 4 új cipőt+olaj csere+szűrök cseréjét+vezérműszíj és feszítőt.Ettől kezdve csak tankolni kellett bele.2 év alatt 164000km.-re ugrott az órája,ekkor adtam el,közben a 10000km.-s olajcserén kívül semmit nem kellett rá költeni!!Az olajcserék,munkadíjjal együtt kijöttek 10000.-ból!A világon ennél szerényebb,hálásabb autót nem találtam!Olajfogyasztása 160000km.-nél is a nullával egyenlő volt!A fogyasztása rendkívül baráti!Egy alkalommal,2 Ferihegyi út+1 békéscsabai szorult bele a tankba,ami 4,7l/100km-s fogyasztásnak felelt meg!Átlag fogyasztása 5,6-6,4/l100km.-re jött ki!Soha műszaki okból nem kellett vele megállni!!!
    Lecseréltem a hálás kisautót új Skoda Octaviára,a garis szervizek,45000.-tól a csillagos égig emelkedtek!Több apróbb hiba úgy 60000km.-ig,aztán beállt a gép!Fogyasztása benzinből átlagosan 7,5l/100km,gázból 8,2l/100km.Nagy kényelmes tágas autó,óriási csomagtartóval!
    De a Suzukinál nincs jobb autó a minden napos használatra!

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Ez a tesztelt kocsi, még egy bejáratós megkímélt példány.Nekem is hasonló van, csak 95-ös klímás, 1,3-as központizáras verzió, és már 350.000Km körül van benne. Sajnos 99.999-nél átfordul az óra, és nem tudom 3x vagy 4x fordult már át. Második autónak használom, de ezzel járok a leggyakrabban. Tényleg legendássan megbízható, még a klímára sem kellett ránézni röpke 16 év alatt, és működik. (Mi az a klíma töltés?)Minimális költségek voltak 200.000Km körül, 2 féktárcsa 40- 60.000-ként betétek, (picit húzos volt 6500Ft) 🙂 kuplung, csere is kellett 250E körül, mert sokat futóztam vele. 2x kipufogó csere, néha olaj csere 15 ezrenként, és szinte semmi olaj fogyás. A gazdaságosság javítása érdekében autógázzra van alakítva. Így nem is tünt fel ez a benzin árdrágulás probléma sem. Rohadás nem igen található rajta. Addig hajtom még egyben van. Bizom benne 6-700ezret kihúz, finoman hajtva. Autópályán, vigan bírta a 130-140-et tartósan, klímával, de már nem járok ott, mert nincs 4 napos matrica.Szóval tényleg szuper szerkezet. Egyszer sajnos meg is törtük kifotott egy őz, szerencsére nem pusztult el, de a lökháritó leszakadt.A csere 7500Ft volt, új utángyártott darabra + munkadíj.

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Sajnos tény és való a lomhasága:) Én napi 25 km-t megyek vele munkahelyre két részletbe lebontva, nagyjából a táv 60-65%-nál kezd melegedni. Természetesen nem nyomom neki, egyrészt fölösleges, másrészt nem keresek annyit 🙂 De az, hogy normálisan követni a forgalmat képtelen, azért egy kicsit bosszantó. Ez előtt egy Lada Samarám volt, az minden ósdisága ellenére sokkal barátibban közlekedett,tudom az 1.3, de mégis csak..

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Égőben a NigthBraker vagy Megalight jót tesz a világításnak, a lámpatest is remekül viseli.
    Ablaktörlőben Champion. Tartós, jól töröl.
    ’99-es 1,0, 180ezer km-el a háta mögött LPG-ből eszik 6.3-6,5-öt városban, benzinből ez mindig 6L alatt volt. Gond egy szál se, kopó alkatrészek olcsón beszerezhetőek, és az egyik legjobb klub is a Régi Swifteseké ([url]www.regiswift.hu[/url])

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Igen a swift sokan le fikázzák a tehetősebb pénztárcaju autó tulajdonosok egyetlen egy hátránya van és ezzel nem akarok senkit meg bántani nagyon gyenge a karosszériája.Nekem 6 évig volt 1997 es évjáratú 1000-es swiftem. Az egyik leg megbizhatob autónak tartom Soha nem hagyott cserben és és vezetni is nagyon jó szerény az étvágya is és persze az alkatész is olcsó hozzá igazi válság autónak tartom és a legmegfelelöbb választás a szükebb pénztárcájú emberek részére hisz nagyon megbizható elnyühetetlen autó .És már 240 000-ért lehet kapni jó állapotút.

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Sok deci benzin lehet az ember lábában is, illetve az 1.0 kevéske de a többi márkánál is én próbáltam sokat, a suzuki volt köztük a legéletrevalóbb. A rendszeres karbantartás is segít, légszűrőcsere, olajcsere. Egy ezres motortól nem szabad csodát várni, az csak a nyugdíjasokat elégíti ki, ennyit tud és kész. A kicsi motor küszködik ha megterhelik.Egy Corsa sem megy jobban, vagy eszik kevesebbet ezres motorral, sőt gyengébb is ha jól emlékszem, igaz kicsit kényelmesebb.

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Nekem 98-as 1.3-as 5 ajtósom van.200.000 km van benne.A kopó alkatrészeken kívül mást nem cseréltem benne,műszaki hiba eddig nem volt.Normál használat mellet napi 30 km ingázásban a fogyasztása nyáron 5.4-5.7 között van télen ha hideg van az plusz 1 lityi.A legjobb fogyi az 4.6 l volt.Ennyire megbízható,kis fogyasztású autóm nem volt még.Elvisz A-ból B-be ami nekem ezekkel a paraméterekkel tökéletesen megfelel.

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Tulajdonképpen nem igazán értem, hogy miért nem forgalmazzák (más néven ma is gyártás alatt van) még? Olcsón eladható autó lenne, filléres alkatrészekből évszázadokig elüzemelne. Ez a szerencsétlen profithajhász kapitalista világ rákényszeríti az új, nem tartós, de drága alkatrészekkel szerelt autókat, holott a fogyasztói igény meglehetősen alacsony. Pont most látszik, hogy milyen rossz kínálat van a használtautók piacán, hiszen szinte nem kapni 3-4 éves autókat, csak excégeseket. Visszacsúszott a kereslet a 5-8 éves autók szintjére.
    A lényeg: Az ilyen suzukik fogják alkotni a jövő magyar utcaképét még sok sok éven keresztül. Csak az alkatrész maradjon olcsó!

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    A családban 3 ilyen suzuki van. Fateré 18 éves, 440 000 Kilométerrel, átlagfogyasztás 5,8 liter, Az én régi suzukim 13 éves 190 000 Kilométer, átlagfogyasztás 5,3, és a 2003-as 1,3-as 16 szelepes, klímával 3 utassal 80 % lakott területen kívül 5,7.

    Horvátországba menet 4 en csomagokkal 6,1 végig légkondi, autópálya 120-130 Km/h

    Az 1.0-ás sajnos csak óvatos vezetési stílus mellett eszik kevesebbet, mint az 1.3. Városban hidegen, rövid utakon lehet ilyen túlfogyasztás. Sajnos lomha is…

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Van benne pohártartó is a hamutartó alatt, csak ki kell húzni 🙂 Amúgy tényleg jó kis gép, ha tisztában van vele az ember, hogy mit várhat el tőle. A saját kategóriájában verhetetlen. (1999 Sedan GLX) Ja és az enyém 230 000 Km-nél tart, még mindíg nagyon megy, csak a kopó alkatrészek lettek cserélve. Érdemesebb a jobb minőséget megvenni ha teheti az ember.

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Autópályán nekem is 5,5-6.ot eszik.130nál persze hogy megeszik 6l-t.Főleg egy 1000 köbcentis!Ön szerint egy akkora motornak mekkora küzdelem tartani a 130at?Az enyém 130nál pörög kb3300-at,az ön 1literese (mivel annak rövidebbek az áttételei) Kb3500-4000et.Ekkora tempónál természetes ez a fogyasztás.Én a 4,8at országúton 90es tempónál (kb2400as fordulat) mértem.2 személyel csomagokkal.Csúcs fogyasztásom az 9liter volt.(télen INTENZÍV ökörködéssel a haverokkal!)Egyébként városi használat mellet télen6,5-7liter.A bemelegedéssel nekem semmi bajom nincs.Télen -10 fokba kb 10 perc alatt eléri az üzemmeleget.5 perc után már meleg levegőt fúj.Szerintem nézesse meg a termosztátot!De ez csak az én véleményem.Tisztelettel:szegoo

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Nekem egy 1998-as 1.0-som van lassan 5. éve, ennyire autót még nem utáltam. Ócska, pofátlanul lassú, kényelmetlen, télen egy örökkévalóság míg bemelegszik, nyáron nem hűt rendesen, és nem tudom hogy azt a fogyasztást milyen meséből olvasta a kedves cikkíró, de ez teljes autópályás menettel is alig tudott 6 alá bemenni, amit pedig télen produkál, az egyszerűen felháborító, amelyik autó megzabál majdnem 8 litert, az már menjen is az ég szerelmére. Ezerszer inkább egy trabant, attól legalább nem is vár többet az ember. Javaslatom szerint Soha Senki ne vegyen ilyen “autót”.

  • 2017.10.31. at 04:50
    Permalink

    Nekem egy 2001-es 1,3-as 5 ajtósom van.Eddig a legjobb fogyasztásom 4,8l/100km volt.De előtte volt egy 93as Sedanom(ugyanúgy 1,3as) azzal 4,6l/100km volt a rekord!Izzóból nekem Osram Nightbreaker(+90%) van benne az sokat javított a helyzeten.Ablaktörlő lapátból meg csak Bosch vagy Michelint szabad venni.A többi az sz@rt se ér!Szervizelése az tényleg jó,nekem 3 éve van meg,a kötelezőkön kívül semmit nem kellet rajta csináltatni.Lehet hogy csörög,zörög meg csak egy Suzuki de én Szeretem!

Vélemény, hozzászólás?