A prémium téli abroncsok lelki világa
Ismét teszteltük a Michelin és a Continental téli abroncsait
Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
Hova lett a két prémium abroncs előnye a műgyantán? Erre kerestük a választ, miután lezajlott az idei téligumi-tesztünk.
Egy hónapja tettük közzé oldalunkon az idei téligumi-tesztünket. A szerkesztÅ‘ségben a mérést követÅ‘en az eredményeket nézve és a precÃzen mért számadatokon csámcsogva feltűnt egy érdekesség. Hova lett a Michelin és a Continental abroncs teljesÃtménye műgyantán a tavalyi eredményekhez képest? A francia gyártó idén új tÃpust, az Alpin 5-öt dobta piacra. Ennyire rosszul sikerültek volna a fejlesztések? A Continental viszont (elvileg) semmit sem változtatott. EgybÅ‘l elindultak a találgatások. "A mérési sorrend megváltozása miatt adódott a különbség. Nem, csak hidegebb volt, mint tavaly. Szerintem pedig a keverék különbségébÅ‘l adódott a hátrány." - jöttek a válaszok. Túl sok volt a találgatás és az ellentmondás, ezért úgy döntöttünk, hogy még egyszer megmérjük ezeket az abroncsokat műgyantán annak érdekében, hogy reális képet kapjunk.
Összeszerveztük a csapatot és a jól megszokott hungaroringi Groupama Garancia tanpályán újra beültünk az ex-rendÅ‘r Ford Focusokba. Annak ellenére, hogy az ismételt mérést november 6-án éjszaka végeztük, az idÅ‘járás nem volt túl kegyes. Az idÅ‘ száraz volt, a hÅ‘mérséklet viszont nappal tavasziasan alakult, amely késÅ‘ estére is csak 9-10 °C-ra esett vissza. Az ökölszabályt szerint, amely alapján 7°C fok alatt javasolt a téli gumi, most akár nyári gumikkal is lehetett volna autózni, de nem ez volt a cél. A locsolt műgyantafelületen ugyanis még 7 °C felett is elvéreznek a nyári abroncsok a téliekkel szemben. Korábban egyébként tapasztaltunk olyat, hogy a gumi felületének hÅ‘mérséklete kapcsolatban van a műgyantán nyújtott teljesÃtménnyel. Tavaly éreztük ezt a leginkább egyes abroncsoknál, amikor a kapaszkodóképességet vizsgáltuk. Egy-két perc után jól látható volt, hogy a mérÅ‘eszköz egyre hosszabb idÅ‘ket mér az emelkedÅ‘n az elsÅ‘ 30 méter megtételéhez. Ez pedig azt támasztja alá, hogy nem csak nyáron, de télen is számÃt a hÅ‘mérséklet-különbség, ezért mindenképpen érdemes vele számolni.
Az én személyes tippem az volt, hogy a mérések sorrendjének megváltozása okozhatta a Continental és a Michelin idei hátrányát. Tavaly úgy végeztük a méréseket, hogy először vizes aszfalton 70 km/óráról, utána pedig műgyantán vészfékeztünk 50 km/óráról. Idén pedig először a Hungaroring célegyenesében fékeztünk ötször 130 km/óráról, innentől pedig a tavalyi sorrend következett. Azaz ebben az évben kaptak egy olyan kezdeti sokkot a gumik, amelyet egyes abroncsok szerkezete kevésbé viselt jól. A durva aszfalton nagy igénybevételnek kitett lamellák szemmel láthatóan nem szenvedtek komolyabb elváltozást, mégsem egészséges az, ha egy új gumi egyből ekkora terhelést kap. A javaslat ugyanis az, hogy minden új gumiabronccsal az első 500 km-t óvatosan autózzuk és csak ez után terheljük komolyabban. Lényegében hasonló ez, mint egy új autónál a bejáratási időszak. A mostani teszt is ezt igazolta, a mért értékek magukért beszélnek. Jöjjenek hát az eredmények!
A Michelin tavaly még az Alpin A4 tÃpusú abroncsával szállt versenybe, akkor 21,4 méteren állt meg 40 km/óráról a nedves műgyantán. Idén a vadonatúj modellnek, az Alpin 5-nek 27,5 méterre volt szüksége, ami 6,1 méteres különbség. Ezzel a középmezÅ‘ny végén végzett a műgyantán, ami meglepÅ‘. A picivel több mint hatméteres fékútkülönbség pedig szintén jelentÅ‘s. Az újbóli mérés során a tesztelt Alpin A5 24,7 métert tudott, azaz 2,8 méterrel lett rövidebb a fékút, mint a nagy téligumi-teszten. A hÅ‘mérséklet különbség a két mérés során 8-9 °C volt, utóbbin volt melegebb. A közel 3 méteres fékút-rövidülés ennek tudható be, hiszen az abroncs teljesen ugyanaz volt. EmlÃtettem, hogy milyen sokat számÃt az, hogy az új abroncsot az elsÅ‘ 500 km-en hogyan használjuk. Szerencsénkre pont rendelkezésre állt egy nagyjából ennyit futott Alpin 5 abroncsgarnitúra, amely 19,9 méteres fékutat produkált. Ez már valami! Soha nem mértünk még 20 méter alatt egyik téligumi-tesztünkön sem, hiszen mindig vadonatúj gumikat vizsgáltunk. 27,5-24,7-19,9 Ãgy csökkentek szépen a fékutak. A hideg idÅ‘ valóban számÃtott 2,8 métert, de azonos hÅ‘mérsékleten mérve az extrém módon igénybe vett és az elÅ‘Ãrásnak megfelelÅ‘en bekoptatott új gumik között 4,8 méter különbség adódott.
A Continentalnál nem mutatkozott ilyen nagymértékű különbség, igaz a TS 850 modellből egy vadonatújat vetettünk be ezen a mérésen. Tavalyhoz képest ez az abroncs nem változott semmit, neve és mintázata is maradt a régi. Egy éve 22,9 métert mértünk, idén pedig kereken 27 métert. Ez 4,1 méter különbség. Az újbóli mérésen, magasabb hőmérsékleten 23,2 méterre csökkent a fékút, ami 3,8 méter különbség az idei nagy méréshez képest, tavaly pedig mindössze 0,3 méterrel volt jobb. Ez a 30 centi eltérés már sokkal reálisabb, mint a 4,1 méter. Az egyenlőség kedvéért jó lett volna megtudni, hogy a Conti mit tudott volna az első 500 km-es bekoptató fázis után, jelen tesztünkből azonban ez nem derül ki. A melegebb időjárás egyértelműen kedvezett, azonban itt is reális lehet az, hogy az extrém terhelés megviselte az új gumit, emiatt adódott nagyobb fékút a nedves műgyantán.
Referenciaként ismét megmértük az idei tesztgyÅ‘ztes Goodyear UG9 abroncsot is, azt a szettet, amit a korábbi teszten is használtunk. Ezek is megkapták az elsÅ‘ méterek után a nagytempós, száraz vészfékezéseket, viszont ez nem hatott jelentÅ‘sen a gumi teljesÃtményére. Pontosan 22 méterre adódott a fékút, mellyel elsÅ‘ helyen végzett az Ultragip 9 a nedves műgyantán. A mostani újraméréskor pedig 20,3 métert sikerült elérni, ami egyértelműen a melegebb idÅ‘járásnak volt köszönhetÅ‘. Ez 1,7 méteres eltérés, ami az összes többihez képest alacsonyabb. A tavalyi teszten a korábbi Ultragip 8 változat 21,5 méteren állt meg ugyanezen az útfelületen. Ez 0,5 méter eltérés a két gumi között, ráadásul semmilyen hatása nem látszik annak, hogy idén erÅ‘s igénybevételnek volt kitéve a gumi, mielÅ‘tt a műgyantán mértünk volna. Igaz, hogy a bekoptatott Michelin Alpin A5 rövidebb fékutat adott, mégis azt mondhatjuk, hogy a Goodyear kevésbé érzékeny az idÅ‘járás-változásra és jobban teljesÃt a száraz, nagy igénybevételű terhelések után is.
Egy dologról nem esett még szó, ez pedig a gumiabroncs keveréke. A nonstopgumi.hu csapata szerint, ha egy abroncs tÃpus szempontjából nem változik az évek során, jelen esetben a Continental, a keveréket akkor is módosÃtják egy picit. Emiatt is adódhat különbség az évrÅ‘l-évre megrendezésre kerülÅ‘ gumiteszten. Ezt nehéz fizikai mérésekkel igazolni, ahhoz, hogy pontos képet kapjunk errÅ‘l a területrÅ‘l, kémiai mérésekre lenne szükség. A gumiabroncsokat ilyen mélységben, kémiai szinten nem tudjuk megmérni, emiatt pusztán a jármű dinamikai jellemzÅ‘ibÅ‘l és a környezeti paraméterekbÅ‘l lehet levonni a tanulságokat. Jelen tesztünkbÅ‘l az derült ki, hogy egyes gumiabroncsok a hÅ‘mérséklet szempontjából tág tűrésűek, azonban érdemes azon elgondolkodni, hogy van-e realitása annak, hogy 10 °C-ban fékezzünk havas-jeges úton. ValószÃnűleg nem sűrűn fogunk ilyen jelenséggel találkozni a hazai utakon, emiatt érdemesebb aszerint dönteni, hogy a hideg körülmények között a lehetÅ‘ legjobban viselkedjen a gumi. Tesztjeinket ezért is végezzük lehetÅ‘leg fagypont körüli hÅ‘mérsékleten. A gumi bejáratása pedig nem csak mese. Jól látszott, hogy milyen sokat számÃt az, ha finoman közlekedünk az elsÅ‘ néhány száz kilométeren és nem nyÃrjuk agyon Å‘ket, azután, hogy elhagytuk a gumiszervizt. Tesztünknek viszont természetesen objektÃvnek kell lennie, ezért alkalmazunk teljesen azonos mérési sorrendet, s végezzük a méréseket éjszaka, minimális hÅ‘mérséklet-szórás mellett, s könnyedén belátható, hogy teljesen azonos bejáratást nem tudnánk biztosÃtani. A 7 °C felett végzett teszt pedig leginkább arra tudott rámutatni, hogy ott valóban nem érdemes téli abroncsokat tesztelni, télen, alacsonyabb hÅ‘mérsékleten másként viselkednének, gumiválasztáshoz tehát továbbra is az egyetlen éjszaka, azonos körülmények között végzett téligumi-tesztünk sorrendje lehet a legjobb segÃtség.
Felejtsük már el a műgyantás téligumi tesztet..
Ha nincsenek valós téli, havas útviszonyok, akkor inkább vegyük át a nagyobb, nyugati vagy északi magazinok tesztjeit..
A műgyantás pálya a vezetési képességek javÃtására való, nem téligumi tesztre !!!!
Lehet a fordokban van a hiba? 🙂
Annyira hiányzik ebbÅ‘l a cÃmbÅ‘l egy “és”, senkinek nem tűnik fel? Vagy nem magyar az anyanyelvünk?