Tudtam, hogy megszívjuk, de azt azért nem, hogy ennyire

Elmesélem, mire számíthatsz, ha totálkárosra törik az autódat

Bő három éve vettünk egy akkor három éves elektromos autót, ezt sikerült három hete összetörnie egy dízel Octaviának, pontosabban a kedves sofőrnek, aki vezette.

Érdekes, ám nem éppen kellemes élmény volt április 15-e, a tavaszi szünet első hétfője, a húsvét előtti 4 napos hét első munkanapja. Láthatóan mindenkit megkavart, hogy csak 4 napunk van a heti munkára, úgy éreztem, az egész város agybajos. Nekem is elcsúszott a napom egy 1,5 órásra nyúlt tesztautó-átvétel miatt (ez nem a bruttó idő volt, ennyit töltöttem a szalonban, amelynek dolgozói nem álltak épp a helyzet magaslatán...). Benyeltem, átszerveztem a napomat, feleségemet kértem meg, hogy egy privát autóleadás után vegyen fel. Egy barátunk Hyundai i10-esét akartam letenni ott, ahol valaha vettük. Nah, ez nem jött össze. Bár én elég türelmes vagyok (egy ideig...), s feleségemnek is írtam, hogy óvatosan vezessen, mert mindenki meg van őrülve a városban, az elővigyázatosság nem volt elég. A megbeszélt találkozó előtt 10 perccel feleségem soha nem tapasztalt kétségbeeséssel hívott,

én ki tudok szállni, de a kocsi totálkáros.

Az az autó, amivel minden nap járt, amivel én is elég sokszor járok jártam, hiszen azért vettünk 3 évvel ezelőtt (életünk legdrágább autójaként) egy elektromos autót, mert nagyon sokat ér nekünk az emissziómentes üzem és a zöld rendszám, feleségem naponta Budapest három különböző kerületében parkol(t), vastagon fizetős övezetekben. Meg persze azért is, mert jellemzően rövid, városi utakon autózik, s ehhez a létező legjobb a bemelegedési idő nélküli villanymotor. Tudtam ezt már 2011-ben is, amikor tesztautóként járt nálunk az iOn, ami 3 évesen már számunkra is megfizethető lett. Ráadásul mi 3 évesen nem egész 20 ezer kilométerrel vettük autónkat, most alig volt benne több 35 ezer kilométernél, évente szervizeltük, de hibát sosem produkált. Rendszeresen mostuk, takarítottuk, az átlagos autókhoz mérten újszerű volt. Mígnem egy dízel Skoda Octavia el nem találta hátulról. A mentőknél és a rendőröknél is hamarabb értem a helyszínre, igaz, megvan a dashcam felvétel is, hogy miután feleségem megállt egy teherautó mögött, majd az Octavia abba beletolta, először engem hívott. A vicc az, hogy ő sem sietett, hanem higgadtan, a Gyáli úti felüljáró külső sávjában haladt volna. Viszont a teherautó megállt (egy Ignis mögött), felségem az iOnnal szintén, az Octavia pedig nem. Láttam a sofőrjén, hogy nem nagyon izgatja a dolog, összetört két autó, nem a világ vége. Valóban nem kellene az legyen, ha mondjuk kéthavi keresetünkből vennénk egyet, de esetünkben nagyon nem így van. Első kérdésem volt, hogy "ugye cégautó?". Ugyanis a viselkedése pont azt sugározta, hogy semmi köze az autóhoz, ami amúgy egy Laurin&Klement, tehát csúcs-csúcs Octavia volt. Eltaláltam. Ő ráadásul úgy gondolta, hogy nem csak ő hibás, hanem mindenki. Ez egy szerencsétlen helyzet - érvelt, hiszen itt senki nem tart megfelelő követési távolságot, ő is erősen gyorsított már kifelé. Hogy senki nem tart követési távolságot, azt azért cáfolja a tény, hogy egyedül neki nem sikerült megállnia. Elhangzott a szájából olyan is, hogy "nincs meg a pillanat, amikor fékeztem". Hogy a felelősségét elismerte-e végül, azt nem is tudom, ugyanis a rendőrök jegyzőkönyveztek, duplán is.
Hirdetés
Ugyanis bár feleségemhez hívtak mentőt a biztonság kedvéért, végül kiderült, hogy az octaviás hölgy bokája tört el. Ha pedig személyi sérüléses a baleset, akkor nem is csupán a területileg illetékes rendőrök jegyzőkönyveznek, hanem a rendőrség közlekedésrendészeti osztálya. Ők már alaposabban szemléznek, így csak a helyszínelés eltartott bő 2 órát, majd még egyet vártunk a trélerre. Este negyed tízig dekkoltunk ott, közben kipakoltam a gyereküléseket az autóból, amit nem csak mi, a rendőrök is totálkárosnak véltek. Jah, az octaviás hölgy elkezdte leltározni, hogy nekünk hátul a lökhárítónk tört. Aha, meg a teljes hátfal, vélhetően a futómű is elmozdult, elöl tört a szélvédő, egy fényszóró és a tűzfal is gyűrődött. Igaz, szerintem így is bámulatos, hogy az utascella nem sérült, miközben vélhetően 40-50 km/órás tempóval csapódott bele az Octavia, s tolta egy platóba az iOnt. Meg kell jegyezzem, hogy a mentők vérprofik, a rendőrök szintén, de még extrán jó arcok is voltak, kék-piros villogással biztosították a helyszínt, mindvégig, amíg trélerrel el nem vitték autónkat. Arra már sajnos csörlővel kellett felrakni. Nagy dilemma volt, hogy hova vitessük a mozgásképtelen autót. Eddig Budapesten két Peugeot márkaszervizzel sikerült összevesznünk különféle okokból, s mivel az autót nem lehetett bezárni, csakis olyan hely jöhetett szóba, amiben nem csak én, feleségem is 100 százalékig megbízik. Ilyenkor érnek rendkívül sokat a személyes kapcsolatok. A Schiller Karambolos Centrumot hívtuk, akik bár villanyautót - még - nem javítanak, a biztosítási ügyintézést számunkra is gond nélkül intézték, s ahogyan a sztoriban a biztosítókon kívül mindenki más, ők is mindent megtettek, illetve érezhetően megtesznek azért, hogy egy ilyen kellemetlen helyzet a lehető leginkább viselhető legyen. A baleset másnapja keményebb volt, mint egy átmulatott éjszakáé. Ha már személyes kapcsolatok: még éjszaka megkaptam az infót, hogy az autó bizony a totálkárosok közé került. Reggelre a mailt, hogy milyen papírokat kell kitöltenem, vinnem. Kinyomtattam, este kitöltöttük, másnap vittem. A baleset fotóit nézegetve láttam, hogy az Octavia is a Schiller Autó Családhoz tartozó Skoda Schillerben (anno Skodák Palotája) lett forgalomba helyezve, meg is jegyeztem, hogy nem kizárt, hogy az is odakerül. Vicces, de ott is volt a parkolójukban másnap. Már akkor is mintha kést forgattak volna a szívemben, saját lábán ment oda, míg én az utolsó vackokat szedtem ki a féltve őrzött autónkból, hiszen még inkább kezdett egyértelműsödni, hogy gazdasági totálkáros lesz, ha épp nem műszaki. Április 15-én történt a baleset, a rendőrségtől azóta sem érkezett semmiféle hír arról, hogy ki a hibás. Mondjuk erősen meglepne, ha az autójával az úton megálló feleségemet, netán a szintén már megállt teherautót hibásnak hoznák ki, de az ember már semmiben sem lehet biztos. Ilyenkor is jól jön a casco biztosítás, amit 10%-os önrésszel, de cserautó nélkül kötöttünk. Így aztán nincs is csereautónk, a KGFB majd mérlegelheti, de mint azt egy hét és 3 e-mail után elárulta a károkozó biztosítójának számító Generali, olyan tényezőket vesznek figyelembe, mint például, hogy van-e másik autó a családunkban (van), megoldható-e a közlekedésünk tömegközlekedéssel (naná, még gyalog is, de mi mégis autóval szeretnénk járni, ugyanis az idő és a komfort is számít), de a slusszpoén talán az, hogy miközben a baleset előtt tökéletes autónk most mozgásképtelenül egy udvaron kell rostokoljon a biztosítóra várva, a bérautó díjának 20 százalékát mi kellene álljuk, mert a biztosító szerint ilyenkor nem a saját autónkat koptatjuk, amortizáljuk.

Csókolom, akkor kérhetem a baleset után, hogy az autómmal egyező futású, állapotú példányt kapjak azonnal? Úgy szeretném a sajátomat "amortizálni". Nem arról kellene szólnia a biztosításnak, hogy engem kártalanítson? Nos, szerintem igen. De lássuk a gyakorlatot!

Három héttel a baleset után még semmi hír arról, hogy ki a baleset okozója, így aztán a KGFB még nem fizet. Az előcascós rendezés viszont kevéssel több mint 3 hét után már szinte meg is történt. Mit jelent ez? A biztosító a 2012 decemberében forgalomba helyezett, általunk 3 éve vezetett szervizkönyvvel, első tulajdonostól vásárolt és azóta is korrektül karbantartott, 2 héttel a baleset előtt vadonatúj nyári gumikkal szerelt, utólagos extraként tolatóradarral, nyomkövetővel, indításgátlóval szerelt, alig több mint 35 ezer kilométert futott Peugeot iOnunkra 2 723 000 forintos kárkori értéket állapított meg. Mindezt úgy, hogy az autó ma is kapható újonnan, listaára 9 millió forint körüli. Elég jól ismerem a Használtautó.hu kínálatát és az európai árakat is, 2,723 millió forintért ilyen autót nem lehet kapni! 2,8 millió forintért kínálnak idősebb, szervizkönyvet a hirdetésben említő, de azzal valójában nem rendelkező, egykulcsos és épp a forgalmiját is postán váró példányt. Biztató ugye? A biztosító ráadásul ezt az összeget sem adja meg, hanem adott egy roncsértéket és arra vételi ajánlatot. Ők a kettő különbözetét (mínusz önrész) fizették ki, tehát a baleset vétlen áldozataként 3 hét után kaptunk kevéssel több mint 1 millió forintot, továbbá eladhatjuk a roncsot. Az autó márpedig roncs. Hatalmas pacsi illeti meg az Autó-Fortot is, akik (szintén személyes kapcsolatok alapján...) külön megkerestek, hogy mindent megtesznek autónk megmentéséért. (Nekik is van Peugeot-Citroen szervizük, az pedig szerintem az erre nem utaló, kissé jelen esetben kissé szerencsétlen cégnév eredője, hogy a balesetkor nem ugrottak be nekem.) Kalkuláltak, kedvezményt is ajánlottak, de sajnos elég drágák hozzá az alkatrészek, nagy is volt az ütközés, a karosszériaváz példásan védett ugyan, de sérült tűzfallal és hátfallal nincs értelme belevágni a javításba. Pedig egészen eredeti formáját adja még az iOn, egyedül a szélvédője törött, nem nyíltak benne a légzsákok, stb. Ugyanakkor tudom, gazdaságosan 100 százalékosra már nem javítható. Nem nagyon szeretném, ha szembejönne velem a számunkra extra értéket képviselő rendszám, az NLE-780, aminek elvesztése ugyanúgy fájdalom lesz, ahogyan temérdek nyűg és pénzkiadás, de még fölösleges emisszió is, hogy villanyautónkat összetörték. Hogy ezeket megtéríti-e majd a biztosító? Netán azt, hogy most új (használt) autót keresve temérdek időt, pénzt kell áldozzak? Egyelőre nincs róla hír, de a kérdést természetesen felteszem mind az illetékes biztosítóknak, mind a Magyar Biztosítók Szövetségének. Jelenleg sajnos azt látom, hogy a vétlen villanyautósok extra szívásra vannak kárhoztatva. Ha családjukban van egy belső égésű motoros autó, a biztosító úgy gondolja, hogy az a villanyautó alternatívája. Pedig messze nem.

A villanyautó balesete bizony a legjelentősebb pusztítás, hiszen egy hosszú távú befektetést tesz tönkre az az autós, aki összetöri.

Ráadásul a drága alkatrészek miatt elég hamar lesz gazdasági totálkáros, a tulaj pedig (aki azért vett egy viszonylag drága villanyautót, hogy olcsón és az átlagosnál szerényebb emisszióval autózhasson), nagyon ráfizethet. Esetünkben arra, hogy egy kedves sofőr nem a vezetésre figyelt. Az ő autója viszont már alighanem javításra került, s azóta is eregeti (dízel) kipufogógázait a városban fut ismét.
A fenti történet a személyes érintettség miatt nyilván tartalmazhat érzelmi túlkapásokat, a felgyülemlett negatív érzések miatt terápiás jellegű túlrészletezést. Célja az volt, hogy bemutassuk, milyen következménye lehet egy be nem tartott követési távolságnak, mire számíthat a vétlen autós. Amennyiben neked is van hasonló történeted, amit megosztanál velünk és az olvasókkal, küldd el a szerkesztoseg@autonavigator.hu címre!
Tetszett a cikk?

Iratkozz fel hírlevelünkre, hogy azonnal értesülj a legfrissebb és legnépszerűbb cikkekről, amint megjelennek az Autónavigátoron!

Feliratkozom a hírlevélre

Hozzászólások

  • 2019.05.09. at 07:36
    Permalink

    Az elektromos autó jelenleg még a gazdagok játékszere – ha sérül, mellényzsebből veszi a következőt. A gyártók jelenleg az olcsósítással vannak elfoglalva, a tervezésnél nem szempont, hogy töréskor könnyen és olcsón javítható legyen.
    A kötvényben mennyire értékelték a kocsit? Én a héten köttem casco-t, több, mint 13 ezer euróra értékelték az autómat, pedig ha el kellene adnom, 12-őt sem adnának érte.

    • 2019.05.09. at 08:47
      Permalink

      Hm. Mondhatjuk úgy is, hogy a 10 év alatti autó a gazdagok játékszere, az idősebb a kevésbé tehetősek kényszere. Az ugyanakkor kevéssé védhető, hogy a biztosító kártalanítása miért okoz ennyi kényelmetlenséget.

      • 2019.05.10. at 10:16
        Permalink

        Ez szerintem nem ennyire egyértelmű. Amióta mérsékelték a regisztrációs terheetk sokan inkább vesznek egy használt “álomautót” egy visszaogottabb hitelre vásárolt új autó helyett.

  • 2019.05.09. at 07:52
    Permalink

    Az utolsó mondat nálam kicsapta a biztosítékot. Nem tudom, hogy honnan ez a hihetelen nagy mellény a villanyrezsósoknak, hogy képesek megszólni akárkit, akinek dízele, vagy benzines autója van, hogy az milyen káros, meg emisszió, meg tüdőrák, meg miegyéb.

    Már vártam, hogy mikor bukkan fel a “SOROS-TERV”….

    Ez az egész elektromos autós történet egy hihetetlen nagy képmutatás. Akkor lenne tényleg zöld egy autó, ha az azt előállító HÁTTÉRIPAR is az utolsó utáni bangladesi, kínai, “tájföldi” beszállítóig is full full zöld lenne és környezetbarát.
    Mi egy autógyártó célja? Hogy minél kisebb ráfordítással zsebeljen be minél nagyobb hasznot. Hol olcsó előállítani alkatrészeket? Hol olcsó a munkaerő? Hát pl az előbb felsorolt helyeken. Ahol vígan öntik bele a szarjaikat a Gangeszba, mert nagyobb probléma a napi megélhetés, mint a környezettudatosság.
    Ugye, máris nem olyan szép a történet?

    És akkor visszatérve az utolsó mondatodra, hogy ő pöfög tovább és füstöl…te meg vettél egy nulla biztonsággal rendelkező dobozt, amiben nem nyílnak ki a légzsákok, és az öledbe hullik a fél műszerfal. És te ebbe beleülteted a családodat. Bravó.

    • 2019.05.09. at 08:23
      Permalink

      igumbi: Honnan ez a nagy mellény a füstölős autósoknak? A villanyautón kéred számon a környezetvédelmet, miközben csöpög az autódból az olaj?
      Az iON egy kei car, és a méretéhez képest jó az ütközésvédelme. Nem az iON vezetője sérült, hanem a Skodáé. A VW csoporton nem kéred számon, hogy mégis mi a retekre költi a fejlesztési pénzt, hogy egy 40 km/h sebességű ütközést nem lehet csonttörés nélkül megúszni benne?

      • 2019.05.09. at 09:54
        Permalink

        Ha a nőn magassarkú volt (az autóból itélve valamely cég felsővezetője volt, ott meg ugye elvárás a munkahelyi dresscode), akkor baromi könnyen tud sérülni a bokája egy ütközés esetén.

    • 2019.05.09. at 09:17
      Permalink

      “Hagyományos” autót is pontosan ugyanúgy elő kell állítani, csak ott aksi helyett van egy csomó más extra alkatrész. Ott nincs HÁTTÉRIPAR, igaz? Ezen kívül a már megvett, üzemelő autóhoz szerinted az üzemanyag (benzin, gázolaj) a benzinkutakon “terem”, ugye? A benzin/gázolaj, motorolaj előállítása, régi kezelése (fékekről, kuplung, turbo, egr, dpf, nagy nyomású befecskendezők, szíjak, stb cseréjéről nem is beszélve) nem igényel HÁTTÉRIPARt (energia, szennyezés, logisztika), ahogy írtad? És én itt most direkt bele sem kevertem a kipufogózást.

      • 2019.05.09. at 12:18
        Permalink

        Van háttéripar, csak én eleve nem vagyok villany párti és nem verem a mellkasom és nagy mellény nincs. Nem hápogok folyton a villanyosokra. Itt meg direktben ki van emelve, hogy füstös Skodás.

        • 2019.05.09. at 12:37
          Permalink

          Azért van kiemelve, mert hangsúlyos a villanyautó kieséséből származó extra adag szívás, amit a másik – vétkes – fél nem kell, hogy átéljen.
          Amúgy szerintem is túl lett tolva a pöfögő kidomborítása. Ez a történet tényleg nem arról szólt, illetve kellett volna, hogy szóljon.

          • 2019.05.09. at 19:28
            Permalink

            Hm. Azáltal, hogy összetört a villanyautónk, mi is kénytelenek vagyunk belső égésűvel pöfögni a belvárosban, a gyerek iskolájánál is. Ezt nem szívesen tesszük.

      • 2019.05.09. at 12:46
        Permalink

        Zezoka80
        “Hagyományos” autót is pontosan ugyanúgy elő kell állítani,”

        AZ rendben van, csak épp a hagyományos (benzines,vagy dízel) autósok nem döngetik telepofával a mellüket, hogy mekkora giga környezetvédők. Holott, úgy kezdődik, hogy ugyanazon kategóriás elektromostütü legyártása 30%-kal több CO2-t (tehát, üvegházhatású gázt, ami gyorsítja a felmelegedést!) ereget a levegőbe. Tehát, arcpirítóan ostobának kell lenni ehhez, hogy valaki döngesse a mellét a környezetvédelemre elektromostütü esetén.
        És még azt sem látta, hogy a nemesfém bányászat, ami a tütü akksijához kell, hogy is cseszi szét az adott területet. És akkor fosszilis vagy atomerőmű által előállított áramból tölti a nagy részét…..
        Az elektromostütü egyetlen egy előnye, hogy városban nem ereget kipufogógázt és pont. Ennyi, ez is valami egyébként, de ne tegyenek már úgy, hogy ez menti meg a Földet a pusztulástól, mert rohadtul nem így van.

        • 2019.05.09. at 12:49
          Permalink

          Arról meg aztán végképp nem beszélek, hogy egyébként a kocsik a szennyezés kb 7-8%áért felelősek csak ! tehát lenne még teendő mert van még 92-93%-nyi szennyezés, amit kezelni kellene….de valahogy a 3egghülye döntéshozók nem olyan véresszájúak a 90%-nyi szennyezés kapcsán, mint a 7%-os kapcsán….ez számomra elég fura jelenség.

          • 2019.05.09. at 20:12
            Permalink

            Én valahogy úgy látom, hogy leginkább megint kér birkatábor alakult meg. Szemellenzős villanyosok és vérgőzős hagyományosok. Jómagam – bár sok százezer km-nyi vezetésen vagyok túl – sajnos nem tudok venni villanyost, mert esélyem sincs, olyan drága számomra, egy teljes értékű. (Az ion nekem nem az). De azt azért biológia-kémia szakkal reálisnak vélem, hogy kb. max feleannyira szennyez (gyártással, hőerőművekkel termelt árammal, akksival, mindennel együtt), mint a belső égésű. A közlekedés 7-8 %-os részesedését a légszennyezésből nem tudom honnan veszed, persze lehet a Széchenyi Egyetem tanulmánya a hülyeség:
            https://ko.sze.hu/catdoc/list/cat/7086/id/7097/m/4974
            ..azért a táblázatuk adatai elgondolkodtatóak. Ennek ellenére én is egy sima 1,6-os, benzinessel járok, nem azért, mert szeretek légszennyezni, egyszerűen erre futja. De örülök annak, ha minél többen (amíg ilyen drága, nyilván a tehetősebbek) elektromossal közlekednek, talán így végre nem hal el ez a kezdeményezés és lesz majd megfizethető a számomra is. Mert (bár nyilván ez sem totál zöld), de lényegesen kevesebbet szennyez, ez tény.

        • 2019.05.10. at 15:21
          Permalink

          Azt a cikk szerzője is, de szinte minden elektromos járművel foglalkozó szerzemény rendszeresen hangsúlyozza, hogy az elektromos akármi pont annyira szennyező, amennyire az elektromos áram előállítása.

          Ha már számokkal és konkrétumokkal dobálózol Bezzenev, akkor legalább kicsit figyelj oda, hogy ne írj ökörségeket. Jöjjön tételesen:

          Ha már leírod, hogy mennyivel több károsanyag-kibocsátással jár az elektromos járművek előállítása kategória-azonos társaikhoz képest lényegesen nagyobb. Azt pedig nagyvonalúan nem veszed figyelembe, hogy a teljes életciklus során nézett összes károsanyag-kibocsátást nézve fordul a kocka 3-6 év alatt. Hiszen az elektromos jármű nem csak az üzemanyagon spórol, hanem motorolajon, fékoljan, váltóolajon, fékpofán, féktárcsán, meg egy rakás kopó-fogyó alkatrészen.

          Nemesfém bányászat: ritka földfémet szerettél volna írni. Nemes fém (arany, ezüst, platina?) szinte vagy egyáltalán nincs az elektromos járművekben. Hidrogéncellásakban van platina, de már dolgoznak a helyettesítésén. Elektromos járművekben lítium, nikkel és kobalt a para.
          De ha már a bányászattal járó gondokat hozod fel: szerinted az kőolaj a fán terem? Egy-egy tankerhajó katasztrófája összemérhető a fent említett fémek bányászatával. És akkor az olajfinomítók környékéről még nem is beszéltünk.

          Az “elektromostütü”-nek számos előnye van a belsőégésű motorok által hajtott járművekhez képest a helyi emisszión kívül is. De tény, hogy önmagában ez nem váltja meg a világot. Ahhoz megújuló forrásból előállított áramra is szükség van. Ami egyenletlenségének kiegyenlítésére épp az elektromos járművek adhatnak választ. De hát ez már komplex, az orránál messzebb látó gondolkodást igényelne.

        • 2019.05.13. at 16:04
          Permalink

          “Holott, úgy kezdődik, hogy ugyanazon kategóriás elektromostütü legyártása 30%-kal több CO2-t”

          Nem, nem úgy kezdődik. Amiről te hadoválsz az CO2 egyenérték és nem CO2. Ráadásul a történet folytatódik is, de a te képességeid már a kezdéshez is kevésnek bizonyultak. 😆

          “a nemesfém bányászat, ami a tütü akksijához kell, hogy is cseszi szét az adott területet”

          Bezzenev kisgyerek, komolyan hányszor akarsz még komplett idiótát csinálni magadból azzal, hogy beköhögöd, hogy szerinted az elektromos autó akkumulátorához nemesfémeket kell bányászni? Hidd el rengetegszer bebizonyítottad már hogy az vagy, szerintem a döntő többség ezt el is fogadta neked, úgyhogy nem kell tovább szenvedned ezzel tudjuk jól hogy az vagy. 🤣
          A te elmebeteg világoddal szöges ellentétben viszont a valóságban pontosan nulla nemesfém kell az ilyen aksikhoz. A belsőégésű fosok katalizátoraihoz viszont kell nemesfém. 😂 Annyira imádom, amikor így már vagy sokadszorra hatalmas lendületet véve nagy pofával nekifutsz a feladatnak, majd nem csak hogy pofára esel, de ugyanazzal a lendülettel lábon és tökön is lövöd magad egyszerre. Majd eltelik néhány nap-hét-hónap és halál pontosan újra előadod mindezt. Majd újra, meg újra, meg újra… 🤣

          “Az elektromostütü egyetlen egy előnye, hogy városban nem ereget kipufogógázt”

          Egyáltalán nem ez az egyetlen előnye (csak így kapásból vagy fél tucatot lehetne mondani). De hát minden kétséget kizáróan sokszorosan is bebizonyítottad már, hogy túl hülye vagy ahhoz, hogy akár csak a legelemibb dolgokat is felfogd a témában.
          Köszönjük, megint leülhetsz, megint elégtelen. 😄

    • 2019.05.13. at 15:41
      Permalink

      Egy dolog teljesen biztosan kiderült, téged határozottan nem az eszedért szeretnek. 😂
      Azt megfigyeltem, hogy a fajtádnál az olvasás/szövegértelmezés a lehetetlen küldetéssel egy csoportban játszik. Kisfiam, te fordítva ültél fel a lóra, ha azt hiszed, hogy azzal van a baj, ha a villanyos vezető beszól a koromdízeles vagy benzingőzös kreténnek, hogy ne pöfögje már ide a halálos mérgeket tovább, ahelyett hogy az olajos idióta akinek minden mozdulata a környezetében levő szinte összes elő dolog roncsolásáról és pusztításáról szól pampogni kezd amiatt hogy ezt közölték az ostoba tompa fejével.

      “Ez az egész elektromos autós történet egy hihetetlen nagy képmutatás.”

      Ez azoknak a semmihez sem értő, gondolkodásra teljesen képtelen iqlight véglényeknek az egyik kedvenc mantrája szokott lenni, akik szűnni nem akaró, leküzdhetetlen vágyat éreznek arra, hogy sokszor már az első mondatukkal is irtózatosan pofára essenek, majd ugyanezzel a lendülettel de már kivert fogakkal újra, meg újra, meg újra…😆
      Szóval a háttériparnak kell zöldnek lennie a “tényleg” zöldséghez? Rajtad kívül ki állított olyat valaha, hogy az elektromos autók “tényleg” zöldek (azaz, soha sehol semmilyen szennyezésért nem felelősek)? Sok évtizedes tapasztalatom, hogy a hozzád hasonló iqlight huszárok számára a világ 2 állapot valamelyikében létezik csak, igen vagy nem, fekete vagy fehér, annak ellenére, hogy a valóság az esetek túlnyomó részében pontosan a kettő között van valahol és a feladat éppenhogy annak a meghatározása, hogy hol van az a valami ezen a folytonos skálán és az hogyan vethető össze egy másikkal. Ennek felismerése viszont messze-messze meghaladja a képességeiteket.
      Amúgy Bangladesben melyik elektromos autó hajtásláncához készülnek “háttéripari” munkák? 😉

      Amit leírtál az nem az autógyártó hanem minden tetű kapitalista célja. Ráadásul a koromdízeles meg benzines trágyákat gyártó célja is, úgyhogy azok is bele akarnak mindent önteni a folyóba, de hát ennek a trivialitásnak a felfogása a te képességeidet messze meghaladja így aztán ezért nem jöttél rá arra, hogy ezzel is csak hülyét csináltál magadból.

  • 2019.05.09. at 09:57
    Permalink

    Sajnálom az esetet, tényleg.

    De amit nem értek, hogy miért kell ennyire kidomborítani azt, hogy egy diesel autó tört össze titeket. Ennyi erővel azt is írhattad volna, hogy egy figyelmetlen és flegma nő tört össze titeket, ülhetett volna benzines vagy akár elektromos autóban is, akkor is nektek ment volna abban a szituban >>> tehát a figyelmetlen és flegma nők továbbra is a forgalomban vannak, tíltsuk be őket.

    • 2019.05.09. at 10:03
      Permalink

      Még egy, itt a biztosító a hunyó elsősorban és nem a diesel skodás, fogadj ügyvédet ha zavar az általuk megalkudott összeg. Tudtommal téged véletlen félként nem érhet hátrány semmiből, de ezt az ügyvéd valószínűleg jobban fogja tudni.

    • 2019.05.09. at 12:41
      Permalink

      Majd 2022-től – ha az új EU-s szabályozási terv jelenlegi formájában lép hatályba – már nem lesz esélye az ilyen ráfutásos baleseteknek. És akkor majd nem kell betiltani a figyelmetlenséget.
      Ráfutásos koccanásom már nekem is volt néhány. Mind elkerülhető lett volna az emberi tényező kiiktatásával. Gyökerek vagyunk, időnként későn reagálunk, benézünk apróságokat.
      A cikkben szereplő fékezés nélkül 40-50 km/h-val belerongyoló nő esete más kategória: ez nettó agybaj.

    • 2019.05.09. at 12:34
      Permalink

      Vagy nem működött. Vagy ki volt kapcsolva.
      Na most jöjjön károgni az új EU-s közlekedési baleseteket redukálni szándékozó egy rakás biztonsági asszisztenst kötelezően előírni készülő szabályozástervezetet bíráló hordából valaki. Ez a baleset 2022 után forgalomba helyezett új autóval már nem következett volna be.

    • 2019.05.09. at 13:00
      Permalink

      Ha volt is benne, valószínűleg azért nem lépett műkődésbe, mert a sofőr állt a gázon, ha működésbe is lépett, olyankor csak lassítani képes, mivel a gázpedàl lenyomása felülbírálja a vészfék funkciót a legtöbb autóban.

      • 2019.05.10. at 00:22
        Permalink

        Hamvas Tamás: Ez érdekes. Amikor kijött a Leaf2, láttam tesztet, ahol a vezető kövér gázzal akart elindulni előre, neki egy falnak. Hátramenet helyett előremenetet kapcsolt. A Leaf mégsem engedte a falnak hajtani. Ezek szerint a japán gyártók szemrebbenés nélkül felülbírálják a vezetőt, az európaiak meg nem?

        Elég nagy a kavalkád a vezetést segítő asszisztensek terén, minden gyártó fényezi magát, de ha a mélyére nézünk a dolognak, alig néhány gyártó rendszere üti meg azt a szintet, ami a biztonságot szolgálja, és nem csak marketing bullshit.

      • 2019.05.10. at 15:32
        Permalink

        Ez érdekes felvetés, hogy a vészféket felül lehessen-e bírálni. Ha tényleg felülbírálja a padlógáz, akkor az kérdéseket vet fel. Mindenesetre ha a cikkbeli octaviás padló gázon gyorsítotva rongyolt bele az előtte haladóba, akkor az már orvosi eset. El lehet bambulni, be lehet nézni dolgokat. De ha valaki padló gázon vét ilyen fatális hibát, akkor az nem való volán mögé többet.

        • 2019.05.15. at 23:31
          Permalink

          A volvo által alapáron adott (tehát mostanra meglehetősen komoly darabszámban futó) city safety nem fog fékezni a sofőr helyett (szívás is lenne, mert többször adott vakriasztást, mint jogosat), ahhoz a sofőrnek rá kell lépnie a fékre.
          Nagyon kis sebességnél fog csak magától fékezni.

          De nem hiszem hogy régóta lenne ilyen rendszer, és valszeg nem alapáron…

  • 2019.05.09. at 12:13
    Permalink

    Az. Előző autónkba (nem vicc), 10 alkalommal mentek bele hátulról. Meg is jött a rutin. A végén már engem kérdeztek, mégis hogyan vezetek, ha mindig belémjönnek. Méghogy én…?

    • 2019.05.09. at 18:01
      Permalink

      Pontosan te!
      Ez teljesen abnormális dolog és komoly esélye van, hogy te is benne vagy.
      Belém SOHA nem jött senki hátulról több mint 600.000Km alatt!
      Biztos csak szerencsém volt mi ? 🙂

    • 2019.05.10. at 10:46
      Permalink

      Volt egy kollégám akibe jóformán félévente belecsattantak hátulról, egyszer szervizbe volt az autóm és ő vitt el… egyből megértettem miért, egy pont sárgára váltó lámpánál olyan satuféket küldött, hogy berántott az övem….. aztán besoroltunk egy autó elé féktávon, még szerencse hogy annak volt hová mennie.

      Én mindig nézem ki jön mögöttem / mit csinál, eddig 2x törtek össze önhibámon kívül, mindkétszer nő, úgyhogy pl. ha nő, már eleve nagyobb helyet hagyok legyen egy kis ráhagyás, vagy nemtől függetlenül ha pl. telefonját nyomkodja, beszélget, veszekszik, gyerekezik …

      Persze nyilván van olyan is hogy kivédhetetlen.

        • 2019.05.13. at 15:35
          Permalink

          A barmot az átengedem neked, szexista ? Nem hinném, max előítéletes, de megvan rá az okom….

          25éve vezetek, napi szinten nem keveset, önhibás baleset nélkül, számtalanszor akartak már összetörni, döntő többségben nők vagy idősek, eddig kétszer sikerült is, kivédhetetlen volt, az utolsónál rendőrt kellett hívni, mert totális meggyőződéssel állította a hölgy, hogy nem ő a hibás, még a kiérkező -szexista- rendőröknek is…. de mikor az orra alá dugtak egy csekket+mutatták a térfigyelőt akkor hamar megváltozott a véleménye.

          A nők vagy nagyon jól / vagy nagyon bénán vezetnek, nincs átmenet, és arányaiban a “nagyon jó” sokkal kevesebb…

  • 2019.05.09. at 16:11
    Permalink

    Biztos csak én nem értem, de a túrónak cascora lett intézve ha totálkáros és nem az azonnali javítás-járóképesség a cél amíg nem rendeződik az ügy. Most lehet szarakodni a SAJÁT biztosítóval mert keveset fizet. A kötelező fizet majd és kész (a rendőröktől úgyis lesz papír hozzá), a MÁSIK biztosítót meg lehet fenyegetni ügyvéddel ha le akar húzni. A Vezess kicsit rutinosabb volt: https://www.vezess.hu/magazin/2019/03/19/ez-var-rad-ha-osszetorik-az-autodat/

    • 2019.05.09. at 19:30
      Permalink

      Azért nem kgfb-re lett rendezve, hanem előcascóra, mert személyi sérüléses balesetnél meg kellene várni a rendőrségi végzést, ami alsó hangon 30 nap. És igen, hiányzik az autó, szeretnénk mihamarabb lezárni.

    • 2019.05.09. at 22:30
      Permalink

      Mert a kötelező biztosításra egy GTK esetén kb. 2,5 hónap múlva kapod meg a pénzt?
      Jah, a kárbecslő persze 3 nap alatt kijön és felmér mindent, majd a szakértéssel eltűnik 1 hónapra (ekkor puhítják a károsultat)
      Közben természetesen neked kell megóvnod a roncsot.
      Utána jön a biztosítós matek = GTK + “roncsérték” ….meg az alkudozás… meg a fenyegetőzés….meg az ügyvéd…
      Az egész végén a roncsot persze a biztosító “értékesíti” egy a nyilvánosság előtt zárt portálon, hogy ne lássa “senki” … mert ekkora a roncsot is belealkudozzák a kárrendezésbe.
      Te meg örülsz, hogy a 2,5 millióra taksált autódat (ami a piacon 3 milliót ér) végül kárérték+roncsérték=2,3 millióért lebiztosítóztad.
      Persze azonnal megjavíttathatod önerőből, de csak ott ahol azt a biztosító elfogadja (nem drágán, hanem konkrétan mocskosul drágán javítva) …és a végén CSAK a majd megállapított kárértéket fizetik ki.
      ….
      Majd eltelik 2-3 hónap és nosztalgiából rákeresel a régi autód típusára a HaHu-n.
      És mit ad isten, ott virít a verdád mint sérülésmentes, kevés Km-es, megkímélt, JSZP -ből lekövethető előéletű autó.

        • 2019.05.10. at 09:39
          Permalink

          Erre az lenne a megoldás, hogy amelyik alvázszámra az állapota miatt totálkárt mondanak, az automatikusan végleg fogalomból kivonásra kerül! Többet ne lehessen forgalomba állítani. Nem száguldozna ezerszám potenciális időzített bomba az utakon, meg a vevőket sem lehetne a kivakolt autóval átverni.

  • 2019.05.09. at 23:46
    Permalink

    Ez egy sima mindennapos koccanás, csak kellemetlen, ha az ember részese egy ilyennek. De aki közlekedik, azzal előfordul. Egyszer én is nekikoccantam az előttem álló sor utolsó kocsijának. Mentünk a biztosítóba, nem kellett rendőr. Nyilván mindig az a hibás, aki hátul jön. De ha az Octavia megy elől, akkor lehet, hogy az Ion ütközik bele hátulról. De akkor más kocsi nem sérült volna. A legnagyobb gáz, hogy nem nyílt ki a légzsák, holott kettétört a műszerfal. Egy ilyen ütközést egy kompakt kocsi könnyebb sérülésekkel átvészelt volna.
    Ja és az biztos, hogy a tavaszi szünet első napja nem okozhatta az emberek idegeskedését, hiszen az nem 15-én hétfőn, hanem csak 3 nappal később 18-án csütörtökön kezdődött 🙂

    • 2019.05.10. at 08:06
      Permalink

      nick_: A cikk első képét nézted? Teherautó platója alá tolta be a Skoda. Ezt egy kompakt méretű autó ugyanígy, a szélvédővel hárította volna.
      Egy SUV vagy kisbusz eleje magasabb, ott lehet, hogy még a gyűrődő zóna kapta volna el a platót. Annál talán a légzsák is kinyílt volna.

      • 2019.05.10. at 11:13
        Permalink

        Az ilyen esetek elkerülhetők lennének, ha nem érezné mindenki úgy, hogy neki feltétlenül vezetni kell. Be kell látni, kell némi érzék a vezetéshez. Vannak olyan sofőrök, akik 5 év rutin után is bénák. 60-al haladnak, ahol 90-el kellene. Az ilyen mazsoláknak otthon kellene maradniuk vagy buszra ülniük. Sajnos egyre többen vannak. (Az Ilyen nagyon ” megmondós” vélemény után szoktak felszólalni a vezetni nem tudó ( de akaró ) ” szentfazekak”). A dieselbotrányról meg annyit, hogy komolyan gondolja a nép , hogy ezt az illetékesek csak most tudták meg, a lassan önvezető autók korában. Csak ennyi történt: valaki vagy valakik érdeke azt diktálta, most kell kiborítani a bilit.

      • 2019.05.10. at 20:16
        Permalink

        Én arra gondoltam, hogy ha egy ION megy neki egy Octaviának, akkor annak csak a hátulja sérül, mert nem tolja előre a két autó mérete, súlykülönbsége miatt. Persze ez a körülményeken is múlik, pl. azon, hogy a vétlen kocsi sorfőrje éppen üresben áll, vagy esetleg nyomja a féket.

          • 2019.05.11. at 00:02
            Permalink

            Megnéztem és tényleg nem sok a különbség, de azért az Octavia így is több, mint 2 mázsával nehezebb, legalábbis a 2 literes dízel.
            Egy ilyen kis miniautóra ránézve az ugrik be az embernek, hogy max. 600 kg. De ezek a villanyosok cipelik a nehéz akksikat is, így ez a kis Ion 1120 kg (Octavia 1354 kg).

  • 2019.05.10. at 11:07
    Permalink

    Azért a tárgyilagossághoz hozzá tartozik, hogy jó lenne tudni, a törött elektromos autó biztosítójának a nevét is, hiszen annak is van felelőssége – ha már velük köt az ember biztosítást – arra, hogy korrekt legyen az autóval történt baleset után a kárrendezés?
    Valóban ha nem szemellenzősén nézzük a villanyautós kérdést, annak előállítása ugyan olyan, ha nem több környezeti terhelést jelent mint a benzinesé. Jelenleg az vegyen villany kocsit aki megteheti és becsülöm szerkesztő urat, hogy élen jár a környezetibarát autózással, de lássuk be, nem átlagember autója még ez a “luxuscikk” sajnos. Szolgáltatásban is mennyire visszalépés az a kisautó a szerkesztő úr előző Scenic autójához képest akár a biztonság, akár a családi autó igényeket nézzük.

    • 2019.05.10. at 15:46
      Permalink

      @HUNNIA
      A villany autó valóban több károsanyag-kibocsátással jár gyártásig, onnantól kezdve viszont sokkal kevesebbet bocsát ki. Modelltől és helyi energetikai hálózattól függően 3-6 év alatt hozza be a kezdeti hátrányát. Onnantól kezdve viszont nettó nyerőben van. Ha átlag 15 éves teljes életciklussal számolunk, akkor már sokkal kevesebb károsanyagot bocsát ki egy elektromos autó egy belső égésűhöz képest.

      Kivéve persze ha 5 évesen totálkárossá törik…

      Átlagember autója is lehetne a használt villanyos, mint a cikk szerző Katona Mátyásé is. Átlag városlakó ember (a lakosság kb. fele) egy évben talán ha kétszer megy hosszabb távra, mint ami a belépőszintű elektromos autók hatótávja.
      Egy ismerősöm nyugdíjas szülei vettek egy új Corsát a régi Astra II cseréjeként, és hosszú távra terveznek. Vidéken utoljára 6 éve jártak autóval. Egy új Corsa árából már kijönne a cikk tárgya is. Kb. ugyanúgy kiszolgálná őket még 10 évig a városban. És ekkora távlatban már bőven megérné. Illetve megérte volna, ha nem a vásárlás után zajlott volna le a beszélgetés…

      • 2019.05.10. at 20:25
        Permalink

        Ez a dolog azért nagyon sok helyen sántít. Nem tudom mit értessz átlagos városlakó alatt, de szerintem az emberek azért gyakrabban kimozdulnak, mint, ahogy írod. De ha csak évente néhány alkalommal kell hosszabb útra menni már akkor is baj van. Azért vesz valaki sok pénzért egy autót, hogy pont amikor szüksége lenne rá, akkor ne legyen mivel mennie, vagy csak erős kompromisszumok árán. Ha már átlag városlakóról beszélünk, ő panelben, de legalábbis lakásban lakik, ahol nem tud tölteni, így minden alkalommal órákat kell valahol szobroznia, ha tölteni szeretne. És nem is az a gond, ha éppen szabad a hely. Sokszor gondolok arra, amikor a benzinkúton már akkor is idegeskedik az ember, ha 2 kocsi van előtte, hogy mi lenne a helyzet, ha elektromos töltésnél lennének “csak” ketten előtted. Szóval amíg nincs sűrű töltőhálózat, és 5-10 perces teljes feltöltés, addig csak a gazdagok játékszere marad a villanyos.
        A következő hiba a gondolatmenetben, hogy az új Corsa árából kijönne egy 6 éves elektromos. Új autót sosem hasonlítunk használttal, pláne nem 6 évessel. Aki új autó mellett dönt nem fog 6 éveset venni.

        • 2019.05.13. at 15:34
          Permalink

          @nick_
          Átlagos városlakó alatt értem a városokban élőket illetve az oda ingázókat (lakosság kb. fele MO-on), melyek különböző felmérések szerint napi 80km-nél többet nem mennek. Nekik szinte bármelyik elektromos autó kielégítő napi használatra.
          A hosszabb utakat illetően:
          Erre nem találtam hirtelen felmérést, de ismerősi kör példái alapján tényleg évi néhány többszáz km-es táv jön csak ki. Arra a néhány alkalomra meg el lehet tekinteni a kényelmi szempontoktól. Szélsőséges esetben másik jármű kell. Azt meg lehet kölcsön kérni ismerőstől, vagy kölcsönözni. Évi néhány napra akár egy olajcsere árából is kijön.

          Töltés para:
          Jogos felvetés, ez alapján tényleg sokkal jobb helyzetből indulnak a tehetősebbek, akiknek házuk vagy garázsuk van. De már lakóparkokban is elérhető a töltés. És a kormányzat e-mobilitás témában kevés hatásos intézkedése az parkolóval rendelkező üzletekbe előírt töltőpontok. Ezek tényleg hatékonyan orvosolják az otthon tölteni képtelenek gondját. Vásárolni ők is eljárnak, egy heti bevásárlás ideje alatt meg is telik a “tank”.

          A hosszútávokra pedig a terjedő félben lévő stratégiai pontokon elhelyezett Ionity töltőpontok orvosolják (majd) a helyzetet. Most már eljutottunk odáig, hogy elektromos autóval nyugodtan és jelentős menetidőnövekedés nélkül lehet Ny-Európai túrákat tervezni. Ezeknél már most lehet 150 kW teljesítménnyel tölteni, amivel egy batár akksijú Tesla is megtelik egy gyorsbüfényi idő alatt. Mire odáig jutunk, hogy pár (5-10) év múlva a pórnépnek is jut elektromos jármű, addigra a töltési infrastruktúra sem lesz már para.

          Új belső égésű autó vs. használt elektromos:
          Az általánosítás az új vs. használt ellenében jogos. De itt most konkrét példáról volt szó. És egy új Corsa hasonlításakor mondjuk egy 6 éves Leafhez azért már nem egy sokkoló generációs szakadékról beszélünk. A példában említett nyugdíjkorhatár környéki párnak egy közlekedő edényre volt szükségük a városba, amire nem költik rá a vagyonukat a következő 10 évben. Az ő igényeiket egy Peugeot iOn is ugyanúgy kielégítené, mint egy vadi új Corsa. Néhány év múlva, amikor a Corsa elkezd göthösödni – mondjuk az elkokszolódástól, a részecskeszűrő eltömítődésétől vagy egyéb a tipikus városi használatból adódó motorikus nyavalyáktól – akkor pedig visszasírják majd a napot, amikor nem egy elektromos gyösz mellett döntöttek. Amiknek így 10 év távlatából sem akarnak megdögleni az akkumulátoraik.

          • 2019.05.13. at 23:18
            Permalink

            Én úgy gondolkozom, hogy ha veszek egy autót, akkor az szolgálja ki az igényeimet, és amikor szükségem van rá, akkor ne kelljen kölcsönkérni meg bérelni, meg nem tudom én milyen megoldást keresni. Olyan ez, mintha egy 4 személyes család venne egy 2 személyes étkezőasztalt, ami hét közben akár meg is felel, hiszen mindenki teszi a dolgát, mindenki más időben van otthon, csak éppen a vasárnapi ebédhez nem tudnak leülni együtt. Mehetnek székekért a szomszédba vagy étterembe. De lehet, hogy csak azért gondolkozom így, mert én műszaki emberként mindig úgy tervezek, hogy legyen tartalék kapacitás is.
            Azzal sem értek egyet, hogy a belső égésű autó elromlik. Akinek egy ilyen Ion megfelelne, az vesz egy alap benzines Corsat, Swiftet, Fabiat. Abban nem kokszosodik semmi, nincs részecskeszűrő. Családban a 13 éves 1.2-es Fabianak eddig egy hibája volt az elektromos ablakemelő mechanikája romlott el. A szomszéd 10 évnél idősebb Swiftjében a műszerfalon a hőmérséklet, óra, stb. kijelzőt cserélték garanciában már az első évben, azóta semmi.

          • 2019.05.14. at 13:15
            Permalink

            @nick_
            Az ebédlőasztal hasonlat a te példádban sántít, de egy másik példával már működik:
            6 személyes étkezőasztal van 6 székkel. Évente kétszer nagy bulit csap a család a gyerekek szülinapjára, amikor kéne 10+ szék is. Akkor most vegyen egy akkora asztalt annyi székkel a család, ami már a nappalit is elfoglalja? Vagy inkább maradjon a mindennapokban kielégítő méreteknél, és a kivételes napokon kérjen kölcsön a szomszédból még pár széket és / vagy asztalt?
            Felfogás kérdése. Autóknál az igények gyakran ütköznek és kompromisszum a vége. Én 7 év alatt egy dízel szedánba tettem 140 ezer km-t. Ezzel ingáztam autópályán és csapattam az Autobahnon, amikor arra jártam. Még a szerpentineken is jókat verettem, de ott már inkább valami játszós autó kellett volna. Mondjuk egy barátom Z3-as BMW-je, ami összehasonlíthatatlanul jobb volt arra. Na ezt a két igényt hogy gyúrjam egybe? Sehogy.
            Aztán jött a gyerek, meg a második gyerek és mennie kellett a sportos szedánnak. Most egy 7 személyes családi csapathordozót nyúzunk, melybe rendszeresen ülnek 6-7 ülésben. A vezetett távok nem csökkentek, a nekünk való elektromos autó még nem létezik, illetve arany áron és nem is igazán kapható. Marad a kompromisszum.

            A belsőégésűek nyavajáiról:
            A példánál maradva új benzinesről volt szó. Azok között már alig kapni nem turbós, nem downsizingolt, nem részecskeszűrőset. Igen, már az 1.4 TFSI és hasonló társai is részecskeszűrővel szereltetnek, hogy megfeleljenek az aktuális károsanyagkibocsátási normáknak. A 13 éves Swift valóban az örökkévalóság + 1 napig nyüstölhető. De ma már nem kapni ilyen motort. Már a Suzuki sem árul szívó motort, náluk is kis turbós lett a belépő. És ugyan vállalnak 7-10 év garanciát a motorra, de egyrészt ők a kivétel, másrészt a 7 év sem az örökkévalóság, harmadrészt márkaszervizbe ki hordja MO-on a garanciaidőn túl a kocsit? Pláne városi közlekedőedényt, aminek az árával összevethető a márkaszervizes karbantartása már öt évesen is…

  • 2019.05.10. at 16:36
    Permalink

    Az egyik legfontosabbat nem emlitettetek.
    Szerencse a szerencsetlensegben, hogy nagyon komolyan senki nem serült meg. Sem Matyas felesege, sem a hölgy a aki a Skodat vezette. Remeljük neki minel hamarabb rendbejön a laba.
    Sajnalom az esetet, es mindenkinek mielöbbi gyogyulast, es a dolgok rendezödeset kivanom, ilyen vagy olyan formaban.
    Lehetett volna sokkal rosszabb kimenetele is…

  • 2019.05.10. at 21:01
    Permalink

    Jó kis – néhol személyeskedő – viták egy egyszerű és sajnos mindennapos baleset kapcsán. Azt említette valaki, hogy talán nagyon közel állt meg az IOn a tgk mögött? Mert különben egy 40-nel érkező, “állítólag” a fékezésre sem emlékező Skoda, egy akksikal teli kiskocsit azért nem tol fel valamire, ha az elég távol van. Részletes és nem érzelemmentes cikk, egy halálos balesettel nem foglalkoznak ennyit, és nem is kap ekkora nyilvánosságot! Jó tanács: inkább add el így törötten. Nem kell szaladgálnod utánna, nincs további procedúra, stb. Az meg ne fájjon, hogy majd valaki megcsinálja és szembe jön majd veled. Mindig van másik!

    • 2019.05.10. at 22:37
      Permalink

      Van másik, de sajnos a biztosito által adott összeg messze nem elég egy ilyen alacsony futású, megkímélt példányhoz. Ez messze nem korrekt.

        • 2019.05.14. at 22:03
          Permalink

          Teljesen más alapokon nyugszik a kárkori érték meghatározása casco és kgfb. esetén. Casco-nál a szerződésben foglaltak szerint, (többnyire Eurotax értékelés alapján), további esetben piaci kondíciók szerinti értéken. A károsult értelem szerűen a kgfb. szerinti számítás során jár jobban, ott több a realitás.

  • 2019.05.10. at 23:43
    Permalink

    Azzal kezdeném, hogy sajnálom a résztvevőket és kívánom, hogy mielőbb rendeződjenek a körülmények, de kétségtelen, hogy a szituációval szerzett tapasztalatokat érdemes megosztani az autós társadalom tagjaival mert a biztosítók részéről, (tisztelet a kivételnek), a fent leírt visszaélés mindennapos! Több mint 20 éves kárrendezési tapasztalattal rendelkezem és napi szinten küzdök a szóban forgó és az ehhez hasonló visszaélések ellen. A biztosító rendszeresen visszaél azzal a ténnyel, hogy náluk a kassza kulcsa és az általad megemlített társaság az egyik leginkorrektebb a piacon. Az előzetes casco-ra történő kárrendezés során lényegesen kevesebb lehetőséged van jogi szempontból mint a kgfb. esetén. Amint regresszálódik a jogerős RH. alapján, keress fel egy olyan kárrendező irodát ahol rendelkeznek megfelelő tapasztalattal a kárrendezés tekintetében, vagy egy biztosítási szakjogászt. Az ide vonatkozó szabályzat szerint nektek annyi pénz jár amiből a piaci kondíciók mellett egy hasonló korú, felszereltségű és futásteljesítményű gépkocsit tudtok vásárolni. Természetes módon a szállítás, tárolás és az átírás költsége is a biztosítóé! A bérautó sajnos a Magyar jogrend szerint ingoványos talaj és a “bírói gyakorlat” kényelmi szempontokat nem vesz figyelembe. Értelem szerűen ezt a biztosítók előszeretettel meglovagolják és az ügyvédek éppen ezért nem szívesen foglalkoznak vele. A kárkori érték meghatározásában Igazságügyi szakértő bevonása szükséges, de ez már az ügyvéd reszortja lesz. Az alapvető problémát véleményem szerint az erőtlen felügyeleti jelenlét generálja, hiszen a biztosítók napi szinten találják ki saját kútfőből a kifizetési szabályrendszereket és sanyargatják a károsultakat a töménytelen profit érdekében.

  • 2019.05.13. at 16:20
    Permalink

    Egy baleset sem szívderítő esemény de az különösen sajnálatos, hogy ebben egy elektromos jármű sérült meg komolyabban, ráadásul ezt egy brutálisan környezetpusztító koromdízeles tahó okozta.
    Remélem mielőbb sikerül pótolni az elektromos kedvencet egy legalább olyan jóval.

  • 2019.05.14. at 12:27
    Permalink

    Egy baleset mindig sajnálatos, a cikk pedig tanulságos volt. Viszont túlságosan is kihangsúlyozták azt, hogy egy elektromos autó lett működésképtelen. Itt inkább arról van szó, hogy cumi, ha valakinek volt egy szeretett, megbízható és leinformálható autója, amit féltett és amire vigyázott és amit már nem használhat tovább. Ugyanakkor ez nem csak elektromos autók esetében áll fenn. Lehetett volna szó más (benzin, dízel, hibrid) autóról is.

    Például nekem egy félmillió forint értékű dízel autóm van – nem, nem bontószökevény, csak öreg viszont rendben van. Lehet ítélkezni, de nekem így éri meg közlekedni. Nincs keretem egy több millió forintos családi (nem iOn méretű és itt elsősorban a csomagtartóra gondolok) elektromos autóra, a hibridet pedig a fogyasztása és túlbecsült ára miatt nem veszem figyelembe. Így maradt a dízel, mivel rengeteget járok autópályán. Tegyük fel ha az Én kis szeretett autómmal történik baleset és valamilyen ok folytán használhatatlan lesz – mondjuk úgy sérül a futómű pl. – akkor Én sem tudom használni és valószínűleg nekem is nehéz lesz találnom egy hasonlóan szép állapotban lévő, leinformálható autót adott pénzből. Ez nem arról szól kinek milyen meghajtású autója van, ez arra vonatkozik, hogy egy hülye picsa, szarva arra, hogy milyen autó van az Ő segge alatt (ahogy említették céges), tönkretette egy család szeretett autóját. És ez valóban szomorú.

    Drukkolok, hogy megfelelő alternatívát találjon a cikk szerzője!

    • 2019.05.14. at 14:46
      Permalink

      “Lehet ítélkezni, de nekem így éri meg közlekedni.”

      Hogy éri meg? Hogy szinte minden létező élőlényt megpróbálsz elpusztítani amerre csak jársz azzal a koromdízeles trágyával? Ez éri meg neked?
      Tehát akkor az a lényeg, hogy az elképzelt kis környezeteden belül minden rendben levőnek tűnjön, aki meg azon kívül esik az dögöljön meg?

      Nem sokat értettél meg a baleset apropóján készült cikkből, de ilyen felfogás mellett más nem is várható.

    • 2019.05.14. at 20:22
      Permalink

      @Szécsi

      Egyetértek a leírtak többségével, de a végével nem teljesen. Szerintem a hölgy sem szándékosan ment bele az előtte álló kocsiba, nyilván ő sem akarta összetörni senki autóját, a sajátját sem, még akkor sem, ha céges. Pláne nem akarta eltörni a lábát. Bárkivel előfordulhat, hogy egy pillanatra nem figyel és máris ott a koccanás (jó esetben csak koccanás). Egyébként attól, hogy céges a kocsi, nem biztos, hogy nem került pénzébe. Sok helyen van úgy, hogy az önrészt ki kell fizetni. Nálunk pl. a céges kocsikra nincs is biztosítás, ha összetöröd és te vagy a hibás fizetsz.
      Nekem 27 év alatt két koccanásom volt, egyszer én voltam a hibás, egyszer elém hajtott ki valaki a stop táblánál. Velem is normális, korrekt volt a másik fél, és én is azzal aki kihajtott elém.
      Mindenkinek az a drága autó, amit éppen meg tud venni. Van akinek a 200 ezer forintost nehezebb pótolni, mint másnak a több millióst.
      Egy régi szomszédom a 90-es évek közepém – ausztriai fizetéséből – megvette az akkori új F Astrát. Két hét múlva rátolatott a kukásautó, totálkáros lett a kocsi. A szemétszállító vállalat az új autó teljes árát kifizette az utolsó fillérig. Csakhogy közben egy forint/márka árfolyamváltozás miatt drágább lett az új autó, azt hiszem 200 ezret bukott a szomszéd.

      • 2019.05.15. at 10:06
        Permalink

        Szia!

        Igen jogos, visszaolvasva tényleg hevülten hordtam le a a skoda-s hölgyet. Köszönöm a figyelem felhívást! És külön köszi a részletes leírást, szintén tanulságos volt.

        Üdv

  • 2019.05.15. at 09:24
    Permalink

    Nem akarom bántani az E-autosokat mert úgy gondolom, hogy nem ostobák vagy sznobok, hanem inkább áldozatok! Ők csakis azt látják amikor már üzemkész az autó és attól vannak elragadtatva, hogy milyen tiszta a használata. Ugyanebben a tévhitben élnek azok is akik a szélerőműveket meg a napkollektorokat ajnározzák, csakhogy halvány lila dunsztunk nincs, hogyan állítják elő ezeket a “környezetkímélő” termékeket. Csak egy kis kóstoló: Az e-autok akkumulátorjának előállításához szüzességes lítiumot földünkön, jelenleg egy helyen nyerik ki, ez az Atacama sivatag! Napi 21 millió liter talajvizet szivattyúznak ki amely 6-7% -ban tartalmazza ezt az anyagot. Sivatagban 21 millió liter talajvíz megy kárba, nem mezőgazdaságra, nem állattartásra, de nem is lakóterületek ellátására. Ez még csak egy összetevője a modern aksinak, nem beszéltünk a többi anyagról és nem beszéltünk ezek majdani megsemmisítéséről. Ennél zöldebb nem is lehet a dolog! Az isten óvjon minket attól, hogy rövid időn belül, amíg még itt tart a technika, lecserélődjenek a robbanómotoros autók elektromosra, mert akkor örökre tönkretesszük ezt a földet, ráadásul büszkén és jóhiszeműen!

  • 2019.05.15. at 13:20
    Permalink

    @MIstván

    Hú, ez most fájt. Nagyon. Fellengzős beszólást elereszteni a felületet csak karcoló érveléssel elég necces. Fentebb itt is ki lett vesézve, hogy a kezdeti előállítási károsanyagtöbblet hány év után térül meg a jelenlegi energiamixszel. Az is, hogy a megújuló energiaforrások hogyan járulhatnak hozzá ehhez, és a batár akkumulátoros járművek viszont. A kettő kéz a kézben jár, illetve fog majd járni.

    És egy dolgot felejtesz el, amikor leszólod a megújulókat és az elektromos járműveket: nincs alternatíva már középtávon sem. Ha a klímaváltozást nem is vesszük figyelembe, azt még akkor is be kell látnod, hogy az olajkészletek sem tartanak örökké. És tudod, miért nem fogytunk még ki, illetve nem fenyeget a kifogyás közvetlen veszélye?
    Mert egyre nehezebben hozzáférhető helyekről termelik ki. Hallottál már a palaolajról, amivel az USA letörte a kőolaj árát? Nézz utána mivel jár, és hirtelen eltörpülni látszik majd az Atacama sivatag talajvizének problémája. De párhuzamba vonhatjuk az egyes tankerhajók katasztrófáit, vagy a Mexikói öbölben felrobbant fúrótornyot. Vagy éppen az ezerszám termelő olajfinomítókat, amik környéke sebhely marad a Földön időtlen időkig. A szibériai olajmezőkről meg nem is beszélve.

    Szóval összetettebb a helyzet annál, mint hogy kiragadott példákkal érvelj. Senki sem mondta, hogy az elektromos autózás a tökéletes megoldás. De az még a technológia jelenlegi állapotában – annak minden ismert és várható negatívumával – is látszik, hogy ez kell, hogy a jövő legyen. Mert nem igazán látszik alternatíva.
    Az áttörést majd az új akkumulátor technológiák fogják meghozni a grafénnal, vagy későbbiekben valami mással. Irdatlan pénzt fektetnek ebbe, aminek meg is lesz majd a hozadéka. És akkor mostani két rossz választási lehetőség helyett lesz egy tényleg jó is. De már most is az a helyzet, hogy az elektromos közlekedés a legkevésbé rossz – a maga helyén kezelve, például elektromos nagy távolságú kamionokat hanyagolni kéne.

  • 2019.05.15. at 23:09
    Permalink

    Költői kérdés. Miért adják el az alig km-es villanyosokat vagy hibrideket ? Vagy miért van hagyományos értékcsökkenésük? Mert ugye nincs kopó alkatrészei. Nem kell szervizelni. Szóval minden ok. ( i3 )

    • 2019.05.16. at 10:37
      Permalink

      Belgiumban pl minden cég eladja 3 év után az autóját. Nem tudom mivel veszik rá őket, de valamiért nagyon működik, többek között innen van az évi 600.000-es eladás. És ugyanígy nagyon durván tolják a villamosítást. Egy fogechnikus isermős nemrég cserélte az Outlander PHEV-et X5-re (40e). Teljesen ésszerű logika mentén (ő az aki a 911-esét is csak fél évre gegeli be hogy csak fele adót fizesse a verseny 911-est pedig vontatja a versenyekre, így adómentes :)))) ).

    • 2019.05.16. at 14:40
      Permalink

      @lamtech:
      Úgy gondolod, hogy tömegével adják a kevés km-es villanyokat? Vagy hagyományos értékcsökkenésük van? Miből vontad le ezeket a következtetéseket.
      Én azt tapasztalom, hogy alig van elektromos jármű a használt piacon. És ami van, az sem épp olcsó. Az első generációs villanyosok még mindig milliókba kerülnek, pedig már lassan 10 évesek lesznek. Mennyiért kapni egy 10 éves benzinest? A maradványértékét már az átírási költségekhez lehet mérni.
      A legdurvább az értékmegtartása épp a Tesláknak. Aranyáron adták őket, és még mindig aranyáron mérik őket 100k+ km-rel is. Találtam aktuális maradványértéket taglaló elemzést, ami a Model 3-nál 64%-ra becsülik 3 évesen a maradványértéket. Melyik benzines vagy dízel kocsi tudja ezt? Értékük harmadát a szalonból kigurulva el szokták veszteni, nem három évet követően.

Vélemény, hozzászólás?