Hirdetés

Igazoltathatnak a leállósávban?

Életveszélyes igazoltatás a leállósávban. Szabályos?

Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!

István életveszélyes igazoltatásnak volt tanúja az M7-es leállósávján. Utánajártunk miért történhetett.

Véleményünk és a józan ész szerint csak műszaki hiba esetén szabad a leállósávban tartózkodni s a látványos fényhíddal felszerelt rendőrautónak a kényszerpihenőn lévő autó mögött érdemes állnia – ahogyan az e képen is látható


A következő történt: egy autó áll a leállósávban, előtte (és nem mögötte) a rendőrautó, a villogó fényhídja nagyrészt takarásban. Ráadásul a haladósáv szélén áll a rendőr, és az autóban ülő vezetővel beszélget. Ahhoz semmi közünk, hogy a rendőr öngyilkos akar lenni, de miért sodorja veszélybe az autóst és utasait?


De miért is ekkora baj, hogy a leállósávon kell állnunk? Nos, aki sokat autózik autópályán, biztosan tanúja volt már olyan jelenetnek, amikor egy autó vezetője elaludt, elbambult, rádiót vagy telefont matatott, és eközben szépen bekóválygott a leállósávra. Ha ilyenkor ott áll egy autó, az abban ülők túlélési esélyei a nullához közelítők. Nem véletlenül sulykolják, hogy ha valamiért meg kell állnod az autópályán, akkor az út széle felőli oldalon azonnal szállj ki a kocsiból, ugrás át a terelőpalánkon, és ott várd a segítséget!

Mintegy 25 millió forintot költött reklám célra az Állami Autópálya Kezelő azért, hogy a leállósávot csak vészesetben használják az autósok. Fittyet hány erre a Rendőrség

Megkérdeztük az ÁAK Kommunikációs Irodájától, valóban ilyen veszélyes-e a leállósávon állni? Részletes és kimerítő válaszukból idézek:

“Az elmúlt két évben 50 jelentős – személyi sérüléses és anyagi káros – baleset történt az ÁAK kezelésében lévő gyorsforgalmi útszakaszok leállósávjain, ahol csak a tavalyi évben öten veszítették az életüket.
A társaság óriásplakátokon, rádió- és televízió hirdetésekben, szakmai és civil fórumokon hívta fel a közlekedők figyelmét a leállósáv helytelen használatára, valamint a helyes magatartásformákra.
A leállósávról szóló, három hónapos kampány összköltsége 24 958 101 Ft volt.


Ezek szerint az autópálya kezelője csupán tavaszi kampánya során 25 millió forintot költött a leállósávon való megállás veszélyességének tudatosítására.

Mindennek fényében tettük fel kérdésinket a Somogy megyei rendőrkapitányság sajtóreferensének:

Április 19-én 16-17 óra között az M7 autópálya Nagykanizsa felé vezető oldalán a 94-es km-szelvénynél a felüljáróról sebességmérés történt.

Nagyjából egy kilométerrel ez után egy személyautó állt az enyhe ívű útpálya leállósávjában, ELŐTTE egy megkülönböztető fényjelzést használó rendőrautó, a személyautó MELLETT a haladó sáv szélén rendőr intézkedett.

A következő kérdésekre szeretnénk választ kérni!

  1. A személyautót a rendőr állította-e meg, vagy műszaki hibás autóról volt szó?
  2. Amennyiben a rendőr állította meg az autót, ez a Rendőrség szerint szabályos és szakmailag korrekt eljárás volt-e?
  3. Mit tehet az autós, amennyiben a rendőri jelzés ellenére nem kívánja saját életét veszélyeztetni a leállósávon való megállással? (például az M7-es út mellett is számtalan óriásplakát, illetve az elektronikus információs táblák is figyelmeztetnek, „A leállósávon tartózkodni veszélyes, csak műszaki hiba esetén álljon meg!”)

Órákon belül jött a válasz, de ettől nem lettünk nyugodtabbak:

A kérdéses időpontban sebesség-ellenőrzést végeztek munkatársaink az adott autópálya szakaszon, ezért a KRESZ 37. § (4) bekezdés b, pontja alapján a forgalom ellenőrzés céljából várakoztak kollégáink az M7-es autópálya leállósávjában és a KRESZ 49. § (4) bekezdésében foglaltak szerint megkülönböztető fényjelzést használtak a szolgálati járművön, amely adott időjárási és útviszonyok mellett biztonságosan messziről látható, észlelhető volt. A KRESZ 42. § (2) bekezdése alapján megkülönböztető fényjelzést használó, álló járművet megközelíteni, illetőleg mellette elhaladni csak fokozott óvatossággal szabad, amely érthetően az ott tartózkodók biztonságát hivatott szavatolni.
Kollégáink a forgalom-ellenőrzés során állították meg a gyorshajtást elkövető járművezetőt, akivel szemben intézkedtek, mivel a forgalomban való további részvétele – gyorshajtása révén – valódi veszélyt jelentett volna, mind saját mind mások biztonságára.
Az 1988. évi I. törvény 44. § (3) bekezdésében foglaltak alapján az ellenőrző hatóság jelzésére a jármű vezetője a járművet köteles megállítani, ezért a rendőri jelzés miatt a megállás nem képezheti mérlegelés tárgyát – ahogy azzal mindenki tisztában is van – hanem kötelezettsége a jármű vezetőjének.

Sok új információt ebből a válaszból sem tudtunk meg, ezért újabb kérdést intéztünk a sajtóreferenshez. Előtte azért kiemelném azt a gondolatot, miszerint a gyér forgalmú autópályán szép időben száguldozó Nissan Note (mennyivel mehetett, 145?) nagyobb veszélyt jelent, mint az enyhén ívelő autópályán a leállósávban állni.

Köszönöm szépen gyors válaszát!

Sajnos néhány pontban azonban kérem szépen további segítségét:

  1. A kérdéses helyzetben a rendőrautó a megállított autó előtt, és nem mögött állt, a megállított autó nagyrészt takarta a megkülönböztető fényjelzést adó fényhidat is, így nem lehetett kellő távolságból észlelni. Kérdésünk lenne, hogy ez szakmailag helyes eljárás volt-e?

  2. Külföldi tapasztalataink szerint, ha a hatóság ellenőrizni akar egy autót, azt soha nem a veszélyes leállósávon teszi, hanem a legközelebbi lehajtónál/parkolónál letereli az autót az autópályáról. Van-e Magyarországon erre vonatkozó rendőrségi szakmai utasítás? Elfogadott gyakorlat-e a leállósávon való ellenőrzés?

Erre a kérdésre is még aznap jött a válasz:

Fontos tudni, hogy az adott forgalmi viszonyok az út beláthatóságát – sűrű forgalom, nagyobb jármű – korlátozhatják, ezért a közlekedésbiztonság érdekében a KRESZ 26. § (4) bekezdése a jármű sebességének megválasztására vonatkozóan meghatározza, hogy „A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell.”
A fentiek alapján, ha a levelet író járművezető, az általa belátott távolságnak megfelelő sebességgel haladt járművével, akkor kellő távolságból észlelte a leállósávon álló megkülönböztető fényjelzést használó járművet, és a mögötte álló járművet is.
A jogszabályok – ahogy már utaltunk rá – lehetőséget adnak a forgalom-ellenőrzés ezen módjára. Tájékoztatjuk egyben arról, hogy az átfogó közúti ellenőrzéseket, melyek hosszabb időt vesznek igénybe, esetleg több járművet érintenek, a pihenőkben, illetve lehajtókba való kitereléssel, kivezetéssel hajtják végre kollégáink.


Magyarra fordítva, a paragrafusok szerint ez így van jól. Ha tehát a rendőr úgy látja helyesnek, akkor esélyt ad nekünk arra, hogy a leállósávban ráfutásos baleset részeseként haljunk meg. Már csak abban bízhatunk, hogy esetleg a sok tízmilliós baleset-biztonsági kampányok az intézkedő rendőröket is meggyőzik.

Hirdetés

Hozzászólások

  • 2017.10.31. at 15:59
    Permalink

    Leállósávban egy kivilágítatlan gyalogos átlagos túlélési idő 20 perc és néhány óra között van (M5 hétköznap éjszaka ill hajnalban 20 perc), M3 távolabbi szakaszain néhány óra. Egy autónak valamivel nagyobb az esélye.

  • 2017.10.31. at 15:59
    Permalink

    A TT-ket mind összetörték..He-he-hee!!!Engem is megpróbáltak így igazoltatni,de én továbbhajtottam majd megáltam egy biztonságos kiállóban ahol kikérte magának a sün,hogy nem ott ahol jelezte álltam meg,én közöltem hogy leszarom hogy hol jelezte mert ott nem biztonságos ahol az autók száguldanak és hogy ő megmurgál az hidegen hagy.Némi vita után belátta ,hogy nemvagyok az a beszari alak és továbbment……..Ugylátszik a határozotság hatásos……

  • 2017.10.31. at 15:59
    Permalink

    Minap egy gyakran az M7-en autózó kollégám mesélte: A völgyhídon, azaz a Ny-i végén a Kanizsa felé vezető oldalon, a ogyan került oda? Csak nem tán megfordult a pályán? Most ez úgyis “divattá” vált.
    Már látom a sajtóreferens válaszát: ” A gyér forgalmú pályán ezt a közlekedésbiztonság figyelembevételével a rendőrség megteheti a KRESZ xx paragrafusa szerint ” 🙂 Ja. Végülis van automata trafijuk, ami jópár 130 feletti fotót beküldhet, Szombathelyre, mire valaki beledurrant a járgányukba. Abból a zs-ből meg vhetnek akár mégegy Audi-TT-t is…

  • 2017.10.31. at 15:59
    Permalink

    Minap egy gyakran az M7-en autózó kollégám mesélte: A völgyhídon, azaz a Ny-i végén a Kanizsa felé vezető oldalon, a ogyan került oda? Csak nem tán megfordult a pályán? Most ez úgyis “divattá” vált.
    Már látom a sajtóreferens válaszát: ” A gyér forgalmú pályán ezt a közlekedésbiztonság figyelembevételével a rendőrség megteheti a KRESZ 00 paragrafusa szerint ” 🙂 Ja. Végülis van automata trafijuk, ami jópár 130 feletti fotót beküldhet, Szombathelyre, mire valaki beledurrant a járgányukba. Abból a zs-ből meg vhetnek akár mégegy Audi-TT-t is…

  • 2017.10.31. at 15:59
    Permalink

    A jelenséget rendőreink képesek fokozni! Többször tanúja voltam az M0-ás kerülőúton /vagy min/ ugyanilyen igazoltatásnak. A bökkenő csak az, hogy ezen az úton NINCS leállósáv!! Simán leállították a kiszemelt kocsit a külső haladó sávban, óriási dugót okozva ezzel. Hosszú, több tízperces araszolgatás után, balesetet gyanítva értem el a helyszínt, ahol éppen igazoltató rendőröket és a megállított kocsit lehetett látni. Nem volt éppen balesetveszélyes a helyzet, mert az autók lassan mentek, de az egy sávra szűkített M0-ás az így kialakult dugóval iszonyat bosszantó! Ezt tényleg nem ott kellene csinálni!! A kocsi ráadásul egy tréleren húzott maga után egy másikat, vélhetően utóbbi miatt kapcsolták le. Ha ráesett a gyanújuk, bárhol megállíthatták volna, olyan feltűnő volt!

  • 2017.10.31. at 15:59
    Permalink

    Én 2011. április 24-én találkoztam az M3-as atópálya Nyíregyháza felé haladó oldalán a 206-207-es kilómeterénél a leállósávban, a forgalommal szemben száguldó rendőrautóval, ami csak a fényjelzését használta!
    Hasonló kitérő és értelmezhetetlen választ kaptam a Megyei Rendőrkapitányságtól, mert természetesen megkérdeztem az okát!!!
    üdv

  • 2017.10.31. at 15:59
    Permalink

    Tisztelt olvasónk!

    Mivel a történetet megosztó autós az autópályán haladva nem készíthetett fényképet, a cikkhez egyéb illusztrációt kellett használnunk. Ez természetesen más helyzetet mutat, de a leállósáv, illetve a rendőrautó helyes elhelyezkedéséről képet ad. Ezt persze kifejthettük volna képaláírásban. Pótoljuk!

  • 2017.10.31. at 15:59
    Permalink

    Tisztelt cikk író!

    Lehet, hogy az én szemem csal de ha az első képet nézem akkor áll egy kis tehergépkocsi a jobb oldali sávban ( leálló sáv ) és MÖGÖTTE áll a szolgálati gépkocsi, ami a többi közlekedő haladási irányát tekintve jól áll. Véleményem szerint így először a a rendőrségi gépkocsit látják meg ( megkülönböztető fény jelzéssel együtt ) és csak utána látják meg a leállított tehergépkocsit.
    Annyiban igaza van a cikk írójának, hogy szerintem is fokozottan veszélyes a leálló sávban állni bármi legyen is az oka!!!
    Amit még érdemes szóvá tenni az az, amit egy ismerősöm mondott egy Rendőrnek ” AMIT NEM TILTANAK AZT SZABAD ” egyszóval amit jogilag megtehetnek azt meg is teszik és nincs miért kérdőre vonni őket!

Vélemény, hozzászólás?