Nem ment el a rendőrökig: 15 000 forintos bírság

Igazoltatás esetén mindenképp meg kell állni!

Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!

Olvasónk parkolóba kanyarodás előtt nem vette észre, hogy az úton távolabb álló rendőrök őt szeretnék igazoltatni, ezért 15 000 forintos bírságot kapott.

Olvasóink Szívató rovatunkba legnagyobb szeretettelfelháborodással rendőri zaklatásokról írnak, Péterből például egy több mint két hónappal ezelőtt történt, ám mostanra lezárult incidens váltotta ki az alábbi sorokat:
„Ez év februárjában történt Balmazújvárosban, hogy a munkahelyemre induló szerződéses autóbuszjárathoz igyekezve, (hajnali 4 óra után nem sokkal) a felsőbbrendű útról éppen lekanyarodtam jobbra kis ívben abba a parkolóba, ahol autómat szoktam hagyni. A kereszteződés után (amelynél én jobbra kanyarodtam), egyenes irányban, úgy 20 méterrel távolabb rendőrök köröztek lámpával. Én azonban ezt már a kanyarodás közepén vettem észre, ugyanis figyeltem az esetleges gyalogos, illetve kerékpáros közlekedést az adott kereszteződésben.
Beparkoltam a szokott helyen, a rendőrök utánam jöttek és igazoltattak. Ezzel nem is lenne semmi baj (bár azt is ígérték már régen ebben az országban, hogy felhagynak ezzel a mihaszna, ok nélküli állampolgári zaklatással), de amíg érvényben van az igazoltatás ezen formája, alá kell vetnem magamat és amúgy is rendben volt minden.
Hirdetés
Igen ám, de a végén közölték, hogy feljelentenek rendőri karjelzés figyelmen kívül hagyása miatt. Én elmondtam nekik azt, amit itt fentebb is leírtam, amire nem szóltak semmit, csak a végén még egyszer közölték, hogy feljelentenek.
Azért kicsit bíztam abban, hogy csupán két, kicsit fontoskodó fiatal rendőr próbált túlzott határozottsággal fellépni, annyira abszurdnak tartottam az esetet, ám a múlt héten ki is jött a bírság 15 000 forintról. Először felhívtam az unokaöcsémet (aki rendőr ezredes), hogy mondjon már véleményt az ügyről. Pont ott volt egy rendőrségi jogász, aki elmondta nekem, hogy élhetek a kifogással, amely lehetőség az iratban is szerepelt, de az ügyet azonnal az illetékes bíróságra teszik át, tehát ha végül igazat is adnak nekem, lehet, hogy nem éri meg az egész hercehurca. Leróttam tehát inkább a bírságot, de sajnos a rossz szájíz megmaradt a rendőrséggel kapcsolatban, amely - szerintem - leginkább állami pénzbehajtóként viselkedik és nem a törvénytisztelő lakosság segítőjeként. Pedig, hogy is volt az a jelmondat? Szolgálunk és védünk? Én egyelőre nem ezt érzem.”

Sajnálatos eset, mi minden bizonnyal a felebezést javasoltuk volna, ugyanis véleményünk szerint Ön nem hagyta figyelmen kívül a rendőr karjelzését, ami ügyebár vagy arra szólította fel, hogy a rendőr mellett, vagy, hogy aktuális helyén álljon meg. Önnek viszont nem volt célja, hogy addig autózzon, hiszen célállomása, azaz a parkoló közelebb volt, és voltaképp meg is állt. Mindezek ellenére sajnos azt is megértjük, hogy sokszor drágább az ember ideje, minthogy harcolni tudjon igazáért.
Tetszett a cikk?

Iratkozz fel hírlevelünkre, hogy azonnal értesülj a legfrissebb és legnépszerűbb cikkekről, amint megjelennek az Autónavigátoron!

Feliratkozom a hírlevélre

Hozzászólások

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Tisztelt Hozzászólók!

    Látom egész szép kis vitát indított el az esetem. Most volt időm végigolvasni a hozzászólásokat és ha már így tettem reagálok is pár sor erejéig. Nem szeretném a Colie nicknevű hozzászólót megbántani, de meglehetősen süt belőle a rosszindulat, pedig úgy tűnik azért nem olyan nehéz értelmezni az eset leírását (ahogyan azt tbiudrl meg is tette – köszönet érte). Nem akarom én támadni Colie, de azért szeretném, ha nem kiáltana ki mindjárt bűnözőnek csak azért, mert nem ismerem el azt, ami szerintem jogtalan. Voltam azóta is bent a helyi kapitányságon (ahol jó pár évig, mint összekötő vettem részt iskolai bűnmegelőzési- és KRESZ-vetélkedők lebonyolításában) tehát semmilyen rossz viszonyt nem ápolok a rend őreivel. Sőt. Magánemberként mindenképp a kifogás benyújtását javasolták, de megértették azt a pragmatikus álláspontomat is, hogy bejárkálnom Debrecenbe, (miközben egy harmadik városban dolgozom), több, mint macerás. Csak ezért fizettem be a pénzt és nem azért, mert nincs igazam (mint azt így utólag is többen jelezték már). Utólag még a két fiatal rendőrre sem vagyok mérges, mert valószínűleg igen nagy nyomás volt (van) rajtuk bizonyos mennyiségű bírság beszedésére. Nyilván ők is a kisebb ellenállás irányába mozdultak el, a “jobb a békesség, mint a munkanélküliség” elvét követve. És itt van a nemtetszésem. Ilyet egy európainak mondott ország nem engedhetne meg magának, mert mindaddig lesznek ilyen-olyan esetek, amelyek nem használnak sem az “egyszerű polgár”-nak sem pedig a testületnek. Sajnos a pénzbehajtás nyílt titok (ugye nem zörög a haraszt), az én esetem pedig élő példája ennek.
    Amúgy Tisztelt Colie-nak még figyelmébe ajánlanám azt, hogy egyszerűen a hajnali buszhoz igyekeztem, mert munkába indultam. A kereszteződés valódi kereszteződés, én egy kisebb útra fordultam le, abból nyílik a parkoló is. Utánam jőve igazoltattak is, ellenőrizték a gépjárművet is, nem volt semmilyen probléma, tehát nem volt semmilyen elsunnyogás. Egyszerűen azt nehezményezték a járőrök, hogy nem hajtottam tovább a kereszteződésben a főúton egészen odáig, ahol álltak, ezért jelentettek fel. Ez egy szerencsétlen szituáció volt, melynek tisztázása során jogi úton valószínűleg nekem lett volna igazam, de erre nem érte volna meg annyi időt és pénzt áldozni. Én döntöttem így, pont.
    Maradok tisztelettel:
    Péter

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Mit tehet, ha az autó egyértelműen műszaki roncs (tükörradiál gumi, nincs lámpa, lyukas a kasztni, leszakadt kipufogó)?)

    El kell, hogy vegye a forgalmit, és ezzel haza se mehet. Vannak olyan esetek, amikor a rendőr elveszi a forgalmit, és erről ad egy elismervényt, de a telep vagy lakóhelyig még el lehet menni, de ez nem akkor van, ha az autó műszakilag alkalmatlan a közlekedésre.Kérdem én a fényképen szereplő gumiabroncsok tükörradiálok????Szerintem k…..a NEEEEEM!!!!!!!!Mégis elvette a MAGYAR RENDŐR a gumik miatt a forgalmimat!!!!!!!Fotó a Facebook üzifalamon!

    Magyar Rendőrt azért nem szeretik az emberek mert a kispénzű tisztességes állampolgárt büntetgetik meg állandóan(Pl mentődoboz sztori stb)Most engem is a gumik végett elvették a forgalmimat hogy közlekedésre alkalmatlanok még futófelület is van rajta lehetne vitatkozni!!!!Erre elveszi a forgalmimat jah és egy bevásárlóközpont parkolójában!!!!!!!!!!

    Székesfehérvár LIDL parkoló!!!!!!!!!a futófelülete bőven belefér a határértékbe mégis elvette a rendőr a forgalmit milyen címszóval is?????Kopott gumi hát tényleg nem új de nem tükőrsima!!!!!!nem gyerekülésbe köt bele 8éves kislánynak gumiba nem normális ráadásul elveszi a forgalmit ezeknél a gumiknál!!!!KÖSZÖNÖM SZÉPEN NEM TUDOK DOLGOZNI KÁR ÉRTENGEM EZÁLTAL!!!!!!!!!!!!

    Tóth József Seat omról a gumik a lényegesek a rendőr ezekért a gumikért elvette a foirgalmimat!!!!!köszönöm szépen nekik!!!!!!!!nem tudok dolgozni autó nélkül így nem tudok pénzt keresni,hogy fizetem ki az akármennyi büntetést is a jogtalanúl elvett forgalmiért,megint a kispénzű csoró embert basztatta kedves rendőr úrak akik gyalogosan voltak ráadásul…Neem azt aki X5 el jár azt aki ezer éves SEATTAL!!!!!Azt büntettgetjük…….csoróembert!!!!!!!!!!

    1.6mm a minimum. Továbbá kötelező a 4 azonos méretű, és minimum tengelyenkét azonos típusú (mintázatú) gumi.

    Na most akkor hogy is van ez ????Vannak olyan esetek, amikor a rendőr elveszi a forgalmit, és erről ad egy elismervényt, de a telep vagy lakóhelyig még el lehet menni, de ez nem akkor van, ha az autó műszakilag alkalmatlan a közlekedésre.

    AKKOR VALAKI ÁRÚLJA EL NEKEM A KÖZVETLEN BALESETVESZÉLY FOGALMÁT IS!!!!

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Semmi értelmezési gond nincs, írtad, hogy a járdán hajtottál át, most meg azt, hogy nem a járdán hajtottál át, hanem egy parkoló kijáraton, ami ugye szintazonos lehet a járdával (az írásod alapján ez jött le)! Mi ebben a gond? Semmi, hajts át, ne törödj senkivel (ez szokott a default is lenni…;)

    Autós oktató?? Volt itt már itt köztársasági elnök is akinek nem volt igaza… /konkrétan: hazudott!/ 😉

    Biztos vagyok benne, hogy semmilyen szabály nem engedi meg a járda funkciójú járdán történő merőleges közlekedést, csak a kihajtónak megépített kihajtón történőt! Gondolom nem a szokásos magas járdaszegéllyel csatlakozott az útra, hanem egy szintbeli eltérést áthidalónak kiképzett ferde szegély kővel – ahogy szokásos egy kihajtónál! /De elhiszem, ha mégsem!/ 😉

    Ezért is engedett el az a rendőr, mert nem lehetett igaza, csak rossz napja volt és kekeckedett egyet rutinból…

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    látom értelmezési gondjaid vannak…de kérdezz meg egy autós oktatót.
    Nem a járdán álltam hanem a társasház hátsó udvarában, amivel párhuzamosan járda van, majd közút.A járdán merőlegesen áthajtani nem tilos.Sőt, mit csinálsz ha egy kis faluban (pl apósomnál) az utat keresztezi a járda, és csak a járdán áthajtva tudsz a másik keresztező útra ráhajtani?
    Megint a hülye okoskodik….
    És hidd el egy autós oktató jobban tudja ezt mint te vagy én, ezért is kérdeztem meg.
    Sőt ő is a járdán merőlegesen áthaladva hajt le az útra..

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Már megint félrebeszélsz. Hajtod a magad mondandóját, csak az a gond, hogy nem a cikkhez tartozik. Senki nem mondta, hogy nincs igazad abban, hogy a rendőr jelzésére meg kell állni. Ez én is így gondolom, de ez esetben nem erről volt szó.
    Már rég buktad a vitát, csak próbálod menteni avval, hogy szajkózod a magadét, miközben nem tudsz/akarsz/mersz válaszolni egyetlen felvetett kérdésre sem. Hogy melyek ezek, olvass vissza!

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Nem hiszem!, a kresz tiltja a járdára felállást, pláne az ott közlekedést. Kivéve… De ezt már ott kell elolvasni!
    Egyébként mivel ebben a példában nem járdáról, hanem autó kihajtóról írsz, akkor hogyan jön ide a járda fogalma, ha nem (csak) az!! Pontosan kell fogalmazni “jogi környezetben”! 😉

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Akár hiszed akár nem SEMMI nem tiltja.A házban lakik egy autós oktató, tőle rá is kérdeztem 🙂
    De egyszerű példa: laksz egy házban melynek udvarából a járdán keresztül tudsz kihajtani az útra.Ezt mi tiltja?

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Szerintem érdemes utána nézni és értelmezni amiket írtam, mert rengeteg igazság van benne. De ha nem akarod nem kell! Nem fogom bizonygatni azt ami számomra egyértelmű, meg mit érdekelnek az együgyüek “szivatás volt-e” sztoriai minden mennyiségben. A lényeg a lényeg, az meg már meg lett mondva! Az a legfontosabb ezután, hogy egy úton egy időben ne közlekedjünk, pláne, ha éppen leint a rendőr/határőr/tűzoltó/katona/közl.felügyelet/TEK/stb…,sőt még akár az útfelújító/karbantartó forgalomszabályozó is!! Mert bizony megteheti!

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Először is, te jöttél az átlagautós dumával, csak pontosítottam, hogy ez esetemben nem teljesen fedi a valóságot.

    Másodszor, te írtad, hogy a látássérült nem megy át az orvosin. Én erre írtam, hogy még a félvak is!
    Egyébként, attól, mert valaki az orvosin szemüveggel megfelel, még nem biztos, hogy vezetéskor hordja is azt!

    [i]“…tudni fogod, hogy téged akarnak majd megállítani, De, ha (!) nem, akár utánad is lőnek…”[/i]
    Ezt ki is írta? Ha nem tudom, hogy engem akarnak megállítani, utánam lőhetnek? Nem, nem lőhetnek! Ez nem egy szélsőséges példa, hanem egy oltári nagy baromság! Én még nem olvastam olyan, hogy valakire azért lőtek, mert nem állt meg az igazoltatásnál. Az más kérdés, hogy ha veszélyeztet másokat, és csak ilyen módon lehet megállásra bírni.

    Képzeld el, hogy én is megállok, ha meg akar állítani a rendőr, sehol, soha nem írtam az ellenkezőjét. Viszont, csak azért nem fogok egyenesen menni egy kereszteződésben, hogy lemeszelhessenek, ha az útam nem ara vezet. De te azzal vagy elfoglalva, hogy beleköss a fogalmazásba (lásd ezt a “ha”-t) és ezért nem vagy képes fogni a mondanivalót!

    Nincs bennem semmiféle elégedetlenség, legfeljebb az ilyen marhaságokat beszélő értetlen emberekkel szemben.
    Elég szomorú, hogy te nem ugyanazt a KRESZ-t olvasod, mégis okoskodsz.

    És azért próbálom hosszabban magyarázni, hogy még te is megértsd a mondanivalóját, de te szándékosan marhaságokat beszélsz és félremagyarázod, ami a cikben szerepel. Mert te biztosra tudod, hogy az hazugság.

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Ha kikapcsolnád a write only módot, talán tudnád értelmezni is az olvasottakat!

    [i]“…lekanyarodtam jobbra kis ívben abba a parkolóba, ahol autómat szoktam hagyni. A kereszteződés után (amelynél én jobbra kanyarodtam)…”[/i]
    Mivel ebből nem egyértelmű, hogy kereszteződésben fordult-e le, vagy egy parkolóba így mindkét verziót beillesztettem a mondókámba.

    [i]“… 20 méterrel távolabb rendőrök köröztek lámpával. Én azonban ezt már a kanyarodás közepén vettem észre…”[i]
    Tényleg szövegértelmezési gondjaid vannak!
    Ilyenkor ugye vissza kéne rántani a kormányt, ezzel veszélyeztetve a többi közlekedőt?

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Te jöttél azzal, hogy hány éve, hány órát vezetsz én nem kényszerítettelek erre a “bevallásra”… Meg rengeteg sületlenséget írsz kioktató jelleggel pl., hogy a félvak haverod is vezet és mégis lát, ezért rosszúl tudom, hogy az az orvosin megbuknak a “vakok” vagy a rosszúl látók (és tényleg megbuknak!), meg ilyen nem érdemi marhaságok… Azt sem mondta senki, hogy mindig rádlőnek, ha “elmenekülsz”, de akár! Ez egy szélsőséges példa, azonban minden szóra, tő mondatra van egy hosszabb magyarázatod, hogy miért van máshogy. Legyen neked máshogy, most írom harmadszor, én, ha (!) leállít a rendőr, bárhol is van, megállok neki, nem keresek mentséget. El kellene ezt már fogadni! Én is elfogadom, hogy benned van egy engedetlenség, hogy “nehogy má’ úgy legyen, hogy a rendőr mondja meg…” – ez van, nem ugyanazt a kreszt olvassuk és nem ugyanazon az úton vezetünk, mi is, de még a rendőr is más… Tényleg!

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    A parkoló behajtót senki nem nevezi útkereszteződésnek, mert nem is az. Továbbá ha (!) mégis az egy tényleges kereszteződés volt, ami minden rajta átmenő úton “rajta van”, tehát egyazon úton, ahol saját bevallása szerint látta, hogy ellenőrizni akarták, csak ő máshogy gondolta…

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Bocs, nem tudtam, hogy ez egy verseny. Akkor bemelegítettem volna. 🙂

    Mi köze a dolognak ahhoz, hogy ki vezet régebben? Én sosem állítottam, hogy nálam régebben senki sem vezet. Attól mert te akár 40 éve vezetsz, az következne, hogy mindent jobban tudsz? Kétlem.
    Az meg valami erény, vagy Isteni adomyány, hogy megérted a rendőri jelzéseket? Valami olyasmi, amit rajtad kívül mások nem érthetnek? És jön ide a süketség?

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    [i]“A kereszteződés után (amelynél én jobbra kanyarodtam), egyenes irányban, úgy 20 méterrel távolabb rendőrök köröztek lámpáva”[/i]

    Tökéletesen tisztában vagyok vele, hogy a vétkesek mindig szépítenek a dolgon. Persze rajtad kívül. De mivel én nem voltam ott, ahogy te sem, milyen alapon kételkedsz benne, hogy úgy történt, ahogy írva vagyon? Ha szerinted hazudik, ám legyen, de nyilván te sem várod el senkitől, hogy egyetlen szavadat is elhiggye, igaz? Ez esetben meg felesleges erőltetned az igazad, ha úgysem hihető. 🙂

    A parkoló hogy tud az úton állni? Mifelénk az út mellett szokott lenni a parkoló. A leírásból meg arra következtetek, hogy nem az út mentén parkolt a panaszos, hanem egy nagyobb parkolóba fordult be. Ebben az esetben pedig megint ott tartunk, hogy miért is kellett volna elmennie a rendőrig?

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Velem is történ pár éve hasonló eset, de az szerencsére jól sült el.
    Történt, hogy munkából hazafelé menet be akartam menni édesanyámhoz. Elég nagy emelkedő végén van balra a bekötő út. Már a dombra felfelé haladva indexelni szoktam, mivel felérve rögtön balra kell kanyarodni. Azon a napon is így történt, de a dombra felérve láttam, hogy kb 30m-el előrébb a kiszélesedett úton rengeteg rendőr tartózkodik. Az úton bójákat helyeztek el több sávot alakítottak ki és mindenkit betereltek. Később egy rendőr barátomtól megtudtam, hogy valami nagyszabású gyakorlat volt. Én már félig elkanyarodtam, amikor látom, hogy egy fiatal rendőr integet (nem túl szabályosan) , hogy kanyarodjak vissza. Nem volt mit tennem , beálltam a sorba, de azért nem tudtam megállni, hogy ne adjak hangot nemtetszésemnek. Mondtam a fiatal rendőrnek, hogy ha mindenkit ellenőrizni akarnak, akkor miért nem állnak a bekötőút elé és azt is, hogy én már a domb alján jeleztem a kanyarodási szándékomat, amikor még nem is láttam őket. Kisebb vitába keveredtem, mire odajött egy idősebb rendőr és megkérdezte, hogy mi a probléma, elmondtam neki, mire elnézést kért és további jó utat kívánt.

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Még annyit a “figyelmes olvasásról”, hogy itt nem volt szerepe a kereszteződésnek (az csak a mese része, ergo dramaturgia, csak az “izgalom miatt”), mert mind a parkoló, mind a rendőr ugyanazon, tehát egyazon úton állt, éppen 20m-re egymástól! No, itt ezért abszolut jogos volt a bünti!

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Rendben, te ‘nyertél’, feladtam! (Bár én sokkal régebben vezetek és ráadásul mindig megértem a rendőri jelzéseket! Tudtad, hogy teljesen süketen is lehet vezetni?!;)))

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Valamit nagyon keversz! El is olvastad, miről szól a cikk vagy csak vaktában hadakozol?

    A szitu a következő: Halad az autós az úton, majd elér egy kereszteződést (parkolóbehajtót), ahol jobbra bekanyarodva kíván továbbhaladni. A rendőr viszont a keresztezéstől (behajtótól) 20 méterrel hátrébb áll. Miért is kéne nekem elhaladni a rendőrig?
    Amenyiben a rendőr irányában haladnék tovább (ekkor alapesetben elhaladnék mellette), igazad lenne, meg kellene állni. De itt nem erről volt szó!

    Te bizonyára úgy szoktál megközelíteni egy kereszteződést, ahol le kívánsz kanyarodni, hogy azt figyeled, a kereszteződés után 20-30 méterrel nem áll-e rendőr, mert akkor inkább odahajtasz hozzá, hátha igazoltatni akar. De Normális esetben nem azt figyeli senki (kivéve nyilván te), hogy mi van a kereszteződés után, hisz az a jobbra kanyarodás szempontjából irreleváns, hanem hogy azon az úton, ahová kanyarodni kíván, illetve, ahová elsőbbséget kell adnia, van-e és milyen a jármű-, és gyalogosforgalom.
    Ha a te módszereddel a kereszteződés utáni helyzetet vizslatod ahelyett, ami a haladási szándékod szerint fontos lenne, igen nagy meglepetésben lehet részed.

    A lövöldözésről meg annyit, hogy amennyiben nem veszélyeztetsz élet és/vagy vagyonbiztonságot semmiképpen nem lőhet utánad csak azért, mert nem álltál meg! Nem tudom, honnan vetted ezt az ostobaságot?!
    Ha apuci/anyuci úgy dönt, nem áll meg, de mellette van a családja, akik semmiféle hatással nincsenek a cselekményre, lelőheti őket is a rendőr? Szoktál gondolkodni is, mielőtt leírsz valamit?
    Amikor olyasmiről olvasol, hogy a rendőr rálőtt a menekülő autóra, akkor előtte többnyire őt, vagy másokat veszélyeztetett a sofőr.

    És abban sincs igazad (sajnos), hogy aki roszul lát, az az orvosin elbukik. Ismerek olyat, aki fél szemére nem lát, mégis vezethet. Csak a látómező 1/3-a hiányzik és nincs térlátása, mégis megkapja újra és újra az orvosit.

    Nem az igazoltatás helyének kell egyértelműnek lennie, hanem a megállításra szolgáló jelzésnek.

    Valóban ritkán látok rendőrt. 20. éve vezetek a főváros legforgalmasabb útjaim hivatásszerűen, napi 8-10 órát és úgy látom, valóban nagyon kevés a rendőr. 🙂

    Te a “mindenből egy kicsit innen-onnan összeolvasunk/hallunk, összegyúrjuk, oszt lesz valami belőle, és ténykén tálaljuk” elvet követed, ahelyett, hogy végiggondolnád, utánajárnál a dolgoknak.

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Tényleg ritkán láthatsz rendőrt, mert az ha (!) megállít 20-30-50 m-re előtted, akkor ki is megy az útra jelzi, hogy állj meg (neked és nem a mögötted levőnek, ez egyértelmű), de biztosra is szoktak menni, mert határozottan rádmutatnak, hogy tudd Te vagy az a szerenecsés! Gondolod, hogy mindezt csak viccből teszik, ezért fizetik őket, hogy ha nem érsz rá akkor másfelé kanyarodj?? (Ugye, aki meg nem lát jól az megbukik a jogsi megújításkor…)

    Egyébként nyilván “egyértelmű” helyen igazoltatnak, nem egy kereszteződés közepén, tehát ennyi “szabad” év után is biztosan tudni fogod, hogy téged akarnak majd megállítani, De, ha (!) nem, akár utánad is lőnek – volt már egy pár ilyen eset, érdemes a sajtót olvasgatni…! 😉

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Valószínűleg ezért nem állítottak meg már tizensok éve, mert rám vadásznak. 🙂

    Neked van egy kis értelmezési zavarod. Ha tudom, mert egyértelműsítik, hogy tőlem akarnak valamit, természetes, hogy megállok, de ha be akarok valahol kanyarodni, de a kereszteződés után 20-30-50-200 méterrel állnak, akkor állj meg nekik te.
    Tisztában kéne lenni a rendőri karjelzésekkel. A “Megállj!” azt jelenti, hogy a rendőr előtt kell megállni és nem a rendőrig kell elmenni. Viszont, olyan jelzés nincs, hogy “Ide hozzám!” Azt maximum a kutyájának adhat!

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Látom nem akarod fogni a lényeget, az ilyen értetlenkedőkre vadásznak a legjobban! 😉

    Szerintem integess vissza és adj gázt! Biztosan csak üdvözölni akart… 😉

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Szerintem, semmi köze nincs az általad leírtakhoz. Nyilván mindenhol van olyan, aki nem bír a ráruházott “hatalommal”, de most nagyobb a követelmény, mint 15-20 évvel ezelőtt. Már nem elég a 8 általános. Itt inkább az elvárásokkal van a gond. A vezetőség vár el sokat, és van, aki így próbál megfelelni nekik, van, aki úgy. Szerinted most nem szolgálnak olyanok a rendőrségnél, akik 10 vagy akár 20 éve is? Ez egy akkora …, hogy vannak kommunista rendőrök, aztán náci rendőrök, mintha az egész állományt cserélgetnék választások után. Ugyanazok az emberek(!) dolgoznak most is, csak mások az elvárások. Ezért pont nem a psztosrendőrt kéne szídni, hanem a parancskiadókat.
    De mégegyszer hangsúlyoznám, mindenhol vannak renitensek, miért pont a rendőrségnél ne lennének? Attól, hogy némelyiknek fejébe száll a “hatalom” még a legtöbbjükkel semmi gond nincs.

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Nem igazán látom a hozzászólásod mondanivalóját, de a kötözködési szándék kiérződik “(van olyan magyar szó, hogy HA!)”.

    Attól, hogy villognak, szirénáznak, ökörharsonáznak vagy csak integetnek, még nem biztos, hogy meg akarnak állítani. Ezért írtam, hogy amennyiben egyértelművé vált, hogy téged akanak megállítani, akkor természetesen meg meg kell állni. De ebben az esetben is jogod van félrehúzódni, befordulni egy parkolóba, mellékutcába. Nem vagy köteles satufékkel a Hungária körút közepén keresztbe állni!

    Mellesleg, az van a jogszabályban is, hogy a rendőr bármilyen “arra alkalmas módon” megállíthat. Vagyis olyan módon, amiből egyértelmű, hogy téged akar megállítani. Mert ha nem tudhatod pontosan, hogy mit is akarnak, akkor hogyan is reagálj rá megfelelő módon?

    Engem valahogy mindig kihagynak, kb. 16-17 éve állítottam meg utoljára.

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    tessék megnézni a rendőrségi állomány leépítését.főleg akik az utcán vannak.a legtöbb munkanélküli lenne ha nem vállalná be.nézzétek meg hogy milyen gyorsan megy ma egy rendőr kiképzése. szóval ne csodálkozzatok. tudjátok miért mennek legalább ketten ? mert így már összejön 2 IQ-ja a csapatnak.A 10 vagy 20 évvel ezelőtti rendőröknek nyomába sem érhetnek. Se tudás se tisztelet

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Elismerem, hogy egyesek istennek képzelik magukat, de ki nem?! ;))) Elég csak a hozzászólásokat bármilyen autós/motoros témában végigolvasni… Ennyi még a görög/római mitológiában együtt sem volt! ;)))

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Párszor már ellenőriztek, de soha nem történt meg az, hogy ne vettem volna észre a szándékot! Ha villogtak (van olyan magyar szó, hogy HA!), szirénáztak, ökörharsonáztak, vagy csak intettek, akkor nem egy parkolót kerestem vagy egy mellékutcát elslisszolni, hanem mindig megálltam – mihamarabb! Soha nem is találtak semmi belekötni valót! De normális magatartásnál nem is keresnek! 🙂

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Néhány éve, Szeged belterületén, a 47-es számú főúton közlekedtem, kifelé a városból. Az egyik kereszteződés után közvetlenül, két autó állt egymás mellett és a bennük ülők, éppen jót beszélgetnek, ezzel akadályozva a forgalmat. A szembe jövő forgalom miatt, nem volt egyszerű kikerülni őket, ezért, hangjelzéssel tudattam velük, hogy nem ártana elhúzni onnan. Amikor végre, sikerült kikerülnöm őket, akkor láttam, hogy a felezővonal felőli autóban, rendőrök ülnek. A következő lámpánál, mellém állt az említett autó és a benne ülő rendőr felszólított, hogy a kereszteződés után, álljak meg, ahol lehet. Meg is álltam.

    Odajött, egy 20 év körüli rendőr és kioktatott, hogy akár meg is bírságolhatna, mert lakott területen, hangjelzést, csak baleset elkerülése érdekében szabad használni, meg különben is, azért álltak ott, mert a másik autót meg akarta bírságolni.

    Erre, azt mondtam neki, hogy én, meg úgy tudom, hogy útkereszteződéstől számított 5 méteren belül tilos megállni, meg egyébként is, az autón nincs megkülönböztető jelzés, így nem tudhattam, hogy rendőrségi autó. Kiegyezhetünk, egy döntetlenben. Ezután, csak annyit mondott, hogy “viszontlátásra”.

    Kíváncsi lennék arra, hogy az igazoltatás, a fenti módon, mennyire szabályos. Amúgy, véleményem szerint, semmi mást nem csináltak, csak bratyiztak.

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Javaslom, hogy adott esetben mindenki vagy menjen el a rendőrig vagy ne, aztán saját bőrén tapasztalja meg, hogy kinek van igaza! “Szerencsére” a bíróságok röhögnek a markukba, mert mindig van ügyük, halálra keresik magukat a kivagyiakkal! ;)))

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Ha 100 méerrel mögötted jött a járőr, akkor nem láthatta (jól), hogy milyen messze vagy az átjárótól. Arról már ne beszéljünk, hogy mennyi lehetett az az 1 méter, te ezt mondod, mi elhisszük, nem voltunk ott. De! Ha a rendőr még 100 méterre volt, akkor még 100km/ó-val is majd’ 4 másodperc volt mire elérte az átjárót. Akkor ő hogyan közlekedett? Szinte az egyetlen jelzés, amit nem hagyhat figyelmen kívül, az a vasúti jelző tilos jelzése. De ezek szerint ők (is) áthajtottak rajta, különben hogyan jelentenek fel, 100 méterről nem látszik a rendszám.

    Nem vonom kétségbe a szavaid, de valahogy sántít a sztori.

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Tökéletesen egyetértek.
    Két ugyanolyan példa, velem és egy közeli ismerőssel esett meg.
    Autóztunk szépen nyugodtan, majd a semmiből egy szirénázó rendőrautó került mőgénk.szépen oldalra húztunk, hogy lássa mehet nyugodtan, ,mert ő siet, mi nem.Erre bevág elénk, majd satufék hogy majdnem belecsúsztunk.Kiugranak a közegek, és már mondják is hogy mi a francért nem álltunk meg.Azért köszöntünk, mert az illem azt kívánta, és kérdeztük hogy miért álltunk volna meg, hiszen semmilyen jelzést nem kaptunk azon kívül hogy szirénával és villogóval közlekedett, és ebből nem derült ki mit szeretnének.Igazoltatás, töviről hegyire átvizsgálás, minde megnéz, még a gumiprofilt is, majd szépen “további jó utat” felszólítással mentek is.Vártuk szépen hogy mibe akarnak belekötni, mert azzal a lendülettel jelvényszám, és panasztétel a 112-es számon.AZONNAL!
    De ami még király volt, hogy a ház mellől a járdán keresztül hajtottam rá az útra és ott is fenyegetőzött a közeg hogy “így kell elindulni?, ne találkozzunk legközelebb különben…”, én meg álltam mosolyogtam és elnézést kértem , többet nem fordul elő a dolog..De mi, hiszen szabályos voltam…Ha büntetni akart volna, szépen jelenthetett volna fel, mert semmit nem ismertem volna el.
    Sokszor bizony a rendőr sem tudja mit csinál, csak beugrat, hátha fog egy balekot aki inkább fizet, mert hátha ő tudja rosszul…

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Sajnos a rendörok kivétel nélkül Isten-nek vélik magukat, mivel Ők bármit megtehetnek büntetlenül bárkivel szemben.. Nekem is volt egy esetem: Decemberben havas időben a vasúti átjáró előtt 1 méterre !!!! átváltott a lámpa sem fékezésre sem megállásra nem volt lehetőségem mőgőttem kb 100 m-re a rendőrautóban ülők feljelentettek bírság 20 ezer + 2hónapra bevonták a jogsimat… Nem az a bosszantó, ha már így történt, hanem az, hogy egy agyon iskolázott Főtanácsos főelőadótól kaptam a feljelentést,aki még arra sem volt képes, hogy azoknak az igen nagy tudású versenyzőknek a nevét leírja… Hiába fellebbeztem , semmi … Jött a csekk és hogy mikor kell leadni a vezetői engedélyt…Se szembesítés sem más lehetőség… Ezek után nálam lesz a fényképező mindig és meglesznek örökítve a szabálytalan rendörök is.. nekik az lesz a bünti, hogy felkerülnek ide a netre…

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Kedves Kati mama!

    “Tudom, hogy nem szabályos, de mi az anyjukért büntetnek meg érte?” Hát azért, mert szabálytalan. Még akkor is, ha kórház előtt történik. Igenis, tessék megfordulni, ha oda akar parkolni. Az a gond, hogy eddig nagyon elnézték az ilyeneket, ma meg már hisztizünk miatta.

    A kerékbilincset viszont, túlzásnak tartom, hisz pont ezzel gátolják meg, hogy arrébálljon a megbüntetett.
    [url=http://www.hevesmegyei-hirhatar.hu/hir/haragudjunk-a-rendorokre]ITT[/url] nagyjából le van írva, amit mondhatnék ez ügyben.

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Ha villogóval megy utánad, akkor is csak abban az esetben vagy köteles megállni, ha egyértelműen téged akar megállítani.
    Ha mész-mendegélsz az úton és utolér egy megkülönböztető jelzéseit használó rendőr/határőr/VPOP-s vagy valaki, akinek ellenőrzési joga van, te azonnal leállsz és az irataidat lobogtatva kiugrasz a kocsidból? Elég érdekes látvány lehetsz, amit a melletted elsuhanó rendőrautó után üvöltözöl, hogy “Igazoltatást akarok, igazoltatást akarok!” 🙂

    Ha teszem azt, egy egyirányú utcában laksz (pl. Bp. belváros) És a házad előtt akarnál megállni, de 50 méterrel arrébb rendőr acsingózik igazoltatásra készen, akkor te nem állsz meg a házad előtt, hanem elhajtasz a rendőrig, majd miután jól igazoltattad magad, mész másfél kilómétert, megkerülve 3-4 háztömböt, hogy hazajuss? És, ha addigra elfoglalták azt az egy parkolóhelyet?

    A rendőr bármikor megállíthat, igezoltathat, de nem vagy köteles az igazoltatásnak elébemenni.
    Itt valami másról lehetett szó, amit bölcsen elhallgat a panaszos. Emberi tulajdonság, ha valamilyen sérelem ér, rögtön másra hárítjuk a felelősséget.
    Lásd rögtön a baloldali parkolást.

    És nyugodj bele, hogy a rendőr sem tudja jobban a KRESZ-t, mint ahogy mindenkinek kéne! Éppen ezért tévedhet is. Ha nem flegma, lekezelő, kioktató vagy, hanem normális hangnemben beszélsz, még meg is lehet őket győzni. Persze, ha érezhetően a leiskolázásuk a cél, azt bizonyára nem fogják jól viselni.
    Én, hivatásomból adódóan (jogszabályi változásoktól függően) 1-3 évente vizsgázom KRESZ-ből, és nem az alap “B” kategóriából, hanem kissé mélyebben. Úgyhogy az “átlagautós” nem éppen az én megjelölésem.

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Sajnos nem egy, már jogerőre emelkedett példát tudok felhozni (és véleményem szerint azért van csak kevés jogerős eset, mert a hatóság is tisztában van azzal, hogy az átlagember inkább fizet minthogy legalább 2-5-ször annyit költsön és perre menjen az igazáért.) amikor is a rendőrök eljárás módja a jogállamiságból adódó tisztességes eljáráshoz való joggal és a jogbiztonság követelményével szemben visszásságot idézett elő.

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Má bocsi de ez az egész egy abszurd f@szság !
    A rendőr miért nem a kereszteződéshez állt?
    Hisz kilát a fejéből!
    Vagy nem látta hogy oda bármikor bárki bekanyarodhat?
    Álljon oda és máris kizárva a bekanyarodás lehetősége!
    Így nincs vita,nincs félreértés,nincs feljelentés,nincs bírság! De nekik ez nem jó mert akkor túlságosan egyszerű lenne az élet és nem tudnának büntetni.
    Az ilyen helyzetekért őket kellene megbüntetni! Egyszer aztán soha többet nem csinálnának ilyet.
    Ha az én egyszerű autós agyammal igazoltatnék tutira a kereszteződéshez állnék és kizárnám a lehetőségét annak hogy bárki előbb bekanyarodjon és kivonja magát az igazoltatás alól!
    Amelyik úton állnak azért álltak oda hogy az ott közlekedőket igazoltassák!
    Ilyen alapon akárhol is állhatnak és elvárhatják hogy mindenki menjen oda de önként és dalolva,hogy igazoltathassa magát velük,akkor is ha esze ágában sem volt arra mennie! Ez már egy viccnek is rossz elgondolás ! De a hatóság elvárja hogy ezt komolyan vegye mindenki.
    Na most ezek után még akad aki ezt komolyan is gondolja? Az menjen el rendőrnek! :-)))

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    És ha Például te mondjuk Nagytarcsán lakol és az Isaszegi Kmb igazoltat Isaszegen akkor megbüntet mert nem mentél el Isaszegre,holott nem is volt arra utad?
    Az összes rendőr aki így gondolkozik az szereljen le mert ez nem a szolgálat!

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Nemértem!minek kellene neked elmenni a rendőrökig,ha éppen neked az igazoltatástól számitva visszafelé van dolgod,vagy úgy gondolták elmész oda és aztán a záróvonalon megfordulsz hogy leparkolhass ott ahol amúgy is tervezted??????
    Ez a rendőri parasztság nyilvánvaló tudatalatti pszihoszomatikus ökörsége ami azt bizonyitja,hogy az intézkedő rendőr otthon papucs és csak 6 általánosa van mint SP-nek.

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Én 25 éve vizsgáztam mikor még nem a gyorsított tanfolyamokon volt a hangsúly,hanem volt idő 1-2 órában elmagyarázni az igazoltatás szabályait.
    Tehát lehet sok mindent magyarázni a villogó,szirénázó rendőr autókról de ez nem arról szól,mert belénk verték anno,hogy nem vagyok köteles elmenni a rendőrig ha nem arra vezet az utam,ha a kereszteződés után áll nyugodtan befordulhatok az utcába és az első leendő,szabályos helyen köteles vagyok megállni ha az 50m akkor ott,és igenis a rendőrének kötelessége odáig elsétálni és szabályosan intézkedni,majd illedelmesen elköszönni,ha mindent rendben talált.Az már más tészta,hogy lehet ezek után valamibe beleköt(elsősegélydoboz,elakadásjelző,fóliázott ablak)amibe már volt részem,de a sétáért nem bírságolhat.

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Reggel 7-re volt időpontunk a Péterffy S.utcai kórház Urológiáján, de a csúcs miatt eleve késésben voltunk és amikor a férjem meglátta, hogy van egy / azaz 1 / szabad parkoló a kórház melletti utca menetirány ellenkező oldalán, azonnal odaparkolt, és rohant z Urológiára/ és WC-re/ ott hagyva engem, hogy megvegyem a parkoló jegyet. Amikor fél 10-kor kimentünk az autóhoz, ott volt egy szeretet csomag a szélvédőn. Nem értettem, mert még nem is járt le a parkolási időnk. Aztán lettem rettenetesen mérges, amikor megláttam, hogy 5000 Ft- ra megbüntettek, mert a menetiránnyal ellentétes oldalon parkoltunk. No én tudom, hogy ez nem szabályos a KRESZ szerint, de embertelen dolog egy kórház mellett ilyenért büntetni. Éppen ma olvastam, hogy a Józsefvárosban kerékbilincset is raknak az ilyen bűncselekményt elkövető vezetők autójára. 15000 Ft a bilincs levétele, plusz a szabálysértési díj. Ezek szerint mi még jól jártunk, mert CSAK 5000 Ft volt a bünti. De hogy én miket kívántam a közterületfelügyelőnek….. Szerintem semmiféle rontás levevő le nem szedi az átkaimat róla./pedig nem vagyok átkozódós fajta/A legfinomabb átkom az volt, hogy pisilje össze magát az autójában, amikor meg akar fordulni egy szűk utcában, hogy menetirányba tegye a járművét, de addigra a szemfülesebb sofőr foglalja el az egyetlen szabad parkolót.

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Te itt teljesen másról beszélsz,sok a ha benne.Közlekedésben nincs ha.Abban se vagyok biztos ,hogy a rendőrök annyira tudják a szabályokat.De tény hogy nagyon a pénz behajtásról szol a történet.

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    lehozták törvényileg hogy mennyi pénzt kell a rendőrségnek hozzájárulni az államkasszához ? akkor osszad el havi, heti , napi szintre. megtudod mennyi a napi beszedni való. ott épp 15 000 volt

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Akárki akármit, állit, a rendőri intézkedések nagyon-nagy százaléka igen is szívatás és pénzbehajtás. Sok esetben például ott felejtett táblánál leskelődnek, a helyett hogy a táblát tüntetnék el és az azt kirakót egrecéroztatnák. Más. Bár már több helyen írtam. Az út is hozzátartozik a közlekedéshez. Annak állapota (gödrök, kátyúk) miatt nem tudja az autós figyelmét teljesen a szabályokra fordítani. Miért nem szankcionálják az utak üzemeltetőjét.
    Ha majd az autós észleli a rendőr segítő készségét, minden esetre nagyobb tisztelete lesz, de addig ne várják, hogy bármibe is mellé álljunk, pláne támogassuk. Addig bizony finoman szólva ellenfél.

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Ha igazad van, akkor abban az esetben is, ha pl. villogóval, szirénával üldöznek, de Te nem állsz meg, mert nem neked szól, hanem annak a másik rosszarcúnak aki éppen előtted tép… ;)))

    Egyébként jók az érveléseid, ha azok megegyeznek a szabályokban leírtakkal. De, ha valahol, egy icuri-picuri pontban már nem, akkor megbuktak! Ezért érdemes szó szerint és összefüggésében “megtanulni”, jelen esetben, a kreszt! Azért azt be kell látni, hogy a rendőr, aki nap, mint nap gyakorolja a jog érvényesítését, mondjuk akár 1000x jobban tudhatja a szabályokat, mint egy átlag autós (sajnos), akit csak minden 1000. rendőr igazoltat, ha egyáltalán. (Mindenki utána számolhat…;)

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Véleményem szerint, ha én be kívánok fordulni egy kereszteződésben, de 20 méterrel a kereszteződés után integet a rendőr, az nem nekem szól. Sőt, nem is vagyok köteles észrevenni, hisz ki az, aki bekanyarodáskor a kereszteződés utáni útszakaszt figyeli?
    A rendőri jelzésre köteles vagyok megállni, a rendőr előtt. De ha nem szándékozom odáig közlekedni, akkor nem kell odáig elmennem. Ha a saját házamtól 20 méterre integet a rendőr, akkor odáig menjek, hogy megtudjam, mit akar, majd igazoltatás után menjek még egy kört,(pl. egy egyirányú utcában)?
    Ha a kereszteződés előtt áll, ilyen nem történhet, ha utána áll meg, jogom van bekanyarodni.

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Azt hiszem,az intézkedő rendőrök parancsnokának el kelne egy kis szakmai továbbképzés,mert nem igazította el járőreit rendesen.Ugyanis a rendőrnek úgy kell megválasztani az álló ellenőrzés helyét, hogy a megállítandó járműnek lehetőleg ne legyen kitérési lehetősége, legyen elegendő biztonságos hely az ellenőrzéshez, ne zavarja a többi közlekedőt stb.A rendőri jelzésnek egyértelműnek kell leni,a KRESZ szabályainak megfelelő. Ez esetben a rendőrök ellen kellene eljárást indítani szakszerűtlen intézkedés miatt.Az ilyenek miatt jogosa érzi úgy az állampolgár, hogy zaklatja őket a rendőr,és csak pénzbehajtást végez, nem pedig rend fenntartását,ami a dolga lenne.

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Valaki erősítse meg, hogy a rendőr csak abban az esetben állíthat meg, ha elkövettél valamit! Ezt egy rendőr ismerősöm mondta, állítólag benne van a szabályzatban!

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Csak egy röpke gondolat, engedelmével a “értett és öntudatos közlekedőnknek” nagyon nagy tisztelettel és bántó szándék nélkül.
    “(bár azt is ígérték már régen ebben az országban, hogy felhagynak ezzel a mihaszna, ok nélküli állampolgári zaklatással),” Kérdezném a történet mesélőjétől, honnét tetszik tudni, hogy miért igazoltatnak a rendőrök hajnal hasadtán? És ha esetleg azért teszik, hogy pont az ő rokonának, hozzátartozójának kirablóit, ne adja isten a gyilkosait próbálják kézre keríteni. Aztán számomra valahol kicsit sántít ez a dolog azzal a húsz méterrel, amit írt az úr, ráadásul én nem tartom annyira hüyének a két rendőr,hogy az út szélén álítgatják le az autósokat,amikor ott egy parkoló bejárata, ahová simán félre lehet állítani egy kocsit,anélkül,hogy az zavarja a forgalmat. testzik tudni, van nekem egy olyan hülye érzésem, hogy esetleg az úr meglátta az intézkedő rendőröket és be slisszolt a parkolóba, valamiért nem szerette volna,hogy az autót vezetve ellenőrizzék. De ez csak az én teóriám, minden esetre én kíváncsi lennék a másik fél véleményére is.

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Szerintem azzal, hogy nem teljesíti a rendőri utasítását igenis kivonja magát az ellenőrzés alól! Esze ágában nem volt a rendőrrel kapcsolatba kerülni, sőt amint írta ahelyett inkább csak parkolni szeretett volna. Még a büntetést sem érti?!
    A nehezebb fiúk ilyenkor inkább a lehetőséghez mérten akár gázt adnak, visszafordúlnak és elhajtanak… Jogos, hiszen nem mennek el a rendőrig azon a 20m-en, így azt tesznek ami jól esik..?!. Haha, milyen liberális lett ez az ország!
    Vajon honnan lehet még tudni, hogy mit jelent a karjelzés, a fényhíd, a sziréna, a tárcsa, …?
    Itt többeknek külön kérvény lenne szükséges (hisz 100x-os szavazati arány), két héttel hamarabb átadva, hogy egy egyszerű ellenőrzést simán elviseljenek! Miért? Miért ez az önkényesség, ‘önkéntes rendőrködés’…? 😉

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Engem is ellenőrizni akartak egy autópálya lehajtójánál. Kiugrott elém a rendőr, hogy álljak meg. Én kb 80-nal mentem. Mire megálltam, kb 50 métert sétált a rendőr. Engem is fel akart jelenteni, de miután mondtam, hogy én is szeretném őt feljelenteni, csak igazoltatott és további jó utat kívánt.

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Engem anno azért akartak feljelenteni, mert az utánam jövő rendőr villogóval akart megállítani ( terepjáró üres trélerrel ), de Én csak 1-1,5 utcával arrébb álltam félre, mert ott lakom. Azt kérdezték miért akartam elmenekülni, mire mondtam, hogy tréleres autóval ez elég vicces lenne, ráadásúl mert itt lakom, és sötétben különben is jobbnak láttam félreállni egy mellékutcába ( a házam elé ) mint a fő úton a forgalomban. Végül nem tudtak semmibe bele kötni és nem is bírságoltak meg.

    Uff!

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    És ha megállok 20 méterrel odébb és oda sétálok, akkor mi van? Engem igazoltatnak, nem az autót. A karjelzésből pedig nem tudom megállapítani, hogy autó ellenőrzés van, vagy igazoltatás. Nem derül ki belőle egyértelműen…

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Nehezére esett a “szervnek” 20 métert gyalogolni, ezért volt a büntetés. A leírtakból nem az derül ki, hogy nem vetette alá magát a rendőri intézkedésnek.

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Itt nem erről volt szó…, De miért nem 300km és 100km-t írtál! Az is még beleférhet?! 😉
    Remélem van azért aki ellát 20m-re!

    Egyébként is mindegy Te mit gondolsz, hol laksz, hol akarsz parkolni, vagy akár lekanyarodni vagy visszafordulni, ha leintenek akkor – még ha baromi nehéz is felfogni – alá kell vetned magad – önként – az intézkedésnek! De ezt már az alsósok is tudják, vissza kell emlékezni a kisiskolás évekre… Ezért nincs értelme hőbörögni! 😉

    A balekok pedig az ilyenekért “hajlandóak fizetni”, majd küzdeni a vélt igazukért! LOL!

    Ennél nagyobb lehúzás manapság a fordított irányú parkolásért jár. Hogy ez miért csak OV-nek jutott eszébe büntettetni?! 😉

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    Sajnos, ha már – saját bevallása szerint – észlelte a rendőri ellenőrzést, akkor alá kellett volna vetnie magát annak – ez szerintem mindenkinek egyértelmű ill. ésszerű “megoldás” és az adott esetben ráadásul az egyetlen jogszerű magatartás lett volna!

  • 2017.10.30. at 23:45
    Permalink

    minden esetben el kell menni a legvégső jogi fórumig, soha nem szabad hagyni, hogy megvezessenek!
    egyrészt nem kerül semmibe a fellebbezés, kifogás, másrészt ne feledjük, hogy semmi sincs veszve addig a pillanatig, amíg fel nem adjuk a küzdelmet.
    a rendőrök gyakran igen hiányos jogi ismeretekkel rendelkeznek ,soha ne higgyünk nekik!

    meg hát különben is, dolgozzanak meg a pénzükért:-)

Vélemény, hozzászólás?