Melyik a jobb? Dacia Duster vs Suzuki SX4 S-Cross

Dacia Duster 1.2 TCe kontra Suzuki SX4 S-Cross 1.6l VVT összehasonlító teszt

Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!

Vajon a magyar gyártású Suzuki SX4 S-Cross lenyomja a piac kedvencét, a Dacia Dustert? Melyik a takarékosabb?


A piacvezető és a magyar. A kishazánkban piacvezető, nemrég modellfrissített Dacia Duster külön tesztje 1,2 literes benzines turbómotorral ITT, az egyre jobb számokat produkáló, esztergomi gyártású, ma már lenézendően 1.6 szívómotoros Suzuki SX4 S-Crossé pedig ITT olvasható. Az egyformán fronthajtású kompakt crossovereket ugyanakkor együtt, egymás mellett is próbáltuk, ráadásul nem csak közúton, hanem Kőrös András instruktor szakmai segítségével a hungaroringi Groupama Garancia Vezetéstechnikai Centrumban is.


Podcast. A kétszer nem rövid, de tán „kellően” érdekes hanganyagban nem csak arról beszélgetünk Andrással, hogy milyen a Duster, hogy milyen az S-Cross, hogy melyik tetszik jobban, stb., hanem egy rögtönzött ECO kurzus keretében a következőkről is: Miként is kell igazán takarékosan vezetni? Mire szavaz a szakember, melyik a kifizetődőbb: alkalmasint motorfékes vagy az üresben gurulás? A dinamikus gyorsítás, a gyors felváltás, avagy a fontolva haladás tojással a gázpedál alatt? Baj-e, ha csak dobfék van hátul? Honnan jött, s mit vezet, aki vezetni tanít? Tempomat vagy nem tempomat? Jó-e bármire is a váltásiesedékesség-jelző? Lehet okosabb az ember a gépnél? Miről szól Andráséknál a feleségvizsga?

Eléggé mások. Hosszban nincs köztük szignifikáns különbség, ám a Duster jóval szélesebb és magasabb, komolyabb hasmagasságának, nagy „arcának” és vaskos sárvédőinek köszönhetően terepjárósabb a kiállása. Az S-Cross az átlaghoz képest csak picivel magasabb, némileg emelt kombi modernebb külsővel, lágyabb vonalakkal, nem annyira baltával faragottan. A kifutó SX4-nél közben nyilván nagyobb/tágasabb/praktikusabb/jobb. Ez a tesztautó épp nem látványoskodott vele, de a korábbi benzines összkerekes és a dízel összkerekes igen - a LED-es nappali menetfény sokat dob a Suzuki megjelenésén. A Dacia nem ad diódás DRL-t. Íme a méretadatok.

Külső méretek, tömeg
Dacia DusterSuzuki SX4 S-Cross
Hosszúság (mm)43154300
Szélesség (mm)18211765
Magasság tetősínnel (mm)16951580
Tengelytáv (mm)26742600
Hasmagasság (mm)205170
Csomagtér (l)475-1636430-1269
Menetkész tömeg (kg)12021175
Megengedett össztömeg (kg)17521730

Hirdetés


Különbségek, felszereltség, garancia, választék. A japán-magyar autónak méretesebbek a tükrei, azonban a román/francia versenyző tükreire sem panaszkodhatunk. A mindennapos csetreszeket, poharakat, palackokat mindkettőben van hová tenni, a Dusterben - mondjuk naplementekor - idegesítő, hogy a napellenzőben a piperetükörre nem jutott fedél. S hogy bénácska a vezetőoldali ülésmagasság-állítás. S hogy kőkorszaki huzalos a fényszórómagasság-állítás. Az ablakemelők közül itt is, ott is csupán a vezetőoldali automata. Jó hír a Daciában: már az ajtón vannak az ablakemelők, s a fedélzeti számítógép a külsőlevegő-hőmérsékletről is tudósít. Néhány egyedi extra a Dusterben: bőr/műbőr kárpit, érintőképernyős navigáció, tompító Eco mód, négyévszakos gumi. A Suzukinál: CVT váltó, még egyszer: LED-es nappali menetfény, aztán kétrészes nyitható panorámatető, kulcs nélküli nyitás, kétzónás automata klíma, guminyomás-ellenőrző, stop-start rendszer. Az alapgarancia a Dusterre és az S-Crossra is 3 év/100 ezer km. Légzsákból a Duster 4-et, az S-Cross 7-et ad. Az ESP mindkettőben széria (a Suzukiban kiiktatható, a fronthajtású Daciában nem), a visszagurulás-gátló is. Összkerékhajtás a Daciánál ehhez az 1.2 TCe motorhoz nincsen (1.5 dCi 4x4 teszt itt), a Suzukinál mindegyik motorhoz van, ellenben a Duster motorpalettája színesebb, míg az S-Crosst csak egyféle benzinessel vagy egyféle dízellel lehet venni.

Térkihasználás. A belső méretadatokból is látszik, de a gyakorlatban még inkább átjön, hogy hiába szélesebb, s hiába hosszabb tengelytávú a Duster, az S-Cross a tágasabb utasterű. A 4x4-esként korábban tesztelt és szeretett, úgy kisebb (475 kontra 408 literes) csomagtartójú román/francia poroló kiváltképp elöl kisautós méretű, a sárvédő-szélesítéseknek itt fizetjük meg az árát. Csomagtérben – csöppnyi – előny a pótkerekét lent-kint hordó Daciánál, azonban a magyar – gyártású – szabadidő-autó poggyásztere jobban variálható, s a hátsó üléstámlák dőlésszöge is állítható. Ha minimálisan is.
Belső méretek
Dacia DusterSuzuki SX4 S-Cross
Belső szélesség elöl (mm)14001470
Belső szélesség hátul (mm)14301430
Belmagasság elöl (mm)940-980950-1010
Belmagasság hátul (mm)950920
Hátsó lábtér 180 cm-es sofőr mögött (mm)190240
Ülőlap hossza elöl (mm)480500
Ülőlap hossza hátul (mm)480510
Csomagtér maximális szélessége (mm)12501320
Csomagtér szélessége a kerékdobok között (mm)10001020
Csomagtér magassága (mm)520-850550-840
Csomagtér hossza (mm)950800
Csomagtér hossza üléshajtással (mm)17001620
Raktérnyílás szélessége (mm)9701100
Raktérnyílás magassága (mm)800800

Puha és kemény/könnyű és ideges. A Duster ülése puhább, oldaltartása is szerényebb (az S-Cross ülésmagassága tágabb határok közt kulturáltabban állítható, s az utasoldalon is), de amint elindulunk, kiderül, hogy a Duster vezetése inkább férfi- és kétkezes meló: nehezebb a minimálisan többet forgó kormány (3,3 kontra 3,1), darabosabb, nyersebb a viselkedés, parkolás közben is átjön, hogy mennyivel egyszerűbb, könnyebb terelgetni a Suzukit. Ami viszont sztrádatempónál kicsit kóvályog, nem tökéletes az egyenesfutása, s mindig korrigálni kell a kormányon. A Duster Eco üzemmódban tunyább lesz (és elméletileg takarékosabb), az S-Cross papíron őskövület, de Euro 6-os szívómotorja meg például egy dízelből átülve szörnyű tunya. De csak akkor.

Műszaki adatok, zaj, tesztfogyasztás, ár
Dacia Duster 1.2 TCeSuzuki SX4 S-Cross 1.6L VVT
MotorosztályEuro 5Euro 6
Hengerűrtartalom (cm3)11991586
Hengerek/szelepek száma4/164/16
Váltófajta/-fokozatmanuális/6 manuális/5
Teljesítmény [LE (1/min)]125120
Nyomaték [Nm (1/min)]205156
Végsebesség (km/h)175180
Gyorsulás 0-100 km/h 10,511
Fogyasztás − város/városon kívül/vegyes [l/100 km]7,5/5,6/6,36,8/4,8/5,5
Tesztfogyasztás (l/100 km)7,45,55
CO2-kibocsátás (g/km)145127
Menetzaj 50 km/h-nál [dB(A)]5857
Menetzaj 90 km/h-nál [dB(A)]6463
Menetzaj 130 km/h-nál [dB(A)]6969
Alapár (Ft)3 850 0004 490 000
Tesztautó ára (Ft)4 136 0005 300 000

Az őskövület a takarékosabb. Sokkal. Bizony-bizony, a Suzuki 1.6-os szívómotorja jóval kevesebbet fogyaszt, mint a Daciának a Renault-féle turbósa. Nem is feltétlen az 1.2 TCe blokk a ludas, hanem az a szitu, hogy a Duster magasabb, illetve a terepjárós kiállás okán a homlokfelülete, a légellenállása is nagyobb, az alaktényezője sokkal rosszabb, mint az S-Crossé. És a gumija négyévszakos szemben a Suzuki alacsonyabb gördülési ellenállású nyárijával. Tesztkörünkön a számadatok sugallta differencia is több mint megduplázódott, s ami ebben egyértelműen közrejátszott, hogy 130 km/órás autópályázást is beiktattunk. Amikor is ugyan a Suzuki sem épp étvágytalan, de a Dacia kimondottan torkos. Városba viszont az összevetésnél nem merészkedtünk, a dugókat direkt kerültük, ahogy Kőrös András fogalmazott, vidéki fogyasztási eredményeket kaptunk. A Duster esetében 7,4, az S-Crossnál 5,55 literest. Utóbbi érdekes, de gyakorlatilag pont annyi, amennyit a gyár ígér. Ennek örültünk, a Dacia falánkságának kevésbé.

Lassíts! Persze azt is megállapítottuk, hogy 100-110-es tempónál mindkét modell akár 2-3 literrel kevebbel is elvan, mint a megengedett sebesség „hajszolásakor”. És igazából sem a Duster, sem az S-Cross nem szeret 130-cal menni (hatodikban percenkénti 2800-at, illetve ötödikben 3300-at forogva). Az ő kedvenc utazójuk a 100-110 (és Andrásé is). Fülre a Dacia kicsit zajosabb, a műszer szerint 130-nál egyforma hangosak. És egyformán szélérzékenyek. A jóval nyomatékosabb és lelkesebb turbómotorral a 125 lóerős és 205 Nm nyomatékú Duster minden helyzetben fickósabbnak érződik – igazából alacsony fordulaton is jól veszi a gázt, de úgy 2500-tól van elemében. A 120 lóerős és 156 Nm nyomatékú S-Cross szívómotorját pörgetni kell, hogy szedje a lábát, s ha padlóig tapossuk a jobb oldali pedált, 4000-től fölfelé a Suzuki is kellemesen megy.

Eco-e vagy?
A vezetéstechnikai tanfolyamokon nem csak azt lehet megtanulni, mikor hogyan viselkedik az autó akár csúszós burkolaton, s mikor mire készüljön fel a sofőr, de azt is, hogyan, milyen stílusban érdemes vezetni a lehető legalacsonyabb fogyasztást szem előtt tartva. A tanpályás nyúzás után, ahol András mindkét kocsival vészfékezett, szlalomozott, gyűrte a menetstabilizálókat, a gumikat, kereste a határokat, provokált, nézte a manőverezhetőséget, a stabilitást, kb. mindent, nos ezt követően indultunk egy-egy ECO túrára, ami úgy festett, hogy a Hungaroring melletti Ecclestone-on toltunk két kört, majd sztrádáztunk Budapest széléig és vissza. Felváltva vezettünk épp száraz, langymeleg, enyhén szeles időben, felhúzott ablakokkal, csomagok és klíma nélkül. András az évek rutinjával direkt figyelve a takarékos vezetésre, én meg úgy, ahogy szoktam.
Az instruktor dinamikusabban gyorsított, gyorsabban is kanyarodott, hogy kevesebb lendületet veszítsen, hogy ne kelljen újabb gázadással visszaszerezni a tempót. A megbeszélt 130-ra bezzeg szinte fájt neki felgyorsítani, mert nem szokott 100-110-nél gyorsabban menni. Tempomatot nem használt (a Suzukiban volt), a váltásiesedékesség-jelző tanácsait figyelmen kívül hagyva sokszor korábban felkapcsolt, s amikor úgy adódott, lejtős szakaszon üresben gurult. Mert német továbbképzésen erre vették rá, s mert – voltaképp érthetően – azt vallja, hogy egy rutinos vezetőnek tudnia kell biztonsággal kezelni a guruló autót is. A „mazsolának” mondjuk igenis jobb, ha van folyamatos kapcsolata a hajtással, bár a németországi ECO kurzusokon a kezdőknek is az üresben gurulást ajánlják a motorfékezős technika helyett.
Én motorfékeztem, tempomatoztam, oda-odafigyeltem arra, mit javasol a computer, többet váltottam, könnyebb szívvel gyorsítottam, mivel ha 130-cal lehet menni, én általában 130-cal megyek, stb. Az S-Crossban András köre után 5,4 l/100 km-es fogyasztást mutatott a fedélzeti számítógép, az enyém után 5,7-et. A Dusterben 7,3:7,5-re kaptam ki. A „vereséget” azzal is magyarázom, hogy én máshogy vezetek egyedül, máshogy társaságban. András - a kicsit dinamikusabb stílusában – ugyanúgy (hiszen nincs a család ellenére, sőt). Az idő is fontos tényező a kurzusokon – teszi hozzá -, olyan módszert adnak át, hogy a kisebb fogyasztás ne menjen az idő (és a biztonság, no meg az autó műszaki állapotának) rovására. Hogy a sofőr ahol korábban kettesben 20-szal fordult, kiokosodva hármasban 30-cal kanyarodjon, például. Az adott utazósebesség minél hamarabbi elérése is egyszerű matek: igaz, hogy a komolyabb gyorsítás alatt a pillanatnyi fogyasztás magasabb, de rövidebb ideig az, majd a legmagasabb fokozatban az egyenletes – és okosan megválasztott ideális - tempó tartása kisebb energiaigényű. További praktikákért is érdemes meghallgatni a podcastokat!

Váltó, fék, futómű. Mindkét váltó egész pontos, hogy a régi-régi váltógombbal egyeseket megmosolyogtató Suzukié csak 5 fokozatú (az ötödiket már 50-nél elbírja), a fogyasztásmérés alapján nem szabad, hogy zavaró tényező legyen. Miként az sem, hogy a Dacia hátul dobfékes – erről úgy vélekedik a vezetéstechnikai szakember, hogy normál használat során átlagember nem is veszi észre… És ha fékútban jelentős különbséget hozna, úgyis kötelezővé tennék a tárcsaféket. A kuplung mindkét autóban könnyű volt, a hasonlóan egyszerű szerkezetű futóműveket itt is, ott is kellemesnek találtuk nem vészes billegéssel vagy dőléssel – a magasabb Duster természetesen valamivel jobban dőlt, és meleg száraz aszfalton a négyévszakos abroncsokkal inkább kúszott-mászott, mint az S-Cross. A körpályán jött ki olyan különbség, hogy míg a Suzuki óra szerinti 50-nel stabilan, csekély gumicsikorgással haladt, s csak 55 km/óránál tolta az orrát, addig a Dacia csak 45-ig ragaszkodott a nyomvonalhoz, s 50-nél akart „kiszaladni”.

Na, és akkor melyik a jobb? A Suzukit találtuk jobb autónak, de a Daciát sem marasztaltuk el. Csak a magas fogyasztása miatt. Szerintem azért így is ez az 1.2 TCe motoros Duster a legszimpatikusabb, hiszen a dízel drágább, s tapasztalataim szerint nem eszik sokkal kevesebbet, az 1.6-os szívó meg aztán tényleg tud zabálni. LPG-vel is csupán annak érdemes vennie, aki majd kiautózza a felárat. Ahogy racionális döntéssel a Daciával szemben a Suzukit is csak az, aki majd kiautózza a – busás – felárat, mert a modernebb, minőségibb S-Cross nem kicsit drágább a kategória legolcsóbbikánál, a robusztus, nem épített utakon is vígan elboldoguló Dusternél.

Még egyszer, utoljára: lassíts! Más kérdés, hogy a vevőknél - a vételáron túl - a forma is felettébb fontos – ezen mi nagyjából átléptünk, bár azért én, akinek a Duster jobban tetszik, kiszedtem Andrásból, hogy neki inkább az S-Cross jön be. Törésteszt-eredmény? A Suzuki egyértelműen biztonságosabb. Az S-Cross tavaly csillagos 5-öst érdemelt, a Duster még széria menetstabilizáló és egyebek nélkül 2011-ben hármast kapott. De zárásképp fordítsunk egyet a történeten, s fogjuk fel úgy, hogy a baltával faragott Dacia hatványozottan sebességfüggő fogyasztása direkt nevelő célzatú... Autózz lassabban, s akkor nem elég, hogy kevesebbet is eszik az autód, a leggyakoribb baleseti okot is kipipálod, ami a gyorshajtás. És még a bírságoktól sem kell tartanod, a radarokat sem kell figyelned, a rendőrök felmenőit sem kell szapulnod.
Tetszett a cikk?

Iratkozz fel hírlevelünkre, hogy azonnal értesülj a legfrissebb és legnépszerűbb cikkekről, amint megjelennek az Autónavigátoron!

Feliratkozom a hírlevélre

Hozzászólások

  • 2017.10.29. at 03:23
    Permalink

    Nyilván kell számolni akár évi 250-300e szervizköltséggel, de ez 5-8-10 év alatt adja ki egy használt 220 cdi és az új S-Cross v. Duster közti vételi árkülönbséget. Merciből még nemigen volt, aki átszállt volna másba. (De nem akarok senki ellen beszélni, csak az erdeti ML-es hozzászólásra rezonáltam) 🙂

  • 2017.10.29. at 03:23
    Permalink

    Papíron 16.000-et megy, de ebből vedd le a céges autók futását meg a ksh kerekítési szokásait, s akkor kb: megkapod az átlagot. Ez olyan mint az átlagkereset mikor mondja a rádió hogy 230 ezer Ft, de ha szétnézel a környezetedben akkor látod hogy ez köszönő viszonyban sincs a valósággal! De ha 16 ezerrel számolsz, akkor is 15 évig van egy jó kis fogyasztású rugalmas autód!

  • 2017.10.29. at 03:23
    Permalink

    No ez franko! Köszönöm. Kollegäm kapott egy ilyen berautot No-ban. Igaz volt benne 4e km. Küldte neki pälyän, ahol lehetett, 200-t vitte, 8,5l volt a fogyasztäs, ami eleg jo, ha azt vesszük, hogy ez tenyleg a digitälis üzemmodot takarja. Nem lehet rossz verda, a mindennapi igenyeknek böven megfelelhet. sose ertettem, miert kell egy olyan doglot fikäzni, amiröl nincs is tapasztalat. Sajnos itt sokan büfizgetnek mindenfele infok nelkül. Värom a tesztett. Meg egyszer köszi!

  • 2017.10.29. at 03:23
    Permalink

    Mindenben jobb ezt vitatni sem lehet, de mivel prémium ezért az a szervizelése/fenntartása is jóval drágább. Az átlag számára ez pedig nagyon fontos!

  • 2017.10.29. at 03:23
    Permalink

    Az árkülönbség kapcsán pedig a Dacia 1.6 benzint nézd a suzukival szemben. Ez a verzió 400.000 Ft-al olcsóbb mint a Tce, és hogy a te gondolkodásoddal fogalmazzak tartós megbízható kipróbált kvázi már bizonyított motor esetében a suzukival szemben már 7-800.000 Ft a különbség….:-) De hogy szinté a te logikádat kövessem, vegyél román autót mivel élnek ott magyarok is, akik így részesülnek az anyaországiak támogatásából…:-) Lol.

  • 2017.10.29. at 03:23
    Permalink

    Egy E-klasse 7 évesen 2.6m körül kijön. Összehasonlíthatatlan autó a tesztben szereplőkkel. Mondom ezt az egyik a tesztben említett gyár mérnökeként. 🙂

  • 2017.10.29. at 03:23
    Permalink

    Szerintem inkább ne csináljunk nemzeti/faji kérdést a tesztből. A suzi úgy magyar kábé ahogy a Kecskeméti merci magyar, vagy ahogy a dákó román, vagyis inkább sehogy!
    Azt hogy mennyire lesz tartós azt még nem lehet megmondani -ahogy az időjárást se-, majd 4-5 év múlva esetleg! Az hogy többet fogyaszt az meg mint mondtam azért van, mivel nyomatékban tudja egy 2.0-s szívó benzinesét. Tehát a két motor nem egy kategória!!!
    A nagyobb hasmagasság a mindennapokban előny, mivel magasabban ülsz, könnyebb a ki-be szállás és jobban belátod a forgalmat. A listaárból mindenhol lehet alkudni, még a Dacianál is. Ha nem megy akkor az szimplán amatörizmus. Én mikor a renaultot vettem, szinté nbelefutottam ebbe az első kereskedésbe….Aztán végigjártam személyesen 10-et, s a kinyomtatott árajánlotakokkal visszamentem az első Debreceni kereskedésbe, s terítettem a lapjaimat! 🙂 Rögtön lett kedvezmény bőven, a legolcsóbb reanult60-ára alá bement még Kalidy 5000 Ft-al és egy ajándék gumiszőnyeg szettel. A tanulság az volt hogy az első ajánlat, és az utolsó között 210.000 Ft különbség volt. Ha ebből le veszem az 1 tank üzemanyagot amit elhasználtam, még akkor is jó voltam!

  • 2017.10.29. at 03:23
    Permalink

    A javaslatodat továbbítani fogom a cimbimnek, majd meglátjuk hogy az időbeosztásukba belefér.e -területi képviselő a srác-? Amit elmondott viszont, az az hogy csendes a motor és rendkívül rugalmas. Már 2000 fordulattól lehet felváltani, s eközben takarékos is. A start/stop rendszer is szinte észrevétlenül teszi a dolgát, s átlagban úgy 6-8 deci naftát takarít meg neki 100 km-en. Mivel ő országúton és pályán hajtja, így simán elhiszem neki hogy 5-6 literes a vegyes fogyasztása. A szervizigény kapcsán pedig azt mondta, hogy csak a kötelezőt kapta.

    De ha igaz a Ford kijelentése hogy 240.000 km-re tervezi a motort, az is baráti. Gondoljatok csak bele hogy egy új autónál egy átlag magyarnak (aki 10.000 km-t megy egy évben) 24 évig szolgál majd. Az azért nem rossz!

  • 2017.10.29. at 03:23
    Permalink

    Érdekes egyébként ez az 1.2 TCE, mert a Megane ezzel 8.8-at gyorsul és nagyátlagban 6 alatt elvan vele. Mondjuk itt gondolom, más a vezérlőelektronika, vagy ki tudja. Nagyon jó motornak ismertem meg.

  • 2017.10.29. at 03:23
    Permalink

    gz: Valami alapján mégiscsak össze kell hasonlítani. És mivel nethuszár vagyok, így nem marad más mint a listaár(most ne menjünk bele, hogy találtam volna akciós árat is) Ha a Suzukinak ez a marketingpolitikája, akkor vállalja hogy drágának fogják beállítani a termékét.

  • 2017.10.29. at 03:23
    Permalink

    Én is inkább az 1.6-os Dustert néztem volna meg az 1.6-os SX4 ellen..

    Suzuki SX4 S-cross 1.6 Start (GA) 4,49M
    Dacia Duster 1.6 Cool 3,15M

    És a Daciat lehet kérni gyári gázzal 300e felárért.. Nekem mondjuk egyik se kéne, de ha már a dacia vagy a suzuki modellpalettájáról kell választani, akkor egy gyári gázos Sanderot választanék 🙂

  • 2017.10.29. at 03:23
    Permalink

    És mégis mit??? Lol:-) Az egyik barátom cégautóként használ egy focust az 1.0 ecoboost motorral 2 éve hibátlanul. A mérő óra már túl van a 200.000 km-n, s lám semmi baja, pedig a Ford turbósa csak 3 hengeres, míg a Renaulté 4 hengeres. Emlékszem rá hogy régen amikor bevezették a 16 szelepes benzinmotorokat, akkor is mindenki a 8 szelepesekért vinnyogott. Mondták hogy nem lesz élettartalma és szétpörgeti magát. Ahhoz képest elég jól teljesítenek…

  • 2017.10.29. at 03:23
    Permalink

    Én meg azt nem tudom hogy “ki az a marha” aki használtan vesz farokhosszabbító/villantó autót!?! Nyugodtan megnézheted 10 év múlva is, mivel az a technika amire épül, már van annyi idős.

  • 2017.10.29. at 03:23
    Permalink

    nem tudom ki az a marha aki egy ilyen autót 1,2-es turbó motorral vesz. Meg pláne Daciát!! De őszinte leszek jól néz ki a román csoda mindenképp jobban mind a suzi. Pedig én Suzi párti vagyok. szerintem össze sem lehetne hasonlítani egy Suzukit Dáciával , majd tíz év múlva. De tudjátok mit? Inkább veszek ezért a 4 milláért Mercedes ML autót az valahogy jobb nem még használtan is??!

  • 2017.10.29. at 03:23
    Permalink

    A suzi személyautósabb ez tény, viszont a Dacia a magasabb építés miatt jobban használható a mindennapokban. Arról meg már nem is beszélve hogy a 2 motort nem lehet egy lapon említeni. A Tce blokk teljesítmény -nyomaték/rugalmasság/stb…- megfelel egy 2.0 literes szívó benzinesének. Így nézve viszont már a Dacia felé billen a mérleg nyelve. Ez a teszt úgy lett volna hiteles, hogyha a szívó 1.6-os dakót hasonlítják össze a suzival. Persze akkor már túlságosan zavaróvá vált volna suzuki árelőnye.Szóval számomra egyértelműen a Dacia teszt győztese, s nem csak az ára miatt.

  • 2017.10.29. at 03:23
    Permalink

    néhány kiegészítést azért tennék: spritmonitor szerint a szívó 1.6 duster kevesebbet fogyaszt, mint a turbós…

    árak: gl+ scross az 4.2M körül van akciós áron.
    Ehhez képest a turbós 1.2 duster 3.85M vagy 4.15M, amiből nem nagyon van már “akciózás”.
    Azaz az olcsóbb, gyengébben felszerelt dusternek is csupán 350 000 a tényleges árelőnye. Ehhez képest is 40 000 km alatt behozza az árát a suszuki az említett 2 lieteres fogyasztáskülönbséggel. Ennyit a duster olcsóságáról.

    Ettől függetelenül a Duster is egy jó autó, aki sokat jár rossz úton, kiépítetlen úton, annak a duster verhetetlen, az s-cross inkább személyautós, jobb minőségű aszfaltra inkább azt.

Vélemény, hozzászólás?