Hirdetés

A formabontó – BMW i3 94 Ah teszt

BMW i3 94 Ah teszt

Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!

Már 94 Ah-s akkucsomaggal is kipróbáltuk, milyen a prémium villanyautózás. Az i3 praktikus, formabontó, és hatótávjával sem vérzik el.

Az emberek még ismerkednek ezzel a világgal, amint töltőre raktam, furcsa tekintettel járták körbe az i3-at. Mérges arcok helyett legtöbbször mosolyt kaptunk válaszul

Még nagyobb hatótáv. Már korábban is teszteltük a BMW első önálló elektromos autóját, az i3-at. Karaktere nem változott, akkor minden fontosat elmondtunk róla. Megítélése továbbra is más, mint a igazi bajor testvéreinek, és benne továbbra is úgy érezhetjük magunkat, mintha a jövőt vezetnénk. Azóta azonban kapott egy frissítést, pontosabban egy nagyobb akkucsomagot. Az így már 94 Ah-s hajtás a korábban ígért 190 km helyett kerek 300 kilométeres hatótávval kecsegtet. Abban a BMW is egyetért, hogy télen a közelében sem járhatunk ennek az értéknek, azért teletöltve 230 kilométeres legnagyobb értéket sikerült kicsikarni belőle. Ez nem rossz! Persze azt a leggazdaságosabb Eco Pro+ módban, például fűtés nélkül. A jellemzőbb inkább a 160-180 km-es hatótáv volt, de hozzá kell tenni, hogy ez egy erősen téli teszt, és ennyivel még egy Budapest-Balatont is nyugodt szívvel lenyomhatunk. Mindezt emissziómentesen.

Mutatós a feláras Protonic kék fényezés. Az oldalablak vonalát laza mozdulattal kunkorították lefelé, hogy hátul is hibátlan legyen a kilátás. Mégsem néz ki rosszul

Játékossága imádnivaló. Az indulástól azonnal jelentkező 250 Nm nyomaték cuki farolásokat és 3,7 másodperces 0-50-et enged a villanybömösnek

Játékautó. Hajtása 170 lóerőt és azonnal leadott 250 Nm nyomatékot ad. Az 50 km/h-t egészen elképesztő és futurisztikus élményt adó 3,7 másodperc alatt éri el. Gyorsulásnál úgy néz ki, mint egy néma játékautó. Mint egy felgyorsított némafilm. Nem csak nézni, vezetni is vicces, simán állva hagy bármit a városban – maga után meglepődött arcokat hagyva. Visszafogottabb, átgondoltabb közlekedéskor erőteljes visszatöltést ad, ezzel pedig kijjebb tolhatjuk a hatótávot. Gyári adat szerint fogyasztása 13,1 kWh/100 km, nekem a legjobb 14,9 kWh/100 km lett, de nagy átlagban azért efelett, 17-18 kWh-val kell számolni. A módválasztón Comfort, Eco Pro és Eco Pro+ szintek közül választhatunk. Az i3-nál már Comfort módban is érezhető motorfékhatást kapunk. Vezetéséhez továbbra is elegendő egyetlen pedál, nagyon ritkán kell a fékhez nyúlni. Tehát ki lehet jelenteni, hogy jól gazdálkodik, akár helyettünk is odafigyel a fogyasztásra. Csúcssebessége 150 km/h, ám városban és autópályázáskor is erős zajt generálnak a 19 colos felniken feszülő alacsony gördülési ellenállású virsligumik. Mégis könnyen megszeretteti velünk a villanyautózást az i3. Főleg, hogy hátul hajt. Noha ezt néhány kifaroláson kívül nem igazán lehet kiélvezni, mert a menetstabilizátort képtelenség teljesen kikapcsolni. Felvittük például Dobogó-kőre, ahol gyönyörű havas utakat találtunk. A beetető kikapcsolás valamit azért tényleg számított, ám sajnos csak cuki farolásokat engedett a komputer továbbra is.

A kormányt teljesen kitekerve a speciális abroncsoknak köszönhetően takarás-mentesen tekinthetjük meg a futóművet. Szemből kifejezetten a rali VB futamokon használt havas gumik jutottak eszembe, amikkel a széles raliautók is képesek bután kinézni

Nem győzzük feldolgozni a rengeteg anyag váltakozását a beltérben. A műszerfal újrahasznosított plasztikkal kezd, majd matt műanyag és bőr követi, de van itt szövet is. Már csak az opciós tölgy vagy eukaliptusz nemesfabetéttel lehetne fokozni a dolgot. Az ajtókon ugyanez a helyzet. Egyébként beltéri anyagainak 93%-a újrahasznosítható

A formabontó. Valamilyen szinten biztos megkötik a BMW tervezőinek kezét is, amikor új autót fejlesztenek. Ám adott volt egy teljesen új irány a cég életében, és az i3-ban ülve olyan érzésünk van, hogy végre kiélhették magukat a dizájnerek. Sok esetben teljesen ellen mentek a megszokottnak: fordítva nyílnak a kilincsek, a menetmódkapcsoló a kormány mögé került, amin egyébként az indítógomb is helyet kapott, és mintha a kormány is fordítva lenne. Megtehetik? Meg, mert ők a BMW. Van elektromos tetőablak is, ami szélességében végigfut a tetőrészen, középen mégis el van választva. Minek? Mert megtehetik. Meg persze nyilván a karosszériamerevség érdekében is. Az ajtókat kinyitva simán kilátszik a szénszálas kasztni és több helyen az újrahasznosított műanyag is? Persze! Ez nekik jár. És érthetetlen módon ez a puritán vadság jól áll az i3-nak. Mert képes igényesen tálalni. A furcsaságok ellenére teljesen élhető, sőt néha praktikusabb megoldásokat találtak, mint amit megszoktunk és természetesnek tartunk. Itt tényleg a jövőt vezetjük.

A beltér vidámságát tetőablak fokozza, amire árnyékoló is húzható és érdekes módon, középen elválasztották

Bár elsőre egyszerűbb autónak tűnhet, mint amit megszoktunk a bajoroktól, de igazából rendkívül igényes és apró részletek teszik valódi prémiumautóvá. A módválasztóra például vékony fénycsík került, ami menet közben kék, álló helyzetben pirosba tűnik át

Praktikus, igényes. Nagyszerű részlete például a beszállást végtelenül megkönnyítő, két irányba nyíló ajtópár. Dobták a B-oszlopot és londontaxis ajtókat varázsoltak rá. A kiszállás is sokkal kényelmesebb így. Két beltéri kijelzőt kapott, az egyik a sofőr előtt mutatja az autó töltöttségét, a sebességét és hogy épp visszatölt vagy fogyaszt. Ha töltőre rakjuk, kisebb számolás után itt írja ki nekünk, hogy mikorra lesz teljesen feltöltve. A másik egy óriás-tablet a műszerfal közepén, a jól ismert és továbbra is példaértékű felbontást felvonultató Professional rendszerrel, írásfelismerős iDrive-val. Ezen a felületen segít nekünk az első-hátsó parkolóradar és az éjszaka is kitűnően látó tolatókamera. Az ülések elöl-hátul kényelmesek, elöl fűthetőek is, a lábtérre sem lehet panasz. A középkonzol például nem ér össze a műszerfallal, ami plusz otthonosságot ad. Mivel akkumulátor-csomagja pont alattunk helyezkedik el, a magasított padló miatt kissé úgy ülünk benne, mint a sámlin. Kényelmetlennek mégsem mondanám. Csomagtere tökéletesen elég hozzá, a töltőt pedig a „motorháztető” alatti kis rekeszben is tárolhatjuk.

Nem csak a család, de az újságírók is köszönetet mondhatnak a két irányba nyíló ajtószárnyaknak. Végre egy fotóval és mindenféle zavaró tényező nélkül lehetett beltérfotót készíteni. Világos, barátságos, otthonos a beltér köszönhetően a sok szabad térnek

Kifordított világot tár elénk, ahol egy prémiumautónak lehet fedetlen része, ahol a kilincs fordítva nyílhat, és ahol a kesztyűtartó is felfelé nyílik. Nekem bejön ez a lázadás

Hirdetés

Megszokást igényel. Nekem nem volt lehetőségem otthonról tölteni, még csak hagyományos konnektorról sem az i3-ast, így előre meg kellett tervezni a napjaimat. Először a Westend mélygarázsában próbáltam ki a töltést, ahol két emeleten is fenntartanak dedikált villanyautó parkolóhelyeket. Később a Lurdy Ház mélygarázsában, aztán a Duna Pláza mellett töltöttem el pár órát, hogy addig „tankoljam” tesztalanyomat az egyeránt 11-11 kW-os töltőkről. Ám később elegem lett a lassú töltésből, és az Alkotmány utca 50 kW-os CCS töltőjét vettem célba. A hely szinte folyamatosan foglalt, hiszen az összes taxis ezt használja. Ha például egy Leaf éppen a CHAdeMo gyorstöltőt használja, sajnos a CCS sem használható, ugyanis azonos oszlopon vannak. Szerencsémre szabadon találtam, és egy fél órás séta után 90%-os telítettségű autóval mehettem tovább. Kár, hogy utóbbi töltőfajtából nincs sok a városban, de azért már ezek is terjednek. A töltés minden alkalommal ingyen volt, ahogy a díjmentes belvárosi parkolást is nagyon élveztem. Munkába menet és az egyetem környékén is megkönnyítette az életem.

Akinek van lehetősége otthonról tölteni, és csak a városban furikázik, semmilyen kihívással nem találhatja szembe magát. Így elég talán heti egyszer „tankolni”. A 11 kW-os töltőkkel csak akkor érdemes bajlódni, ha épp arra van dolgunk, a kevés helyen elérhető CCS kombinált töltő viszont valóban gyorsan táplálja az i3 nagy-akkuját is

Prémium áron mérik. A 94 Ah-s változat alapára 12 264 000 Ft, és gazdagon tovább extrázható, akár a mi tesztautónk 16,5 milliós ára fölé is. Nála már csak a hatótáv-növelt változat drágább, de a villanyautózáshoz ez a hatótáv is tökéletesen élhető. Ez az összeg soknak hangozhat, viszont állami ártámogatással és a BMW saját akciójával 9,99 millió forinttól elérhető a nagyobb akkus i3 is. Ha a szintén nem rég tesztelt Volkswagen e-load up! 7 milliós árához, vagy akár az e-up! akciós 6 milliósához képest nézzük, sokkal előbb adnék 10 milliót az i3-ért, mint az e-up-ért állami támogatással is 6 millió forintot. Ha az ígért, ám télen teljesíthetetlen 300 kilométeres hatótávot vagy az egész autó kellemes hangulatát, formabontó, de semmiképp sem hanyag kivitelezését vesszük, ár-érték arányban jobb döntésnek tűnik az i3. Az elektromos-autózás egyelőre drága móka, a BMW villanyosa még drágább, de legalább többet is nyújt konkurenseinél.

Végül is hol lehetne belekötni abba, ami jó, jövőbe mutató és szerethető? Az i3 prémium ára ellenére is a legélhetőbb villanyautó-választásnak tűnik ma

Hirdetés

Hozzászólások

  • 2017.10.27. at 23:26
    Permalink

    Nagyon szeretnék fejet hajtani a találmányod előtt, félek nem kerül sor mostanában, majd megírom ok???
    Közben mint rájöhettél nem tanulmányoztam csak megnéztem a pdf-et is, lehet megint rosszul csináltam bocsánat.

  • 2017.10.27. at 23:26
    Permalink

    Nagyon fáj, hogy bolond vagy? Fogd vissza magad, mert még fel fog robbanni a fejed. Utoljára javaslom, menj és tanulj, hogy meg tudd érteni a szabadalmunkat, aztán fejet fogsz te is hajtani, [b]mint mindenki más ebben a szakmában![/b]

  • 2017.10.27. at 23:26
    Permalink

    Úgy látom én is veled kapcsolatban, örülj a műszerednek azt hidd azt, hogy 100%-ra tölti az akkut, amit egy motor aksin(legalább is teljesítménye alapján) próbáltál ki nevetséges vagy.Nézd majd meg a 30KWh akkuknál is, hátha fél napig tartja a 100%-ot.Lehet arra nem alkalmas???

  • 2017.10.27. at 23:26
    Permalink

    Amennyiben az vagy amit írsz akkor nem ide írogatnál emberke! Nem kellene hülyíteni nem vagyok az bármennyire is azt hiszed.Az írásod stílusa sem arra vall, hogy mekkora ész lennél, intelligens biztos nem!!
    Na, csá

  • 2017.10.27. at 23:26
    Permalink

    Te kis ostoba ember. Nem ránézni kell, hanem át kellene tanulmányozni (ha értenél hozzá) a teljes PDF dokumentumot! Tehát a TÜV által elvégzett tesztelés 57 oldalas jegyzőkönyvét. Javaslom, hogy előbb végezd el a BME villamosmérnöki karának taníttatásait, aztán majd megérted a hivatkozott TÜV-ös jegyzőkönyv tartalmát. Addig viszont ne válaszolgassál ilyen sületlenségeket kis barátom! Különben a Találmány és a megadott Szabadalomnak is a 27%-os birtokosa vagyok. Te szerinted tehát én nem értek hozzá csak írogatok… és te ki vagy kis emberke?

  • 2017.10.27. at 23:26
    Permalink

    Azért ránéztem a lapra,de nem győzőtt meg a 100%-os töltésről, ahhoz kellene még egy-két teszt doksi is.
    Kicsit okosabb lettem érzem az erőben köszi!

  • 2017.10.27. at 23:26
    Permalink

    Amennyiben piszkálódásnak veszed akkor az, csak felhívtam a figyelmet valamire szerintem.
    Mind egy, ha elhiszed akkor maradj okos, én meg köszönöm, hogy lebutáztál, te sem értessz hozzá szerintem csak olvasgatsz és osztod az észt.

  • 2017.10.27. at 23:26
    Permalink

    Csak azért, hogy ne halj meg bután: http://www.slaakku.co.uk
    A honlap minden oldalának jobb alsó sarkában találsz egy PDF fájlt.
    De, ahogy piszkálódsz, Rőzse, erre is azt fogod mondani, hogy egy nagy kamu az egész!
    Azért adott a Szabadalmi Hivatal a benyújtott találmányra 2014 januárjában szabadalmat rá!
    Nagyon tanulatlan és buta emberek nyilatkoznak így, ahogy te teszed az akkumulátor gyorstöltés ügyben!

  • 2017.10.27. at 23:26
    Permalink

    “Miért lenne a 100%-os gyorstöltés az e-autózás záloga? ”
    Ez nagy marhaság volt akár ki írta!! Sem gyors sem lassú töltéssel sohasem lehet 100%-osra tölteni egyetlen akkut sem!!! Atomfizikuskáim, nem kellene ennyire szakmázni, ha nem értitek!!Az, hogy Ah vagy KWh-t adnak meg egy teljesítményre az a gyártó magán ügye, teheti, átvágnak??? hol nem??Aki kíváncsi az utánanéz nem?
    Az e-autózás jelenleg nagyvárosi luxus szerintem, mostanában nem is lesz tömeg, mivel nagymértékben behatárolja az akku teljesítmény és az a technika még nem tart ott, hogy hosszú távokat lehessen megtenni egyfolytában, mondjuk 600km-t, amit egy kisebb benzinessel simán.Az árakról nem is beszélek, messze nem éri meg.

  • 2017.10.27. at 23:26
    Permalink

    Minkét megállapítás sántít.
    Miért lenne a 100%-os gyorstöltés az e-autózás záloga? Ha lenne egy 800-1000 Km hatótávolságú, olcsón gyártható elektromos autó, akkor pont mindenki letojná hogy csak 90%-ig lehet elmenni a gyorstöltéssel.

    Autóipari értelemben valóban nem beszélhetünk tömeggyártásról. Valamennyi Tesla modellből összesen készült 70.000 db tavaly, ez autóipari mércével kis széria. Komolyabb húzómodellekből havonta gyártanak ennyit. A jelenlegi 5-6 éves modellciklusokkal számolva aligha éri meg komoly összegeket ölni egy ilyen ki szériájú modell fejlesztésébe. A Tesla is csak előre menekül az új modellek bevezetésével és folyamatosan tolja a parasztvakítást a befektetői arcába.

  • 2017.10.27. at 23:26
    Permalink

    Bolond lukból – bolond szél fúj kedves “[b]encore[/b]“! Mond mi a szakmád? Szobafestő, vagy fogtechnikus? mert, hogy távol állsz a villamos végzettségtől az biztos!

  • 2017.10.27. at 23:26
    Permalink

    Bolond lukból – bolond szél fúj kedves “[b]encore[/b]“! Mond mi a szakmád? Szobafestő, vagy fogtechnikus? mert, hogy távol állsz a villamos végzettségtől az biztos!

  • 2017.10.27. at 23:26
    Permalink

    Ez a 94 Ah tényleg nagy blődli, önmagában ez a mértékegység semmit nem mond az akku teljesítményéről. Wh vagy KWh lenne a helyes mértékegység hiszen a villamos teljesítményt (=feszültség x áramerősség) szeretnénk látni az idő függvényében, tehát Ah esetén a feszültség hiányzik. Ez kb. olyan mintha a tank térfogatából következtetnénk az autó fogyasztására… Amúgy itt ugyanúgy megtévesztő a gyárilag megadott hatótáv, mint a benzineseknél a fogyasztás. Hogyan lehet hogy a gyárilag megadott 300 Km hatótáv helyett fűtés nélkül is csak 230-at, normál használatban meg 160-at lehet megtenni. Miért nem kommunikálják a valós értékeket vagy legalább többféle számot a különböző körülményes esetére???

  • 2017.10.27. at 23:26
    Permalink

    Na jó, de ha valaki annyira hülye hogy összehasonlít egy az egyben két számot különböző mértékegységgel 100 kWh – 94 Ah attól elvenném nemcsak az érettségiét, de a 8 általános elvégzéséért kapott bizonyítványát is.

    ezt az autótípusos példát nem értem, a 316-nál jobb a 320. Azonos gyártó két típusáról beszélünk, tehát a két szám (a két utolsó) igenis összehasonlítható, E36-nál pl az első egy 100 lóerős négyhengeres a második meg egy 150 lóerős sorhatos. Ebben nem látom az átverést, a megtévesztés lehetőségét. (ellenben az általad írt 100kWh és 94Ah ahol szerintem is lehet olyan embert találni – sajnos – aki azt mondja hogy a BMW már majdnem akkora akkut rak az autóba mint a Tesla)
    Meg ha így nézzük akkor a Tesla is átverős, mert P100D-nek hívja az autót pedig nem is dízel! Átveri szegény európai fogyasztókat hogy dízel oszt’ nem is… (tudom a D dual motort jelöli)

  • 2017.10.27. at 23:26
    Permalink

    “normál autóba veszel aksit akkor azért ott az Ah szerint választasz”
    Így van, de ott adott a 12V (személyautóknál).

    “Az meg jó hülye vásárló”
    Van egy pár, sőt…

    “név mögött milyen szám szerepel”
    De ennek is van pszichológiai magyarázata. Az autóipar szinte egészére ráhúzható, hogy a mögötte lévő számok számítanak. Pl. Skoda 105–>120, Lada 1200–>1500, BMW 316–>320, stb.. Tehát itt is van múlt, amire építhetnek a gyártók ha a fogyasztókat be kell csapni.

  • 2017.10.27. at 23:26
    Permalink

    Csak hogy egy mai cikk alatt is reagáljak:
    Ez van a honlapotokon:
    Valós, 100%-ra történő gyorstöltés nélkül soha nem lesz E-jármű tömeggyártás.
    Hol éltek ti?
    Van E-jármű tömeggyártás.

  • 2017.10.27. at 23:26
    Permalink

    Ha normál autóba veszel aksit akkor azért ott az Ah szerint választasz elsősorban (meg persze indítóáram, fizikai méret stb.stb.stb)
    Az meg jó hülye vásárló lehet aki az alapján választ villanyautót hogy a név mögött milyen szám szerepel, 100 vagy 94. De amint kiszámoltad hogy a Bmw akkukapacitása harmada a Teslának ez kb a hatótáv aránynak is megfelel (200 vs 600, kb.)

  • 2017.10.27. at 23:26
    Permalink

    Milyen “érdekes”, hogy a jelenlegi elektromos autózás úttörője – a [b]TESLA[/b] – az akkumulátornak a méretét kWh-ban adja meg. Még a német wikin is a Tesla model S 60, 75, 90, 100-asok vannak.
    https://de.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_S

    Évekkel lemaradva jön a BMW és kiadja Ah feltüntetéssel az i3 autójának a kapacitását 94 Ah:
    [url]http://www.bmw.hu/hu/all-models/bmw-i/i3/2016/range-charging.html[/url]

    Ez így teljesen összehasonlíthatatlan a többi gyártó által megadottal, vajon miért???

    Egész biztosan véletlen, hogy a német nyelvterületen alig talál a Google feszültség, vagy kWh-ban megadott, ezáltal összehasonlítható akkukapacitást. Hmmm. Egy holland, vagy angol cikk meg a második sorban hozza, hogy a 94 Ah azt jelenti, hogy 33 kWh-s, azaz a most kapható Tesla Model S 100-asának a harmada.

    Csak, hogy ne hagyjuk magunkat átverni az i3 akksi feszültsége:
    Nominal Voltage [V]: 360
    tehát:
    360 V x 94 Ah = 33840 Wh, azaz 33 kWh.

    Így már nem kell a sunnyi, gerinctelen német marketingnek befeküdni, magunk is össze tudjuk hasonlítani egy Leaf, Ion, C-zero, vagy más gyártó által megadott akku kapacitást. Ráadásul a töltési időt is fejben lehet számolni.
    A BMW-nek meg azt javasolnám, hogy ne az emberek hiszékenységére meg ismert hiányosságaira építsen, hanem teperjen a fejlesztéssel mert sokéves lemaradásban van.

  • 2017.10.27. at 23:26
    Permalink

    Ha nem értesz valamit, szívesen elmagyarázom: a műszaki adatok között l/100 km szerepel. 😉
    (Minden tesztnél először az adatokat nézem meg, én így szoktam, egyből feltűnt nekem is, hogy butaság van odaírva…)

  • 2017.10.27. at 23:26
    Permalink

    Ha nem értesz valamit, akkor szívesen felolvasom, úgy, hogy azt meg is tudd érteni: [b]Gyári adat szerint fogyasztása [b]13,1 kWh/100 km[/b], nekem a legjobb [b]14,9 kWh/100 km[/b] lett, de nagy átlagban azért efelett, 17-18 kWh-val kell számolni.[/b]

  • 2017.10.27. at 23:26
    Permalink

    Az árait nézve ki az az ál…t, aki ennyi pénzért rengeteg bosszúságot vesz, ahelyett, hogy egy rendes autót venne?
    Annyiért már lehet kapni akár BMW-t is, vagy bármi más márkát.Puccoséknak 3-4.ik autóként a piacra szaladgálni esetleg, vagy nagy területű gyárakban rohangálni, de ilyen nálunk nem sok van.Hiányolom MH-t hol van????Lejárt a lóvé???

  • 2017.10.27. at 23:26
    Permalink

    fütés és zene nélkül le lehet menni vele már a balcsira….ha fullecobusy+ módban tolja az ember. csodálatos, ha meg autóként használom, akkor meg csak a balcsiig, aztán majd vissza buszozok ‘-.-

Vélemény, hozzászólás?