Az az oszlop igen mélyre hatolt, ennek ellenére nem ez volt a bukás fő oka, hanem az aktív biztonsági rendszerek hiánya (Fotók: ANCAP)
0 csillagot ért el a Renault Trafic Mitsubishi megfelelője az ausztrál törésteszten. És hogy mindez kinek a hibája? Itt az idő tippelni és megtenni a téteket! Meglepő lehet, de a logó ellenére a Mitsubishit igen kevés felelősség terheli a történetben. Azt valószínűleg a legtöbben már tudják, hogy a különböző autók - sem méretben, sem súlyban, sem biztonsági felszereltségben - nem azonosak. Éppen ezért a töréstesztek, amelyeket azonos sebességgel, álló objektumoknak ütköztetve hajtanak végre, nem tudják pontosan jelezni, hogy egy másik autóval ütközve milyen eredményt produkál majd a tesztelt jármű. Továbbra is valószínűsíthető tehát, hogy egy 3 csillagos, 900 kilós járműben a túlélési esélyek nem azonosak egy szintén 3 csillagos, de 1600 kilós autóéval, amennyiben ezek egymással ütköznek frontálisan, még akkor sem, ha álló objektumoknak csapva hasonlóan szerepelnek.
Amire viszont már jóval kevesebben figyelnek, az nem más, mint az értékelések változása. Ezen figyelmetlenség hibájába esett a Mitsubishi is, amikor a 6 évvel ezelőtt 3 csillagosra vizsgázott Renault Traficot átemblémázták az ausztrál piacra. Az autó természetesen nem tört rosszabbul a logócserének köszönhetően, de a mai, szigorúbb értékelési rendszerben ugyanaz a teljesítmény már jóval rosszabb pontszámot eredményezett.
Ebből a szögből jól látszik, hogy az oszloppal történő találkozáskor minek van kitéve a sofőr - még az ülések is átrendeződtek az utastérben (Fotók: ANCAP)
Az egyik legrosszabb részpontszámot az aktív biztonsági berendezésekre kapta a furgon, amelyeknek a hiánya 2015-ben még nem volt akkora gond, mint ma, 2021-ben. A probléma ezzel mindösszesen annyi, hogy a hazánkban jelenleg is kapható Traficra rákeresve a 2015-ös, 3 csillagos eredményt találjuk meg, a videón viszont jól látszik, hogy a két jármű szinte milliméterre pontosan ugyanúgy törik össze.
Ezen az eredményen ront még tovább az a régi hagyomány, miszerint ha egy autó strukturális szerkezete és biztonsági felszereltsége nem változik, akkor akár egy generációváltásként marketingelt frissítés is "megúszhatta" új törésteszt nélkül, mint például az Audi A4 hatodik és "hetedik" generációja, amelyek bár küllemre jelentősen eltértek egymástól, azonos műszaki alapokra épültek: az utóbbinak nincs töréstesztje.
A két A4 műszakilag teljesen azonos, így a jobbra látható, későbbi példánynak töréstesztre nem is volt szüksége
Erre azért ma már jobban figyelnek a töréstesztek készítésekor, nagy felháborodást keltett például 2017-ben a Fiat Punto 0 csillagos eredménye. Ekkor, mivel a 2005-ben 5 csillagra vizsgázott Punto még mindig változatlan formában volt piacon, újratesztelték az autót, így veszítette el az összes csillagját.
Balra a Punto 2017-es, jobbra pedig a 2005-ös töréstesztje látható. A két autó - ha eltekintünk a három- és ötajtós változat különbségeitől - szinte csavarra azonos, és ez az ütközés során is jól látszik; ennek ellenére a két eredmény közti különbség 5 csillag (Fotók: Euro NCAP)
A Mitsubishinél tehát nem számítottak rá, hogy egy jelenleg is futó, anno 3 csillagra tesztelt típus 2021-ben így teljesít majd, ugyanúgy, ahogy a Renault sem tudhatta, hogy évekkel később az akkor még elégséges technológia már nem fog megfelelni. Igazából a töréstesztek sem hibásak, hiszen - a már megszokott, nullától ötig terjedő skálában gondolkozva - ha egy új eredmény messze felülmúlja az összes eddigit, akkor a korábbi legjobb eredmények nagy valószínűséggel az eggyel alacsonyabb besorolásba fognak csúszni, hiszen már nem ezek a legjobbak. Magyarul senki sem hibázott, ennek ellenére ennek a furgonnak a köztudatban valószínűleg rosszabb lesz a megítélése, mint a mai teszt szerintem alighanem szintén 0 csillagot érdemlő, 6 éve változatlan Traficnak. Ha nagyon szőrszálhasogatók szeretnénk lenni, akkor felmerülhet, hogy talán a megszokott skálával, a 0-5 csillagos értékeléssel van a probléma. Aki ezt tippelte már a legelején, nos ő járt a legközelebb az igazsághoz, bár ez a válasz sem bizonyítható be egyértelműen.
Érdekességképpen említem csak meg, hogy a probléma gyökerét képző biztonságtechnikai fejlődés és elvárásnövekedés számontartásának egyik lehetősége egy az informatikai eszközök terheléses tesztelésekor használt módszer lehetne. Ott ugyanis nem skálán értékelnek, csak simán pontszámokat kapnak az eszközök egy adott feladat teljesítésére, így amelyik jobb, annak egyszerűen több pontja lesz. Ha egy eszköz például 10 éve 1500 pontot kapott, amivel akkor a kategóriájának legjobbja volt, annak az eszköznek ma is pontosan 1500 pontja van, csak éppen a kategória legjobbjai már a 20 000 pontos eredményeket közelítik. Így akár a 10-15 évvel ezelőtti technológiának is összehasonlítható marad az eredménye a maival. A módszer hátulütője, hogy első ránézésre bonyolultnak tűnik a nagyobb számok miatt, amelyek marketingszempontból is nehézséget jelentenének a mostani 0-5 csillagos rendszerhez képest. További probléma, hogy egy esetleges átállás során a jelenlegi rendszerben már tesztelt járművek eredményei értelmezhetetlenné válnának. Így tehát a már megszokott csillagos rendszer valószínűleg még egy jó darabig velünk marad, ahogy a sok 5-10 éves modell mára már elavult, de a köztudatban még jó eredménnyel élő töréstesztje is.
A Mitsubishinek nem sok esze volt, hogy ezekkel az autót alkotni képtelen franciákkal álltak össze.
A Mitsubishi, nem összeállt, hanem a korábbi a fejlesztési partner Nissan belső infókra alapozva bedöntötte egy botrány kirobbantásával, majd elegánsan a hóna alá nyúlt az összeomlott márkának egy felvásárlási ajánlattal (34%-os ellenőrző részesedés).
A korábban leginnovatívabb japán márka 15-20 éve árnyéka önmagának sorra köpi arcon saját képmását újabbnál újabb elxeszett modellel, egyik másik nem csak objektíve egy xarkupac, de közben valami legendás ősmodell nevét tiporják a porban.
Nincs Lancer, Colt, Galant, Eclipse, Pajero, 3000GT
Az hogy kaptak egy “új modellt” mástól hogy ne kelljen felszámolni a márkát, aligha lehet a Renault számlájára írni.
Lancer lesz, a Colt helyett Space Star van, ami sikeres, Galant minek kéne, amikor elolvadóban van a szedán kategória(a jóval nagyobb Ford is dobta őket), Eclipse Cross van, Pajero Sport(!) is van, a sportkocsikat meg hagyjuk, az a VW-nek vagy a Hyundainak sincs. Az XPander nevű egyterűt kifelejtetted, az Outlandert is(szintén siker), és az ASX-et, valamint az L200-at is. Ja, lehet, hogy nem úgy kéne gondolkodni, hogy az Európán kívüli népek alacsonyabb rendű fajok, ezért velük nem foglalkozol…
Ezt a baromságot hagyjuk már, hogy ki mivel tiporja a porba az ős nevét, amikor Mustang SUV van, Corvette SUV is lesz és még lehetne sorolni. Marketing-célokat szolgál egy jól bejáratott név, másra nem kell, csak vevőket bevonzani.
Itt nem az a kérdés hogy képes-e egyáltalán kihozni valami középszerű xart, függetlenül attól, hogy sárba tiporja egy korábbi modell nevét, vagy sem.
A Mitsubishi egy kiemelkedő márka volt a 90-es években, színes színvonalas és komplett modell palettával komoly gerincmodellekkel és innovatív résmodellekkel, mint a Space Runner, az Eclipse.
A Lancer 88 és 2003 között egy kiemelkedő modell volt egy felkapott kategóriában, olyan sportváltozattal ami sporkocsikat alázott (és pályára átépíthrtő volt VB címeket szállítva). Ammellet hogy volt egy nagyon dögös modern formája (2003ig legalábbis) és olyan felszereltsége ami igen versenyképessé tette.
A fenti EVO hajtáslánc pedig igen szakszerű sportkocsit varázsolt az Eclipse-ből.
Az Eclipse egy régi bejáratott név volt , nagyon ciki hogy fognak valami középszerű igénytelen xart és jobb híján ráteszik egy sikeres modellre. Ez nem a Mitsubishi szellemisége. (A Mustangtól is gáz, nem azért mert nem foganék el egy villany SUV-t ezen a néven (semmi bajom a Macannal vagy a Taycannal ), hanem azt hogy valami vacakot akarnak így eladni)
A Galant annak idején egy prémium limuzin volt, és a 90-es években ők nem is gondolták úgy hogy kellene nekik valami “menőbb” név hozzá. Ráadásul felette volt egy prémium nagy modelljük (Diamante/Sigma) amit az amerikai/ausztrál piacra fejlesztettek ki.
Ezek a modellek annyira jók voltak hogy sorra vették át mások, a Chrysler egy sor modellt hozott ki vagy egyenesen vett át (pl Dodge Stealth, sőt a csúcson egy egész márkát építettek rá, ez volt az Eagle) , a Hyundai Equus egy Mitsubishi Dignity volt (meg egy sor műszaki megoldás), vagy a Proton márka ami nagyjából évtizedekig Mitsubishiket gyártott.
Akárhogy is, a Mitsubishi tényleg messze van attól, amit egykor tudott, akkor is, ha a világ másik felét nézem. Hol van ma már egy Crystal Lite Roof Delica V6 motorral, vagy egy Galant V6 4WD 4WS (összkerék kormányzással!) Tényleg évek óta nem látni tőlük átütő dolgokat, az L200 se olyan sikersztori, mint egykor (de pl. Ausztráliában se nagyon megy Triton néven). Szomorú, szerintem sok korszakalkotó dolgot csináltak a 80-as, 90-es években, de nem látom, hogy újra feljönnének.
“Akárhogy is, a Mitsubishi tényleg messze van attól, amit egykor tudott…”
Soroljam a hasonszőrű márkákat, konszerneket? Tényleg szükség van erre? Fiat, Alfa, Citroen, Opel, Jaguar, Lancia, Maserati, stb.? A GM sem épp az ma, ami fénykorában volt. A Hyundai-Kia sem, de pozitív értelemben. Hol a Rover, a Pontiac vagy a Saab? És ne felejtsük ki Elon bácsit sem…
Zöldnél már nem lepődök meg, hogy a lemezjátszójában megakadt a tű, de hogy nálad is? 😀 Igen, bármily meglepő és döbbenetes, de folyamatos változásban van a világ. Minden reggel úgy ébredsz, hogy a Hispano Suizát vagy a Duesenberget is átkozod, hogy hová tűntek mostanra? De sajnállak… (A Mitsu Ausztrália 3. legnépszerűbb márkája – csak egy apró adalék.)
Nézd, a világ valóban változik, de ettől még a Mitsubishi globálisan állt már jobban is. Oké, hogy lassan már nincs V6, meg sok egyéb, de nem látom az ötletes elektromos Mitsubishiket se. Az ausztrál helyezés is inkább 4-5., ne a havi összesítőket nézd, és ez csak egy piac, még ha nem is kicsi. Európát hagyjuk, sajnos nem a japánok terepe, itt aztán nincs is olyan Mitsubishi, amire igazán érdemes figyelni. Régen az offroad és sportsikerek terén aktívan az élmezőnyben volt a márka, mára ebből sincs semmi. A Pajerot is megszüntették(a simát), de azt is régen elcseszték már. Az újabb modell SUV akart lenni, de SUV-nak szar volt, terepjárónak meg sokat vesztett a képességeiből, a piac is szűkült, így a Prado elvitte a szegmenst világszerte, mert nem akart mindennek megfelelni. Az elektromos átállás nagyon sok gyártót fog bedarálni, illetve arra kényszeríteni, hogy valami nagy márka mellé csoportosuljon, mert nincs pénzük saját technológiát fejleszteni. Valószínűleg a Mitsubishinek is meg lesz a helye, de engem egész biztos nem szólít meg. Ide fog jutni a Subaru is sajnos. Kinek kell majd egy villany Subaru? Persze lehet, hogy bedobnak valami tutit, de nagyon kérdéses, hogy a masszív amerikai célközönség hogy fogadja, miközben várhatóan valami Toyota egyenplatform lesz alatta.
Ez az egész a marketingeseknek a hülyesége – mert nem lehet realista lenni és belátni, hogy teljesen biztonságos autó (mondjuk 100 pont/csillag) ma nincs – ez lehetne az abszolút maximális pont, amit mondjuk 50 év múlva érhetnének el a járművek. Ezért a maiak kapnának 20, 30 vagy 40 pontot, így objektíven lehetne összehasonlítani a járműveket – de persze nem lehetne egy autót úgy reklámozni, hogy 30/100 pontos, mert azt senki sem venné meg – az 5/5 csillag jobban hangzik, nyílnak is a pénztárcák.
Az elektronikus segédletek pontozását abba is lehetne hagyni, amikor megjelent az ABS, ESP, azok rengeteget javítottak a biztonságon, mert segítettek, hogy úgy viselkedjen az autó, ahogy a vezető szeretné, ezzel rengeteg balesetet előztek meg. A mai elektronikák meg az autónak segítenek, hogy az azt tegye, amit ő szeretne – elvonják a vezető figyelmét, növelik a balesetveszélyt, mindenki kikapcsolja őket.
Csalfa: a fő probléma hogy te nem nagyon vagy hajlandó márkákat megkülönböztetni (nemhogy modelleket), csak valami elszállt japófan hülyeségig jutsz el.
“Fiat, Alfa, Citroen, Opel, Jaguar, Lancia, Maserati, ”
Ezek szerint nem tűnt fel, de az Alfa és a Lancia nem éppen azonos utat járt be az elmúlt 30 évben. Az egyik jobbnál jobb modelleket hozott ki számtalan díjat gyűjtött be és folyamatosan fejleszti a modelljeit, a másik meg beállt zombilétbe.
Na a Mitsubishi a Lancia vonalat követi. Csak nem 30-40 hanem 15 éve. És mondjuk 25 éve nagyon erősek voltak mind eladásokban, mind innovációban.
Ausztráliában saját gyára volt saját modellekkel (Sigma/Diamante), amúgy a nagyságrend éreztetésére, A Micu tavaly 50.000 körüli eladással 5. volt Ausztráliában (egy 800.000-es piacon, ami méretre kb a BENELUX országoké együttesen, csak olcsóbb modellekkel, és pár éve teljesen megszűnt belföldi gyártással.
“Az egyik jobbnál jobb modelleket hozott ki számtalan díjat gyűjtött be és folyamatosan fejleszti a modelljeit, a másik meg beállt zombilétbe.”
Teljesen mindegy, ki hogy fejleszt, ha nem veszik az autóikat. Azt ugye olvastad, hogy Bolloré nyíltan kiállt a színre és elmondta, hogy minőségi hiányosságok miatt százezer vevőt veszítenek évente(JLR)? Az eladási számokon van a hangsúly, nem számít, ki hogy bűvészkedik a háttérben. El kell adni a terméket, és ez az általam felsorolt márkáknak szintúgy nem megy, ahogy a Mitsunak. Bár teszem hozzá, nem tudhatod, Dél-Kelet Ázsiában hogy megy nekik. Fogd már fel a tyúkeszeddel, hogy az innováció nem garancia a sikerre. Súlyosan árérzékeny piacok is vannak, és ha egy olyan márka innovál, amelyikben nulla a bizalom(angolok), akkor nem lesz eladás. Verhetik a mellüket az összes újításukkal, akkor sem…
Olvastam és ez a cikk egy xurva nagy baromság. Olvasd el az eredetit.
Aki ezt a TC cikket írta az egy idióta.
A TC pl ezután arról beszél hogy a Jag milyen xarul szerepel a JD-ben, miközben a legtöbb angol cikk meg épp azzal folytatja hogy a közelmúlt autói a legjobbak között vannak.
Tudom hogy te mindig is magasról tojtál a mérnöki munkára és az innovációra, de nagyon nehéz nem észre venni hogy mennyi mindent összehozott az Alfa az elmúlt 20 évben, mint ahogy azt is hogy a Mitsubushi mennyire kiemelkedő volt 2000 előtt.
Aki ismeri az autókat annak ez azért feltűnt.
Úgy döntöttem, lottózni fogok. 100%-ig biztos voltam, hogy fel fogsz csattani… 😀
“Tudom hogy te mindig is magasról tojtál a mérnöki munkára és az innovációra…”
Te pedig a tényekre…
Ha rávettelek a lottózásra, talán ezzel közvetve hozzájárultam az első saját keresetből vett autódhoz 😛
A számítástechnikai eszközöket objektíven össze lehet hasonlítani. (Zárójelben megjegyzem, hogy ez sem igaz teljesen, mert oda is mindig kitalálnak új mérési eljárásokat, mert a régi már nem tudja az adott eszköz összes részét meghajtani, ezért változhatnak a régi eszközök pontszámai is.) Ugyanez a helyzet az autókkal is. Feltalálnak egy új biztonságtechnikai eszközt, azt tesztelni kell, ki kell találni, hogy mennyit ad hozzá a globális pontszámhoz. Nehéz ügy ez. Ha ugyanazt csinálnák mint a processzorokkal, akkor ha egy ’70-s évekbeli autó kapott volna anno 4 pontot, egy mai modern jármű mennyit kaphatna? 400-t? 100-szor biztonságosabb? Tényleg? Ha meg csak 3-szor biztonságosabb mint volt, akkor hogyan differenciálják a különböző mai típusok között a különbséget?
Nem mintha az előd express a biztonságról szolt volna a 90 es évekbeli kialakításával.
A legnagyobb hiányosságot abban látom, hogy a biztonsági rendszerek meglétére adnak plusz pontot, nem tesztelik azt élesben.
Lásd pl. öt csillagos Octavia botrányos rendszere, ami inkább balesetet okoz, mintsem segítene elkerülni az ütközést. Kikapcsolni meg minimum 20 másodperc menübúvárkodás minden induláskor …
Ne tessék lehúzni, mindenen átívelő, gondos mérnöki munka van benne. A végletekig kiforrott, szuperbiztonságos, kikezdhetetlen. Bátran ülteti ilyen autóba a családját az ember, gondolom, az éles eszéről messze földön híres Zöld is…
Én konkrétan a menüből kapcsolható klímáért is levonnék minimum egy csillagot. Ha már eltüntetik a tekerőket, mert drága, legalább adják a hangvezérlést felár nélkül az alapváltozatokhoz.